Ульяновские чиновники и депутаты вступили в борьбу за интересы бенефициаров «Трехсосенского»

У владельцев пивного холдинга «Трехсосенский» Михаила и Лилии Родионовых, чьи счета и активы на 11 млрд рублей арестовал самарский арбитраж, нашлись влиятельные заступники.

Читайте также:

10 марта — 15 марта

В Самаре подняли цены на речные перевозки

Бывший врио руководителя Самарского бюро медсоцэкспертизы получил 9 лет колонии

Больше

Правительство и законодательное собрание Ульяновской области официально запросили у судьи, принявшего обеспечительные меры, их отмены. По версии чиновников и депутатов, неснятие ареста «вызовет невозможность выполнения бюджетных программ Ульяновской области и исполнения отдельных указов Президента Российской Федерации». Юристы полагают, что активность защитников Родионовых чревата эффектом, прямо противоположным желаемому.

Пивной холдинг четы Родионовых включает в себя два завода, в Ульяновске и Димитровграде. Его операторами выступают ООО «Завод Трехсосенский», ООО «Трехсосенский», ООО «ВСК», ООО «М-Ком». «ЗТ» находится в процессе банкротства. Компания задолжала налоговикам порядка 11 млрд рублей.

20 августа 2024 года ФНС, основной кредитор ООО «ЗТ», вышла в Арбитражный суд Самарской области с требованием привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота бенефициаров завода — бывших супругов Михаила и Лилию Родионовых, а также ООО «ВСК» и ООО «М-Ком». ООО «ВСК» — ключевая компания в инфраструктуре бизнеса Родионовых. На нее записано по 100% ООО «Трехсосенский» и ООО «М-Ком».

Параллельно ФНС добилась введения обеспечительных мер в отношении как Родионовых, так и их бизнеса, аргументируя это необходимостью защиты «имущественных интересов Российской Федерации». Общий размер наложенного ареста — 11 млрд рублей.

4 сентября ООО «ВСК» и ООО «М-Ком» подали ходатайство об отмене обеспечительных мер. Накануне рассмотрения ходатайств у Родионовых обнаружились заступники.

На сайте Арбитражного суда Самарской области 5 сентября опубликованы два внепроцессуальных обращения.

Первое — от правительства Ульяновской области, которое в своем письме «выражает озабоченность ситуацией, сложившейся вокруг… ООО «Трехсосенский», являющегося основным налогоплательщиком в областной бюджет Ульяновской области». Второе обращение — от комитета по бюджету, экономической политике и развитию предпринимательства Законодательного собрания Ульяновской области. Оно представляет собой сокращенную версию послания правительства Ульяновской области с разницей в деталях. В нем декларируется озабоченность сложившейся ситуацией уже со стороны депутатского корпуса.

По версии авторов обращений, арест денежных средств на расчетных счетах «в отношении основных (ключевых) контрагентов ООО «Трехсосенский» — ООО «ВСК» и ООО «М-Ком» в рамках дела о банкротстве ООО «Завод Трехсосенский», «ведет к фактической остановке их операционной деятельности, невозможности закупки товарной продукции, срыву поставок сырья и оборудования для нужд ООО «Трехсосенский», что, в свою очередь, грозит прекращением выпуска продукции и, как следствие, прекращением поступлений доходов в областной бюджет Ульяновской области от акцизов, а также массовым сокращением значительной численности персонала». Последний тезис слово в слово повторен в обоих письмах.

Авторы писем сообщают, что ООО «Трехсосенский» является «одним из крупнейших налогоплательщиков на территории Ульяновской области, флагманом пивоваренной отрасли Российской Федерации». В 2023-2024 (январь-июль) годах ООО «Трехсосенский», ООО «ВСК» и ООО «М-Ком» перечислили налогов на 25,8 млрд рублей, в т.ч. акцизов на 19 млрд рублей. В 2023 году акцизы на произведенную и отгруженную алкогольную продукцию составили почти 24% всех доходов Ульяновской области. Планируется, что в 2024 году структуры Родионовых обеспечат 22% доходов. Выпадение такого количества доходов «вызовет невозможность выполнения бюджетных программ Ульяновской области и исполнения отдельных указов Президента Российской Федерации».

Спасти ситуацию, согласно логике авторов писем, может только отмена ареста.

От правительства Ульяновской области письмо подписал руководитель администрации губернатора Вячеслав Барынин.

Подписант от депутатов — Мария Шпак, председатель комитета по бюджету, экономической политике и развитию предпринимательства Законодательного собрания Ульяновской области. В 2018-2020 годах Шпак была главой Чердаклинского района Ульяновской области. Эту должность она покинула на фоне цепочки скандалов. Во-первых, СМИ заявили, что Шпак со своим будущим мужем Михаилом Семенкиным, на тот момент министром сельского хозяйства Ульяновской области, летали в Ниццу на частном самолете.

Причем сообщалось, что якобы вместе с ними летела и Лилия Родионова, за которую сейчас Шпак открыто заступается. Прокуратура тогда заявила о проверке по сообщениям о «возможных коррупционных проявлениях со стороны должностных лиц органов власти и местного самоуправления».

Второй проблемой Шпак тогда стал тот факт, что она не сообщила в установленном порядке о конфликте интересов. Дело в том, что она на правах главы района перераспределила земельный участок размером 17 соток своим отцу и тете. Судя по всему, вопросов к Шпак больше нет, она в 2022 году избралась от «Единой России» в областное законодательное собрание и получила статус председателя ключевого комитета.

Эксперты «СО» говорят, что направленные чиновниками и депутатами письма не имеют никакой юридической силы. «С точки зрения арбитражного процесса такие письма, на мой взгляд, абсолютно бессмысленны, так как носят явно непроцессуальный характер. Помочь они не могут, скорее, вызовут явное недоумение у председательствующего в процессе», — считает председатель Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области Алексей Кокин.

«В своей практике нечасто вижу такие обращения, так как вопросы арбитражного процесса урегулированы АПК РФ, а не неким понятийным аппаратом заинтересованных лиц. Хотя опасения по отчислениям в бюджет, безусловно, понятны и обоснованны», — комментирует сложившуюся ситуацию Кокин. Старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Марина Жирова сообщила «СО», что в своей практике сталкивалась с письмами «от рабочего коллектива предприятия, который выражал озабоченность потерей работы, и письмами от контрагентов, которые переживали, что работа встанет, их обязательства не будут выполнены. Но обращений к судьям от органов власти не встречалось», — отмечает Жирова.

АЛЕКСЕЙ КОКИН, председатель Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области
С точки зрения арбитражного процесса такие письма, на мой взгляд, абсолютно бессмысленны, так как носят явно непроцессуальный характер. Помочь они не могут, скорее, вызовут явное недоумение у председательствующего в процессе. Вопросы арбитражного процесса урегулированы АПК РФ, а не неким понятийным аппаратом заинтересованных лиц.

— Николай Краснов