Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
В громком деле «сиротинской» ОПГ, об успешном раскрытии которого недавно лично объявлял председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин, внезапно обнаружилась ахиллесова пята.
Как оказалось, дело о бандитизме, затянувшее в свою орбиту многих известных в Самарской области лиц, было возбуждено в том числе и в отношении умершего еще 12 лет назад Федора Голоднова. Сын Голоднова, тольяттинец Артем Кордонов направил в связи с этим жалобу в СКР и прокуратуру. Если жалобу удовлетворят, а постановление о возбуждении признают незаконным, это чревато развалом основного эпизода дела «сиротинских».
Центром атаки правоохранителей по делу «сиротинской» ОПГ является самарский предприниматель Игорь Сиротенко — в прошлом фигурант оперучетов областной полиции. В 1990-е годы Сиротенко жил в Тольятти и вместе со многими иными лицами участвовал в неформальном переделе сфер влияния в Автограде. Пережив 90-е, Сиротенко переехал в Самару и начал строить легальный бизнес. Сейчас компания Сиротенко «Новая крепость» управляет крупным логистическим комплексом в Новосемейкино. Кроме того, ряд лиц из окружения бизнесмена имеют отношение к ритуальному бизнесу. Именно в этой сфере и произошла громкая криминальная история, которая дала старт преследованию лиц из окружения Сиротенко.
Осенью 2022 года был совершен поджог в самарском ритуальном салоне «Ангел» на улице Авроры, в результате которого погибли два человека — пожилой рабочий и дежурившая в ту роковую ночь приемщица. Вскоре в громком деле появились фигуранты — Аршак Енгибарян и Георгий Цицеров. В рамках этого дела Игоря Сиротенко допросили как свидетеля и отпустили. Позже правоохранителям сдался Цицеров, который в итоге был осужден на 19 лет колонии. Второго поджигателя — Енгибаряна объявили в международный розыск.
В конце 2024 года в Самарской области прошла серия арестов лиц из близкого окружения Сиротенко. В частности, под следствие попали авторитеты Владимир Бурцев, он же Вова-Борский, Виталий Мартиросов (Гонза), сызранские «решалы» Сергей Скляров и Евгений Москаев, Вазген Айвазян, который ранее проходил свидетелем по делу о поджоге ритуального салона.
Примерно тогда же правоохранители решили реанимировать один из эпизодов прошлого, причастным к которому вот уже больше 30 лет пытаются объявить Сиротенко, — это знаменитая перестрелка на 17-й проходной АвтоВАЗа в мае 1994 года. Причиной конфликта стал передел товарно-денежных потоков АвтоВАЗа, в перестрелке погиб один из тольяттинских криминальных «бригадиров» Жора Сидоренко, еще несколько человек получили ранения. По факту возбудили дело по статье 102 УК РСФСР (убийство двух и более лиц из корыстных побуждений, совершенное общеопасным способом). Дело долгое время было классическим глухарем, и лишь в конце 2024 года о нем снова вспомнили.
Весной 2025 года бенефициара «Новой крепости» объявили в розыск по делу о бандитизме. Участника поджога в ритуальном салоне Енгибаряна следствие назвало «участником организованной преступной группы «сиротинские», созданной не позднее марта 1994 года «в целях нападения на граждан и организации».
В международный розыск также объявили и 57-летнего Игоря Шинкаренко (в прошлом — Воробьев или Вороба), вместе с которым Сиротенко в 2000 году якобы совершил «покушение на убийство лидера другого противоборствующего вооруженного преступного формирования города Тольятти». По всей видимости, речь идет о покушении на лидера «неверовского» ОПС Сергея Неверова, который давно живет на Украине.
Уголовное дело группировки «сиротинские» находится в производстве 3-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Самарской области, однако все фигуранты находятся в СИЗО Твери и Москвы. По делу «сиротинских» также работают криминалисты Главного управления криминалистики (ГУК) СКР при оперативном сопровождении сотрудников подразделений Главного управления уголовного розыска (ГУУР) МВД России, ГУ МВД России по Самарской области и ФСБ России. В рамках расследования направлены запросы об оказании правовой помощи в компетентные органы ОАЭ и Турецкой Республики.
Летом 2025 года прошли аресты членов группировки «сиротинские», им вменили убийство тольяттинского криминального авторитета Христиана Михнова (он же Крест), совершенное в 2004 году, и покушение на политтехнолога Эрнеста Старателева, датированное осенью 2010 года.
Среди задержанных оказались Олег Кудрин, Александр Махно, Павел Алексеев (в прошлом Карпов), Олег Андриянов, Владимир Морозов, Александр Чигирев, Владислав Чичканов. Все они персоны малопубличные. Махно — бывший директор компании «Спасские сады», Чичканов — директор и учредитель компании «Ключ», некогда активный участник корпоративного конфликта вокруг фирмы «КапиталСтрой».
По данным «СО», уголовное дело о бандитизме было возбуждено на «сиротинских» еще в марте 2025 года. Среди фигурантов, указанных в постановлении о возбуждении, помимо Андриянова, Шинкаренко, Сиротенко и Енгибаряна, — Юрий Баранов 1972 года рождения, Сергей Киреев 1971 года рождения, Эдуард Липатов 1977 года рождения, Дмитрий Матвеев 1972 года рождения, Анатолий Сивко 1972 года рождения, Михаил Сухов 1969 года рождения, Евгений Федякин 1971 года рождения и Федор Голоднов 1972 года рождения. К делу о бандитизме позже были присоединены еще 9 уголовных дел, возбужденных в период с 1994 года по 2022 год.
16 октября 2025 года в «Российской газете» вышло интервью председателя СКР Александра Бастрыкина, посвященное Дню криминалиста. В интервью глава СКР рассказал о криминалистическом сопровождении расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных в прошлые годы участниками организованных преступных групп, и в качестве примера привел дело ОПГ «сиротинские». По словам Александра Бастрыкина, ОПГ действовала с 1994 года по настоящее время в различных регионах России.
«В результате совместной работы следователей-криминалистов и оперативных служб возбуждено уголовное дело в отношении создателя банды Игоря Сиротенко, а также одиннадцати ее участников. Оказание практической помощи следствию позволило возбудить уголовные дела еще по ряду эпизодов преступлений, связанных с незаконным лишением свободы, вымогательством, похищением человека, незаконным оборотом оружия», — заявил Александр Бастрыкин в интервью.
Пока силовики ведут свое расследование, не сидит без дела и защита «сиротинских». В октябре 2025 года жалобы на имя Генерального прокурора РФ Александра Гуцана направили адвокаты сразу двух фигурантов — Олега Андриянова и Александра Махно. Защита в обеих жалобах высказывает сомнения в аргументированности доказательств — а точнее, показаний засекреченных свидетелей (подробнее об этом — в тексте «У «сиротинских» потек Бак»).
Жалобы на ход следствия по делу «сиротинской» ОПГ пишет и 22-летний житель Тольятти Артем Кордонов. Это сын обвиненного в бандитизме Федора Голоднова, который осенью 2013 года погиб во Владивостоке, где он тогда проживал. Получается, что в марте 2025 года следователи привлекли за бандитизм покойника, создав тем самым нетривиальную правовую коллизию.
Как следует из жалобы Кордонова на имя председателя СКР Александра Бастрыкина, сын Голоднова узнал из публикаций в СМИ о том, что 20 марта 2025 года в отношении его покойного отца возбуждено уголовное дело о бандитизме. «Этим самым следствие, действующее под контролем Главного управления криминалистики СК РФ, допустило публичное дискредитирование памяти умершего человека, что противоречит статье 21 Конституции Российской Федерации и статье 8 УПК РФ, гарантирующих уважение к достоинству личности и памяти умершего. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено в отношении умершего лица, а возбужденное подлежит прекращению лишь в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, если смерть наступила в ходе расследования. В рассматриваемом случае мой отец умер задолго до возбуждения уголовного дела — в 2013 году, то есть за 11 лет до даты процессуального решения от 20.03.2025 года. Следовательно, дело в отношении него не подлежало возбуждению в принципе, и любые попытки оправдать это последующими действиями следствия не имеют под собой правового основания», — говорится в жалобе Кордонова на имя Александра Бастрыкина. Далее в жалобе идет длинный список ведомственных приказов и внутренних регламентов СКР, которые были, согласно этой версии, нарушены возбуждением дела в отношении покойного Голоднова.
В версии заявителя, надлежащий контроль за действиями подчиненных не смог наладить глава ГУК СКР, генерал-лейтенант юстиции Анатолий Сазонов — его-то и просит привлечь к дисциплинарной ответственности сын покойного Голоднова.
Кроме того, 30 октября 2025 года Кордонов направил жалобу и на имя прокурора Самарской области Сергея Берижицкого. В этой жалобе сын умершего обвиняемого сообщает о «грубом нарушении закона и моральных норм» и «тяжелом унижении памяти умершего». «Согласно статье 27 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации. При отсутствии мотивированного запроса родственников и объективных оснований для реабилитации продолжение производства недопустимо. Никаких заявлений или ходатайств ни следователю, ни криминалистам, ни оперативным сотрудникам никто из родственников не подавал. Я как близкий родственник умершего заявляю о незаконности возбуждения уголовного дела №12502360027000010 от 20.03.2025 года, о нежелании продолжения производства в отношении Голоднова Ф.А. и об отсутствии требования о реабилитации. Имеющиеся данные свидетельствуют, что производство в отношении умершего не преследует никаких правовых целей и противоречит требованиям закона и интересам семьи», — подчеркивается в жалобе сына покойного обвиняемого.
Если прокуратура сочтет доводы жалобы обоснованными, это поставит под сомнение законность возбуждения дела о бандитизме, по которому привлекли в том числе Игоря Сиротенко. Как ранее сообщало «СО», летом 2025 года защита Сиротенко уже успешно отбила в апелляции своего клиента по эпизоду о перестрелке на проходной ВАЗа. Уголовное преследование Сиротенко по этому делу было прекращено еще в 1994 году, но спустя 30 лет правоохранители попытались отменить постановление о прекращении. Позже благоприятное для защиты Сиротенко решение отменила кассационная инстанция.
Федор Голоднов — не единственный член «сиротинской» ОПГ, которого давно нет в живых. В октябре 2025 года следствие вышло в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей 59-летнему Олегу Кудрину, фигуранту уголовного дела о покушении на Христиана Михнова. В материалах, переданных в суд, указывается, что в банду «сиротинские» также входили Борисов Д.В., Гребенников Н.Ю., Лисов В.А., Лукьянов М.Н., Пащенко И.Г., Прокаев А.П., Тихий А.А. и иные неустановленные лица. Из них Борисов и Пащенко умерли, Гребенников, Лисов, Лукьянов, Прокаев, Тихий — убиты. Кроме того, давно скончался обвиненный в бандитизме, как и Федор Голоднов, Дмитрий Матвеев. Таким образом, обвиняемыми стали лишь два покойника из девяти. Теоретически родственники Матвеева (если они живы) тоже могут заявить по данному поводу протест.
Из всех погибших членов ОПГ «сиротинские» более-менее известен лишь Игорь Пащенко. Именно он в начале нулевых готовил покушение на авторитета Сергея Неверова. В начале 2003 года Пащенко выпустили из сызранского СИЗО за отсутствием улик, и «неверовские», которые ждали его на входе, по ошибке подстрелили вместо Пащенко сотрудника МВД Дмитрия Кручинкина. В конце 2004 года некий Игорь Пащенко погиб на железнодорожной станции Серов на Урале. Как писали уральские СМИ, «на просьбу милиционеров предъявить документы Пащенко выхватил гранату РГД-5 и выдернул чеку. Его пришлось вывести из помещения. С гранатой и в сопровождении двух милиционеров он прошел через весь вокзал. Пащенко привели к оврагу, чтобы там взорвать гранату, радиус поражения которой составляет 25 метров. Мужчина сел в 10 метрах от железной дороги и пустых пассажирских вагонов, выкурил сигарету, после чего лег на гранату и взорвал себя».
Олег Кудрин, в материалах на продление на арест которого можно найти данные о покойниках «сиротинской» ОПГ, обвинен только в покушении на авторитета Христиана Михнова. Преступление было совершено 30 июня 2004 года на пересечении улиц Комсомольской, Родины, Ушакова и Лесной в Центральном районе Тольятти. Как считает следствие, в нем принимали участие Кудрин, Алексеев, Морозов, Махно, Чичканов и Андриянов. Михнова расстреляли из автомата АКМ, он погиб на месте, его спутник — Степанов А.Н. — был тяжело ранен.
Адвокат самарской КА «Решение» Филипп Одегов, в прошлом сам сотрудник СКР, говорит о непричастности своего подзащитного Кудрина к инкриминируемым ему деяниям. «Принципиально важно, что уголовное дело по статье 209 УК РФ в отношении него не возбуждено. Кудрин занимался организацией охраны объектов коммерческой недвижимости, часть из которых принадлежала Сиротенко. Это законная деятельность, и она никак не связана с созданием какой-либо банды. Текст предъявленного обвинения сам по себе показывает отсутствие доказательств: в нем просто указано, что 10 человек собрались и произвели убийство из одного автомата и одного пистолета. В обвинении отсутствуют распределение ролей, мотивы, фактические обстоятельства и последовательность действий. Это грубое нарушение статей 171 и 220 УПК РФ — обвинение не конкретизировано и юридически несостоятельно. Кроме того, в обвинение незаконно включены эпизоды покушения на убийство, по которым истек срок давности уголовного преследования. Их включение является попыткой искусственно утяжелить дело там, где нет фактических оснований», — излагает свою точку зрения адвокат Кудрина.
ФИЛИПП ОДЕГОВ, адвокат самарской КА «Решение»
После задержания Олега Кудрина без каких-либо законных оснований этапировали в СИЗО-1 города Твери, хотя расследование ведется в Самаре. Следственные действия с ним там не проводятся, что свидетельствует о том, что следствию фактически нечего доказывать. Вместо этого Кудрина систематически посещают сотрудники Главного управления уголовного розыска МВД России, склоняя его к признательным показаниям и оговору других лиц. То есть вместо доказательств используется давление.
Очевидно, что в деле действует административный ресурс, а не нормы права. Мы видим попытку сломать человека, который всю жизнь занимался легальной охранной деятельностью и не имеет никакого отношения ни к бандам, ни к тем преступлениям, которые ему вменяются.
Характерно и то, что это же следствие возбудило уголовное дело в отношении умершего Голоднова, при этом не возбудив дело по статье 209 УК РФ в отношении Кудрина. Группа из пяти криминалистов ГУК СК РФ «нашла» состав преступления у трупа, но процессуально не увидела его у живого человека, которому инкриминируется участие в банде. Это наглядно демонстрирует, что материалы собирались поспешно, без проверки фактов, без юридической оценки и на откровенно низком профессиональном уровне.
Защита арестованных, обвиняемых по делу «сиротинской» ОПГ, в октябре 2025 года тоже направила жалобы Генпрокурору РФ Александру Гуцану с требованием провести проверку законности оформления протоколов допросов засекреченных свидетелей Тараскина и Бака, страдающих шаблонностью и отсутствием конкретики. Интересный факт — под псевдонимом Бак П.И. может скрываться бывший лидер группировки Виталий Мартиросов, он же Гонза, который начал активно сотрудничать со следствием.
Так, жалобу в интересах обвиняемого Олега Андриянова направил в Москву адвокат АБ «Лапицкий и партнеры» Игорь Федрушков. Он требует отменить постановление о привлечении своего доверителя в качестве обвиняемого как незаконное, необоснованное и немотивированное.
«Обвинение, предъявленное Андриянову, основывается исключительно на догадках и предположениях следователя Сорокиной, — говорится в жалобе Федрушкова. — В обжалуемом постановлении не содержится описания особо тяжких преступлений с указанием времени и места их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию».
Защита Андриянова сделала акцент на протоколах допросов засекреченных свидетелей Тараскина и Бака, которые «дали пространные показания о художественных обзорах криминальной обстановки в городе Тольятти конца девяностых — начала двухтысячных годов. Оба допрошенных лица не называют источников, от которых им стало известно о той обобщенной информации, которую они поведали следователю. Никто из этих засекреченных свидетелей обвинения не дает прямых показаний о том, что они лично являлись очевидцами каких-либо преступлений, совершенных Андрияновым».
Федрушков также указывает на «информативную несостоятельность» рапорта сотрудника уголовного розыска Перхурова, который «содержит фразы исключительно предположительного характера», и на то, что при обыске дома у Андриянова ничего запрещенного не нашли. В версии защиты, обвинение, предъявленное Андриянову, пока основывается лишь на этих трех документах (два протокола допроса и рапорт). «В обвинении описание преступлений неконкретно, порождает неопределенность относительно времени сговора, преступного плана и отведенных участникам банды ролей, следствием не установлен ряд важнейших обстоятельств, подлежащих доказыванию по предъявленному обвинению», — говорится в жалобе на имя Генерального прокурора РФ.
На показаниях засекреченных свидетелей Тараскина и Бака делается акцент и в жалобе защиты Александра Махно на имя Генпрокурора РФ. Как считают адвокаты Махно, «в ходе расследования уголовного дела под руководством сотрудника ГУК СК РФ подполковника юстиции Марчкова А.В. были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, свидетельствующие о систематической некомпетентности и подмене правовых механизмов административным произволом».
«Наиболее наглядным примером является ситуация с допросами Мартиросова В.Ю., проводившимися под псевдонимом Бак П.И. Несмотря на то, что Мартиросов являлся подозреваемым/обвиняемым по тому же делу, его процессуальный статус был искусственно изменен на «засекреченного свидетеля». Допросы проведены без участия защитника, без разъяснения прав, предусмотренных статьями 46 и 47 УПК РФ, при этом он формально предупреждался об ответственности свидетеля по статьям 307-308 УК РФ, что в корне противоречит правовой природе статуса подозреваемого/обвиняемого. Следствие, по сути, сконструировало юридическую фикцию — лицо, одновременно являющееся свидетелем и обвиняемым, в зависимости от удобства следственной версии», — говорится в жалобе.
В версии заявителей, подобная подмена статусов несовместима с требованиями закона и грубо нарушает фундаментальные принципы уголовного процесса, включая право на защиту и презумпцию невиновности, а сам режим засекречивания использовался не для обеспечения безопасности свидетеля (он же обвиняемый), а для «сокрытия процессуальных нарушений».
Допросы загадочного Бака были проведены в течение трех дней с минимальными промежутками времени, тексты протоколов полностью идентичны, различаются лишь заключительные абзацы.
«Это позволяет утверждать, что протоколы составлялись формально, без проведения реальных следственных действий, что нарушает статьи 166 и 190 УПК РФ. Протокол допроса Бака П.И. не является индивидуально оформленным документом, отражающим реальное следственное действие; его текст создан на основе заранее заготовленного шаблона, многократно копировавшегося и редактировавшегося с механической заменой фамилий и фрагментов. Указанные протоколы не отвечают требованиям подлинности и процессуальной формы и подлежат исключению из числа доказательств в порядке статьи 75 УПК РФ», — резюмируется в жалобе защиты Махно.
Кроме того, как считают заявители, содержательная часть допросов Бака тоже хромает. Здесь нет «ни одного конкретного факта, позволяющего отнести изложенное к сведениям, полученным из первоисточников. Свидетель не указывает, от кого, когда и при каких обстоятельствах ему стало известно о якобы совершенных преступлениях, не описывает ни одного события, очевидцем которого являлся бы лично. Вся информация изложена в форме пересказа общеизвестных слухов и журналистских публикаций, без какой-либо детализации и внутренней логики. По своей сути эти допросы не являются источником доказательственной информации, а представляют собой компиляцию обвинительных клише, собранных из вторичных сведений и оформленных в виде протоколов». Защита Махно просит провести проверку законности оформления протоколов допроса данного свидетеля и наказать виновных.
Кто же такой Виталий Мартиросов, которого называют засекреченным свидетелем Баком? Мартиросов, он же Гонза, последние несколько лет позиционировал себя как известного в Самаре «решалу» и криминального авторитета. О задержании Гонзы стало известно в декабре 2024 года, тогда же суд Самарского района отправил его в СИЗО на 2 месяца.
Мартиросову изначально было предъявлено обвинение по статье о покушении на убийство. Согласно фабуле дела, 10 мая 2021 года обвиняемый, «находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории земельного участка в Волжском районе, на почве личных неприязненных отношений нанес прикладом огнестрельного оружия мужчине, с которым находился в одной компании, удар в область головы, а затем произвел в него выстрел из указанного оружия. Довести свой преступный умысел, направленный на убийство, обвиняемый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший смог покинуть место преступления». Потерпевший — сотрудник полиции, находившийся не при исполнении служебных обязанностей.
Свидетелем преступления был водитель Гонзы Аршак Енгибарян, в настоящее время находящийся в международном розыске по обвинению в поджоге ритуального салона «Ангел». Допросить его, по понятным причинам, сложно.
Позже Гонзу перевели в следственный изолятор в Москве, и именно там прошли те самые 7 допросов секретного свидетеля Бака, на которые сейчас жалуются адвокаты остальных фигурантов. С допросами Бака совпадает по времени смягчение меры пресечения Мартиросову, который в июне 2025 года ушел на домашний арест, поскольку «с учетом тяжести инкриминируемых преступлений и сведений о личности обвиняемого оснований для дальнейшего применения меры пресечения, связанной со строгой изоляцией от общества, не имеется».
Обвинение Гонзе тоже стремительно растаяло, как только он начал сотрудничать. В декабре 2024 года ему вменяли покушение на убийство, в марте 2025 года — квалифицированное убийство и поджог, а в июне 2025 года — лишь угрозу убийством и хулиганство. В жалобе адвокатов Александра Махно все эти загадочные события определены как «манипулирование квалификацией» и «подмена процессуальных статусов», кроме того, озвучивается версия, что «процессуальная поблажка была использована как инструмент давления и стимулирования «нужных» следствию признаний».
— Наталья Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены