В Самарской области пытаются деприватизировать активы на миллиард

В Самарской области сумма исковых требований по делам такого рода уже перевалила за 1 млрд рублей, а ряд дел уже выигран. Причем практически все такие процессы инициируются прокуратурой.

Деприватизация активов, ушедших в частные руки в 1990-х и нулевых годах, стала новым федеральным трендом 2023-2024 годов. Процесс не обошел стороной и Самарскую область, причем наибольшую активность правоохранители проявляли именно в 2024 году.

Как рассказал в недавнем интервью «СО» прокурор Самарской области Сергей Берижицкий, надзорным ведомством в настоящее время акцентировано внимание на возврате в муниципальную и государственную собственность земель и имущественных комплексов, ранее незаконно отчужденных в частную собственность.

«Всего нам удалось обеспечить переход в государственную и муниципальную собственность земельных участков площадью 209 гектаров и стоимостью 48 млн рублей. Еще порядка 50 исковых заявлений рассматриваются судом», — заявил Сергей Берижицкий. По ряду объектов прокурорские проверки еще не завершены.

Общая сумма исковых претензий прокуратурой не раскрывается, но, по информации «СО», она может составлять порядка 1-1,1 млрд рублей. Значительная часть исков судами удовлетворяется либо производство по ним прекращается ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора. В заявлениях чаще всего идет речь о признании бесхозяйными объектов недвижимости, объектов коммунальной инфраструктуры, об их постановке на кадастровый учет, об оспаривании положений договоров аренды недвижимости и так далее.

Но самым актуальным направлением работы в данной сфере сейчас является предъявление исков об истребовании имущества в государственную и муниципальную собственность. Здесь исковой работой охвачено более 400 гектаров земли и около 12 тысяч кв. метров объектов капитального строительства. Большая часть исковых требований касается возвращения в госсобственность земель лесного фонда, участков береговой полосы, защитных сооружений гражданской обороны.

Некоторые результаты уже достигнуты. Весной 2024 года прокуратура Самарской области выявила факт неправомерного пересечения границ Волжского лесничества и границ земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального сельхозпредприятия «Молодая гвардия», находящегося в частной собственности. Пересечение составило порядка 198 гектаров. Был подан иск в Волжский райсуд о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, а также о прекращении записи в отношении него в ЕГРН в целях исключения возможности выбытия из федеральной собственности земель лесного фонда. По данным «СО», ответчиком в процессе выступал собственник участка, житель поселка Журавли Кирилл Виноградов. В июле 2024 года исковое заявление было рассмотрено и удовлетворено судом, решение вступило в законную силу и на настоящий момент фактически исполнено.

В августе 2024 года суд Красноглинского района удовлетворил иск прокуратуры о возврате в собственность государства небольшого участка лесного фонда площадью около 0,13 гектара. Недавно проиграл тяжбу с прокурорами и бывший менеджер группы «Тидбит» Борис Калыгин — его лишили куска береговой полосы на Красной Глинке площадью 0,12 га.

По данным ГАС «Правосудие», в суды общей юрисдикции направлено не менее 10 исковых заявлений, по результатам рассмотрения которых удалось предотвратить переход в частную собственность земельных участков, незаконно сформированных на землях лесного фонда с видом разрешенного использования «под огородничество» площадью 1,5 гектара. Кадастровая стоимость этой земли — порядка 14 млн рублей.

Еще один успех прокуроров — выигранная в арбитраже тяжба по поводу недвижимости бывшего завода «Волгабурмаш» стоимостью более 185 млн рублей. Это те активы, участие в приватизации которых вменили в вину бывшей замруководителя самарского ТУ Росимущества Алие Ишмуратовой, дело которой в настоящее время слушается судом. Согласно фабуле, чиновница в рамках заключенных с АО «Волгабурмаш» и ООО «ДСК «Меркурий» договоров купли-продажи земельных участков необоснованно применила льготу по определению выкупной стоимости участков в размере 2,5% от кадастровой стоимости. В итоге по требованию прокуратуры области договоры купли-продажи земли были признаны недействительными в силу их ничтожности.

Как следует из данных на сайте Арбитражного суда Самарской области, в 2024 году судом было удовлетворено не менее 19 прокурорских исков о признании недействительными договоров аренды объектов благоустройства, заключенных муниципальным предприятием г.о. Самара «Ремжилуниверсал» в целях организации платных автостоянок. Цена вопроса — более 42 тысяч квадратных метров городской земли. Там же, на сайте арбитража, можно найти информацию по искам об истребовании из чужого незаконного владения защитных сооружений гражданской обороны. На настоящий момент право собственности Российской Федерации уже зарегистрировано на два защитных сооружения общей площадью около 650 квадратных метров и кадастровой стоимостью более 10 млн рублей.

Еще одно дело в арбитраже прокуроры выиграли буквально на днях. В суд было подано исковое заявление к ООО «Скиф» о возврате в муниципальную собственность земельного участка в Самаре площадью 12 тыс. кв. метров, приобретенного ответчиком в 2020 году по договору купли-продажи с муниципалитетом на основании решения суда в связи с расположением на земельном участке объектов недвижимости.

Учредителями строительной компании «Скиф» являются Алексей Василенко, Андрей Крюков, Вячеслав Карасев, Сергей Наметкин. Юрлицо планировало построить два 22-этажных жилых дома рядом с ЖК «Боярский двор» в границах 7-й и 8-й просек. Против стройки довольно активно выступили местные жители. Затем их поддержали прокуратура и суд. В версии истца — заместителя прокурора Самарской области, площадь зданий на спорной земле составляет всего 1,68% от площади спорного участка и ООО «Скиф», злоупотребляя правом, «реализовывало намерение на строительство многоэтажного дома». При этом договор купли-продажи части земельного участка заключен ООО «Скиф» после смерти предыдущего собственника — Марии Кистановой. В середине ноября 2024 года областной арбитраж признал ничтожными сделки купли-продажи спорной земли, участки возвращены в муниципальную собственность, строения на них признаны самовольными постройками — ООО «Скиф» обязано их снести.

Во всех деприватизационных процессах основным подводным камнем является исковая давность. Недавно Генпрокуратура РФ проиграла в кассационной инстанции арбитража тяжбу за 8118 гектаров самарских городских лесов. В качестве основания для отказа суд указал на 15-летнее затягивание срока обжалования. А ведь многие спорные объекты были приватизированы по сомнительным схемам очень давно. И тут неожиданный подарок прокурорам преподнес Конституционный суд РФ, который в конце октября 2024 года отменил сроки давности по так называемым антикоррупционным искам прокуратуры.

Речь идет о тех случаях, когда та или иная недвижимость была приватизирована с нарушениями собственниками активов антикоррупционных норм. Таким образом, если в суде будет доказано, что в процесс приватизации вмешалась коррупция, неважно, идет ли речь о подкупе чиновников, служебном подлоге или иных составах преступления, то прокуратура имеет большие шансы выиграть такой процесс.

В свете этих законодательных новелл можно предсказывать в самое ближайшее время обременение гражданских или арбитражных деприватизационных процессов сопутствующим уголовным делом. Так уже произошло, например, в деле об отчуждении знаменитой «дачи Качмазова» в Сокольих горах. Земельные участки в лесной зоне Красноглинского района Самары на берегу Волги в Сокольих горах перешли в частные руки в 2004-2005 годах. Конечным покупателем недвижимости стала швейцарская фирма Swiss Top Villa Management AG («Свисс Топ Вилла Менеджмент АГ»). Реальным собственником резиденции в лесу всегда называли бывшего бенефициара самарской группы компаний «СОК» Юрия Качмазова, который в настоящее время проживает в ОАЭ. Летом 2024 года прокуратурой было инициировано судебное оспаривание права собственности иностранной фирмы на земельные участки на территории памятника природы. Кроме того, полиция Красноглинского района возбудила уголовное дело о мошенничестве и использовании заведомо подложного документа. И если силовики докажут наличие коррупционных схем в процессе отчуждения (а речь идет о сфальсифицированных решениях суда) — шансы на успех появятся и в гражданском процессе, который сейчас идет в суде Красноглинского района. Очередное заседание по делу о «даче Качмазова» намечено на 11 декабря 2024 года.

И это не единственный судебный процесс, где прокурорам нужна победа. Как ранее рассказал «СО» прокурор Самарской области Сергей Берижицкий, «в настоящее время на рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражном суде находятся заявления прокуратуры области об истребовании из чужого незаконного владения физических и юридических лиц земельных участков лесопарка имени 60-летия Советской власти общей площадью 125 гектаров в пользу муниципального образования городской округ Самара; иски об истребовании из чужого незаконного владения юридических лиц в муниципальную собственность земельного участка под стадионом «Буревестник».

Кроме того, в суды поданы исковые заявления об истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения физических лиц имущественного комплекса детских лагерей «Кировец», «Чайка» и санатория «Волжские Зори».

Также на основании материала проверки прокуратуры в августе 2024 года органами полиции возбуждено уголовное дело по статье о мошенничестве в особо крупном размере по факту незаконного выбытия из федеральной собственности пансионата «Автотранспортник России», расположенного на берегу Черного моря.

СЕРГЕЙ КАРПОВ, заместитель управляющего партнера АБ «Карпов, Тараборин и партнеры»

В настоящее время в судах Российской Федерации на рассмотрении находятся несколько десятков исков Генеральной прокуратуры РФ об изъятии из частной собственности в пользу государства акций, недвижимости, земельных участков и иного имущества.

Как правило, иски мотивированы нарушениями, допущенными при приватизации указанного имущества в начале 90-х годов, или нарушениями собственниками активов антикоррупционных норм.

Позиция прокуратуры по указанным искам всегда заключалась в том, что сроки исковой давности на заявленные требования не распространяются, и нижестоящие суды в подавляющем большинстве случаев с позицией прокуратуры соглашались.

Однако целый ряд судебных решений летом 2024 года был отменен Верховным судом со ссылкой на то, что срок исковой давности к требованиям прокурора применим.

Конституционный суд РФ в определении от 31 октября 2024 года пришел к выводу, что законодательством Российской Федерации срок исковой давности в отношении антикоррупционных исков прокурора не установлен. Следовательно, по данной категории дел иск может быть заявлен спустя и 20, и 30, и 100 лет.

Одновременно Конституционный суд Российской Федерации сделал оговорку: вывод о нераспространении сроков исковой давности на антикоррупционные иски не может быть автоматически распространен на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным, помимо указанных, исковым заявлениям прокурора, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

Таким образом, исходя из текущей практики Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, срок исковой давности не распространяется на иски прокурора, основанные на нарушениях антикоррупционных норм, и распространяется на иски, основанием которых послужили нарушения порядка приватизации.

Вместе с тем даже после отмены ряда судебных актов Верховным судом прокуратура нередко продолжает настаивать, что и в случае «деприватизационных» исков срок исковой давности применяться не может.

ВЯЧЕСЛАВ ЗЕМЧИХИН, управляющий партнер АБ «Земчихин и партнеры»

Вопрос совсем не в том, нужны ли государству какие-то конкретные активы или нет, а в том, что никто, кроме государства, не вправе изъять данное имущество у лиц, которые получили его в результате неправомерных действий. Естественно, данный процесс вызывает недовольство со стороны тех, к кому он применяется. В одном из судебных процессов состоялось обращение в Конституционный суд РФ для разъяснения вопроса о том, применяются ли к данным правоотношениям сроки исковой давности.

31 октября 2024 года Конституционный суд провозгласил свое решение по этой категории дел.
Суд отметил большую опасность такого социального явления, как коррупция, «которая оказывает разрушительное воздействие на сферу реализации публичной власти, расшатывает ее, подрывает веру граждан в законность и является существенным препятствием для развития страны». В связи с этим государство, как указал суд, «обязано противодействовать коррупции, принимать достаточные и эффективные меры, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, что предотвращало бы риски неправомерного влияния, сращивания власти, бизнеса и криминала. В частности, этому служит механизм обращения в доход государства имущества и денежных средств, в отношении которых не была опровергнута презумпция незаконности происхождения либо же установлена незаконность происхождения».

В постановлении подчеркивается, что «в таком случае коррупционное имущество не приобретает со временем легального характера, а продолжает представлять собой неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка».

КС разъяснил, что «обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами и не знавших об источнике происхождения такого имущества. Этим обеспечиваются интересы добросовестных участников гражданского оборота, соблюдается баланс частных и публичных интересов».

В результате КС запретил применять предусмотренные ГК сроки исковой давности к таким искам.

АНТОН АТЯСКИН, адвокат АБ «Яблоков и партнеры»

Обращаясь с гражданскими исками в суд, прокуратура реализует предоставленные ей законом полномочия, проще говоря, делает именно то, для чего она создана.

Спектр исков, с которыми прокуроры идут в суд, достаточно широк, встречаются и курьезные случаи, когда общественная значимость такой прокурорской работы понятна только самим представителям надзорного ведомства.

Безусловно, исковые требования прокурора об обращении в доход государства дорогостоящего имущества, полученного в результате коррупционных проявлений, имеют большее социальное значение, чем, например, иски к администрации об устранении оледенения крыш, актуальность которых тает вместе с сосульками.

Также здесь резонным представляется интерес к вопросу о том, кто в конечном итоге станет владельцем истребованных в доход государства объектов недвижимости и имущественных комплексов. Полагаю, со временем станет ясно, кому принесет пользу такая форма прокурорского рвения: всем или только достойным.

Для юриспруденции же в этом вопросе важна высказанная в октябре этого года позиция Конституционного суда РФ относительно того, что в действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления данной категории, считается неустановленным. Перефразируя название известного фильма, можно сказать так: срокам исковой давности здесь не место.

— Наталья Эльдарова