В итоге пришли к выводу, что ничего оскорбительного в таком названии нет.
Необычное дело рассматривал сначала мировой суд, затем Волжский районный суд и апелляционная инстанция Самарского областного суда. Участники конфликта – соседи по многоквартирному дому. Обиженной стороной посчитали себя отец и сын Гавриловы, своим обидчиком они назвали своего соседа Штоль С.Л.
Началось все с того, что Штоль переслал старшему Гаврилову в мессенджере видеосообщение, на котором видно как младший Гаврилов «заходит в лифт многоквартирного дома с собакой и во время движения лифта ногой растирает пол, предположительно от испражнений собаки».
Далее якобы произошел словесный конфликт, в ходе которого Штоль употребил грубую нецензурную брань в адрес старшего Гаврилова. Свидетелем инцидента была супруга Гаврилова, что, разумеется, снижало степень достоверности информации. Несмотря на это, обиженные отец и сын подали на Штоля заявление в полицию и мировой суд и потребовали по 100 тыс. рублей компенсации каждому.
При проведении проверки по заявлению Штоль частично признал вину и пояснил, что «словесная перепалка вызвана тем, что собака семьи Гавриловых справляет физиологические потребности в лифте многоквартирного дома, что создает неудобства для жильцов».
Истцы делали отдельный акцент на том, «что ранее ответчиком допускались выражения следующего содержания: «Дон Кихот», — которые, по мнению Гавриловых, также унижают их честь и достоинство».
Также судом была допрошена свидетельница Стребкова Н.М., которая пояснила, что «Штоль С.Л. в переписке домового чата допустил в отношении Гаврилова А.Б. выражение «Дон Кихот», которое, по ее мнению, является оскорбительным». А вот свидетель Власов, напротив, заявил, что «ранее сам вступал в перепалки с Гавриловым А.Б., который выступал провокатором конфликтных ситуаций».
С учетом того, что Штоль признал вину, суд назначил ему выплатить символическую компенсацию в размере 1000 рублей каждому из Гавриловых плюс административный штраф 3000 рублей.
«Дон Кихота» же суд реабилитировал. Как говорится в апелляционном определении Самарского областного суда от 9 ноября 2023 года, «сравнение с персонажем одноименного произведения не отрицалось ответчиком, однако из материалов дела и свидетельских показаний не свидетельствует, чем именно нарушаются права истца, в какой интерпретации данное сравнение было воспринято потерпевшим и какие негативные правовые последствия породило данное сравнение».
Как заявил OBOZ.INFO директор Центра довузовской подготовки самарского университета, доктор филологических наук Евгений Стефанский, «Дон Кихот – это не оскорбление, а, скорее, комплимент».
Как ранее писал русский религиозный философ Дмитрий Мережковский, герой романа Сервантеса о благородном странствующем рыцаре Дон Кихоте является общечеловеческим образом, выражающим вечные свойства человеческого духа, его причисляли к «вечным спутникам» человечества.
— Наталия Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
