Вакцины, как жертвы собственной эффективности

Для чего нам нужна вакцина? Для создания иммунного щита. Это крайне важная вещь.

У нас есть три причины для прививок в принципе, и только одна из них личная: мы лично для себя снижаем риск, заболеть, попасть больницу, получить осложнения, умереть.

Я понимаю, что в нынешних условиях слова «общественный долг» не воспринимаются никак, либо даже с негативным оттенком. Но две остальных причины связаны именно с этим. С тем, что мы живем в обществе. С тем, что мы ездим по дорогам, по правилам дорожного движения, мы стараемся друг у друга ничего не забирать, не убивать, и так далее. Уголовный кодекс это дело, мягко говоря, не приветствует.

Так вот вакцины — это эпидемиологический кодекс. Можно сказать так, потому что мы с вами можем стать источником инфекции для другого человека. Мы должны сделать все, чтобы этого не случилось. Для этого у нас есть вакцины. Это второй важный резон.

Мы создаем прослойку привитых: вирус начинает тыкаться вправо-влево — нет людей, которые к нему чувствительны, не в ком размножиться, не в ком эволюционировать, что самое главное. Получается так, что мы его сдерживаем таким образом.

Мы с вами можем стать источником инфекции для другого человека и мы должны сделать все, чтобы этого не случилось

Третий резон тоже общественный. Это люди, которым противопоказаны вакцинации. Такие есть. Люди с тяжелыми заболеваниями, в основном с иммунодефицитом, люди с пересаженными органами. Есть перечень людей, которым нельзя прививки вообще никакие в течение всей жизни. Щитом своей вакцинации, своим строем мы их и прикрываем от инфекции.

Когда он есть — этот строй — это хорошо. Когда он выглядит примерно как защита от кори, мы все стоим за ним, все спокойно. Если говорить о коронавирусе, то тут где-то раз в десять, наверное, народа меньше. И стоят они так разрозненно, что популяционного иммунитета против этого вируса пока нет.

Именно поэтому такое негативное отношение к антипрививочникам. Когда мы стоим щитом, там сзади кто-то может еще порезвиться, потому что инфекция не пройдет. Но самореализовываться в том случае, когда у нас есть огромные бреши в защите, это, мягко говоря, подрывная деятельность. Это работа на врага, в частности, на коронавирус.

Антипрививочники играют на ТОЙ стороне, они за вирус, они не за нас.

Отказ от вакцин быстро приводит к возвращению инфекции. Это уже хрестоматийная история.

Такой случай был в Англии и Уэльсе, например, он был связан с коклюшем. Достаточно тяжелое бактериальное заболевание, в основном страдают дети от 0 до 24 месяцев, они же и умирают, чаще всего, к сожалению. Именно поэтому, естественно, их прививали. Где-то к семидесятым годам прошлого века получили прекрасную картину, когда заболеваемость низкая, летальные исходы единичные, уровень популяционной защиты под 70%.

Тут появляется лидер мнений, то есть очень крутой человек, специалист, эпидемиолог Гордон Стюарт. Он очень харизматичен, он хорошо говорит, даже лучше, чем я, хотя это невозможно.

Он начинает ходить на радиостанции, на телевидение, выступать в газетах и так далее. Везде говорит одно и то же. Мол, у нас нет больше коклюша, мы его победили, а побочных эффектов от вакцин очень много, поэтому давайте от них откажемся, они выполнили свою работу, они нам больше не нужны.

Его послушали. Повторюсь, он, как кот Бегемот, невероятно харизматичный и обаятельный был, поэтому и послушали. До 30% упал иммунный щит, они немедленно получили две мощнейшие вспышки коклюша, с большим количеством летальных исходов среди детей. Ну естественно!

После этого пришлось очень долго вести разъяснительную работу.

Вы же понимаете, мне, например, очень тяжело оспаривать то, что было высказано на том самом круглом столе Марии Шукшиной. Потому что там в кого не ткни, либо доктор медицинских наук, либо профессор, а я кто? Так работает медицина авторитетов, к сожалению. Тогда это тоже сработало, преодолеть то, что сказал Стюарт было очень тяжело. Англичанам понадобилось лет 20, чтобы восстановить иммунный щит популяции и усмирить коклюш.

Примерно то же самое мы сейчас имеем с коронавирусом. Только мы еще не закрылись вакцинным щитом именно от этой болезни, а сразу уже до ямы отказа от вакцин добрались.

Что еще важно понимать — вирус будет эволюционировать, это обязательно, это норма, мутировать — это нормально, вот сейчас мы все с вами мутируем. Медленно, на клеточном уровне, каждый по-своему, но у кого-то каждую секунду встречается по несколько мутаций. У кого-то нет, к сожалению, у кого-то в этот момент зародилось какое-то заболевание. Мутации – это не плохо или хорошо, это данность.

Когда по Европе прошла черная смерть – чума, две пандемии чумы были замечены, очень многие люди погибли, невероятное количество — около 200 миллионов примерно. Многие выжили, и что интересно — их потомки сегодня реже заражаются ВИЧ, то есть у них есть мутация иммунитета которая была приобретена тогда, она тогда позволила людям не заболеть чумой, они выжили, прошли естественный отбор. Сейчас их потомкам, эта мутация передалась в поколениях и выяснилось, что эта же мутация помогает реже заболевать ВИЧ.

Вирус мутирует для чего? Для того, чтобы эволюционировать, как любой вид. Его задача – выжить, поесть и размножиться. Это задача любого живого организма. Просто мы для себя что-то еще придумываем, мы всё-таки люди, нам скучно. Вирусам этой задачи достаточно. Поэтому в одном и том же человеке может поменяться несколько поколений вируса, очень быстро.

Что мы сейчас имеем? Видно на иллюстрации: сначала — исходный штамм вируса, а дальше пошло дерево. Огромный куст. Появляются новые варианты, тут и британский, и южноафриканские, южноамериканские варианты, отдельно еще бристольский появился. И каждый день приходят сообщения о том, что эта зараза эволюционирует.

Вирус умудряется избегать наших с вами антител, мы боремся против него, он против нас, умирают те, на кого антитела наши подействовали. А если вдруг кто-то выжил — он даст потомство, эта линия пойдет дальше развиваться, то есть это нормальный естественный отбор при наличии такого фактора, как наши с вами антитела.

Вирус приобретает способность лучше распространяться и убивать больше людей, но это просто бонусом, как бы дополнительно, у него нет такой задачи.

Чем дольше вирус будет эволюционировать, тем более злобный штамм в итоге мы получим. Переболевшие заново будут болеть. Вакцинированные старыми вакцинами тоже начнут болеть, потому что эта зараза изменится.

Задача — просто не давать этому вирусу эволюционировать, то есть распространяться в популяции на большое количество людей. Чем больше будет иммунная прослойка, тем меньше вирус будет изменяться, тем больше шансов на то, что мы получим к нему устойчивый иммунитет.

Мало того, сейчас уже проводятся специальные исследования, оценивается — как защищают антитела после вакцин и антитела после болезни. После болезни антитела более слабые. Вирус устраивает погром, в том числе в нашем с вами иммунитете. Поэтому где-то в 30 раз хуже справляются антитела с южноафриканским штаммом, если человек переболел исходным штаммом. Примерно в восемь раз хуже, если человек был привит от старого штамма.

Я понимаю, что есть огромная проблема с информацией. Потому что очень многое зависит от авторитета рассказывающего. Например, начинаешь говорить, что Лайнус Полинг был не прав в своих предположениях насчет витамина С, которые, кстати, немедленно вспомнили в пандемию коронавируса. Ну не помогает витамин С от коронавируса, как и от гриппа. Когда начинаешь об этом говорить, возникает закономерный вопрос: «Доктор, сколько у вас нобелевских премий? Вот у Полинга было две, когда будет две, приходите, будете с ним спорить».

Огромная проблема. Конечно же, я не призываю верить мне лично. Я призываю верить медицинской науке, доброкачественным исследованиям, нормальным источникам.

Возникает вопрос, где всё это брать. Начнем с книг, поскольку это традиционный источник. Одна из них собрала все антивакцинные мифы, с примерами из жизни, как они реализуются, или исследования — откуда они вообще взялись.

 

1 из 3

- +

Пол Офит «Смертельно опасный выбор» — лучше я пока ничего в мире не читал. Далее книга Кати Умниковой, она как раз специалист биолог-иммунолог работает с такими тонкостями наших взаимоотношений с различными возбудителями. Книга называется «Как работает иммунитет», отлично рассказано, простым языком, понятным всем. Третья книга Иры Якутенко, называется «Вирус, который сломал планету», собственно говоря, о коронавирусе. Ира не лезла в частности, она взяла какие-то общие случаи, это действительно оказалось очень полезным. Все, что касается коронавируса, в общем и целом, отличный источник.

Надеюсь, что я всё-таки смог некоторое количество информации разложить по полочкам. Понимаю что тема огромная, острая.

Нет совершенных вакцин — это правда. Этого никто не скрывает. Мы обмениваем риски — это самое главное, то есть гораздо больший риск естественной инфекции мы обмениваем на гораздо меньшие риски каких-то осложнений. Основное, чего следовало бы бояться от вакцин, это то, что они не сработают.

Специальный совместный информационно-образовательный проект OBOZ.INFO и ПАО «ТОАЗ» — «РЕАКТОР»

Публикация подготовлена на основе материалов видеолекций интеллектуального клуба ПАО «ТОАЗ» — «Химия слова»