Венгерско-китайский поставщик «Молока из Орловки» может попасть под двустороннюю реституцию

Действия надзорного ведомства вполне вписываются в федеральный тренд на возвращение отчужденной госсобственности и проходят на крайне тревожном для предприятия фоне: собственник племзавода — в международном розыске, а сама «Дружба» провалилась в многомиллионные убытки.

ООО «Племенной завод «Дружба» зарегистрировано в селе Орловка Кошкинского района. Племзавод еще с советских времен является единственным хозяйством в РФ по разведению овец породы «куйбышевская» и репродуктором черно-пестрой породы КРС.

В 1997 году племзавод «Дружба» включили в перечень опорно-показательных хозяйств Самарской области. Здесь ежегодно проводились областные и районные семинары животноводов, проходили стажировку и обмен опытом молодые специалисты.

В конце 90-х — начале 2000-х на племзаводе ввели мини-сырзавод производительностью 5 тонн молока в сутки, мельницу для получения муки высшего сорта, цех по производству подсолнечного масла, хлебопекарню.

Раньше племзавод был государственным, и владело им Росимущество. В 2011 году собственник сменился — районообразующее предприятие ушло под контроль питерского агрохолдинга с иностранными корнями «Терра Нова» (подробнее об этом предприятии — в тексте «Где Псков и где Гонконг»).

С 1989 по 2018 год племзаводом «Дружба» руководил почетный гражданин Кошкинского района и бывший спикер местного заксобрания Василий Белов. Осенью 2018 года Белов ушел в отставку, а собственники племзавода начали разбираться с совершенными при нем сделками. Затем последовали суды.

Разнообразные бывшие и нынешние собственники «Дружбы» — а это, по сути, технические фирмы, представляющие одних и тех же бенефициаров, — пытались взыскать с Белова и его родни «неосновательное обогащение».

Большую часть гражданских судов юристы Белова выиграли. Тогда появилось уголовное дело о растрате в особо крупном размере, которое весной 2023 года дошло до суда. Дело бывшего спикера местного заксобрания слушалось судебным присутствием Кошкинского районного суда в селе Елховка. В начале июня 2024 года Василий Белов выслушал обвинительный приговор: статью, по которой ему угрожало до 10 лет колонии, переквалифицировали на более мягкую, а само дело прекратили за истечением сроков давности. Словом, у юристов «Терра Новы» и тут ничего не получилось.

Пока тянулись тяжбы с бывшим директором, финансовое положение племзавода пошатнулось, а качество продукции заметно ухудшилось (подробнее об этом — в тексте «Покупателя не обманешь»). И вот последовал новый удар — прокуратура начала обжаловать сделки по выкупу племзаводом земель. Речь идет о трех участках общей площадью более 159 гектаров.

О том, что к продаже земли «Дружбе» есть немало вопросов, говорилось давно. На это указывала в своих заявлениях в правоохранительные структуры и бывший замруководителя самарского теруправления Росимущества Алия Ишмуратова. В ее версии, Росимущество продало «Дружбе» участок завышенной площади, кроме того, на спорных землях находился участок реки Кондурчи, а приватизация водных объектов по закону запрещена.

В середине июня 2024 года в самарский арбитраж поступило исковое заявление первого заместителя прокурора Самарской области Игоря Харитонова в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Племенной завод «Дружба» и самарскому ТУ Росимущества о признании недействительными договоров купли-продажи №10к-2020 от 2 сентября 2020 года и №1к-2021 от 25 марта 2021 года и применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Если требования прокуратуры удовлетворят, в собственность РФ вернутся три участка земли, проданные «Дружбе» за смешную цену — около 214 тыс. рублей (при кадастровой стоимости около 16,2 млн рублей).

Иск первого зампрокурора области принят к производству, на первом же заседании суда на недвижимость наложены обеспечительные меры в виде ареста. Следующее заседание по делу состоится 1 августа 2024 года.

Интересно, что участок с кадастровым номером 63:24:0000000:1675 арестован дважды: чуть ранее ТУ Росимущества подало в арбитраж иск о расторжении договора купли-продажи этой земли. Это тот самый участок, на котором расположен водный объект. Следующее заседание по этому делу пройдет 23 июля 2024 года.

Историю с возвратом спорных земель дополнительно запутывает то обстоятельство, что еще в 2019 году департамент по недропользованию ПФО издал приказы об изъятии двух из трех участков под нужды нефтяной компании «РИТЭК». Теперь суду предстоит разобраться в этом клубке.

Эксперты «СО» считают, что претензии прокуроров касательно продажи земли «Дружбе» — часть общефедерального тренда по возвращению в госсобственность ранее проданной недвижимости. «По данным открытых источников, активность прокуроров по возврату в казну ранее выбывшего имущества за последние два года значительно возросла. Аналогичные иски прокуроры предъявляют во многих других регионах», — сообщил «СО» адвокат АБ «Атяскин и партнеры» Антон Атяскин.

Как ранее сообщало «СО», прокуратура Самарской области потребовала вернуть из частных рук бывший стадион «Буревестник», площадка которого сейчас находится под контролем известного бизнесмена Алексея Шаповалова. Суд уже наложил арест на спорные участки. Параллельно создаются правовые основания для возвращения городу и земель лесопарка имени 60-летия Советской власти, которыми пока распоряжается фирма «Лагуна» Беника Айвазяна. Уже ясно, что вопросы могут возникнуть к обстоятельствам приватизации огромного числа объектов, и, по всей видимости, племзавод «Дружба» тоже попал в общий строй.

Где Псков и где Гонконг

Владельцами племзавода «Дружба» с 2011 года являются компании агрохолдинга «Терра Нова», подконтрольного петербургскому бизнесмену Андрею Исаеву (подробнее о нем — в тексте «То ли «ПАН», то ли пропал») и его дочери Екатерине Исаевой. Основу бизнеса агрохолдинга Исаевых составляли несколько сельхозпредприятий в разных регионах РФ, специализирующихся на молочном животноводстве. Это псковская агрофирма «Черская», псковский племзавод «Вязье», питерские племзаводы «Новоладожский» и «Мыслинский» и племзавод «Дружба» в Самарской области.

Нынешний собственник племзавода «Дружба», ООО «Терра Нова Инвест», — это почти стопроцентная «дочка» общества с ограниченной ответственностью New World Farming Kft. (Венгрия). С сентября 2023 года у этого юрлица появился новый хозяин — гонконгская компания Picfort Limited. Таким образом, племзавод «Дружба» хоть и является резидентом РФ, но целиком принадлежит иностранцам.

Предприятие в Орловке ранее активно использовало заграничные технологии и привлекало иностранных специалистов, в частности ветеринаров из Великобритании. Но сейчас с племзаводом происходит что-то странное: череда все новых иностранных владельцев похожа на размывание возможной ответственности в случае претензий силовиков.

2023 год предприятие завершило с убытками свыше 42 млн рублей (при этом другие предприятия агрохолдинга работают стабильно в плюс). Недавно у «Дружбы» снова сменился руководитель — 20 июня 2024 года и.о. гендиректора стала главбух Галина Казакова.

Еще один нетривиальный факт: в феврале 2024 года в Орловке зарегистрировано ООО «Маслосырзавод «Орловский», которое возглавил юрист группы «Терра Нова» Всеволод Луговой-Долматов. Означает ли это, что не за горами следующий шаг в виде банкротства племзавода «Дружба» с переводом активов на новое юрлицо?

Покупателя не обманешь

Турбулентность в агрохолдинге «Терра Нова» не могла не отразиться на качестве продукции племзавода «Дружба». Интересно проследить эволюцию отзывов потребителей орловского молока в сети. Вот отзывы 2018-2019 годов на популярном сайте «Отзовик»: «Натуральные, вкусные (почти все) не дорогие продукты» (здесь и далее сохранена орфография оригинала); «Вкусно, недорого, натурально»; «Наконец-то мне встретилась полновесная пачка масла» и так далее. В 2020-2021 годах тональность рецензий начала меняться. «Продукцию данного предприятия покупал много лет, наверное, около десяти, никаких жалоб и претензий не было. Но вся продукция, начиная с октября месяца, пошла в упадок. Молоко стали гнать порошковое, даже на стенках банки остаются крупинки» (4 ноября 2021 года; пользователь garysamara); «сливки 35% жидкие в сравнение с частниками, сметана и творог диспепсия» (8 апреля 2021 года; пользователь mlkrl2); «Не молоко, а непонятная смесь» (28 августа 2022 года; пользователь iritox); «Неоднократно покупала орловскую продукцию — молоко отборное и кисломолочную. И все бы хорошо, но вот два последних раза подряд в молоке плавает нечто, похожее по консистенции на сгустки сливок, но страшного темного цвета» (29 сентября 2021 года; пользователь ТатьянаПП); «через час после употребления кефира начинаются жуткие боли, резь в животе, далее процесс заканчивается в уборной» (17 января 2020 года; пользователь elena19750706).

Нареканий много: молоко отборное быстро скисает и вообще это просто «белая вода», творожный крем жидкий и крахмалистый, много просрочки и так далее. После употребления в пищу продуктов под брендом «Молоко из Орловки» у одного из покупателей возникла острая необходимость «узнать чудный вкус Полисорба, Хилак Форте» и других лекарств для ЖКТ. А еще одна из покупательниц эмоционально написала в отзыве: «ужас ужасный, а не кефир, ужас ужасный, а не варенец».

То ли «ПАН», то ли пропал

Собственник агрохолдинга «Терра Нова» (и теневой владелец племзавода «Дружба») Андрей Исаев до недавнего времени был бенефициаром девелоперского холдинга «Петербургское агентство недвижимости» («ПАН») и совладельцем Балтийского банка. В 90-е и нулевые бизнес-группа Исаева контролировала в Санкт-Петербурге многие пафосные объекты недвижимости: Дом Зингера на Невском проспекте, Малый Гостиный двор на канале Грибоедова, комплекс зданий в Волынском переулке, здание отеля Kempinski на набережной Мойки, несколько особняков на Каменном острове, коттеджный поселок в Сестрорецке.

В 2013 году Исаев вступил в корпоративный конфликт с бизнес-партнером по Балтийскому банку Олегом Шигаевым. Начались длительные судебные тяжбы, закончившиеся санацией Балтийского банка. В руках санаторов из Альфа-Банка оказался ЗПИФ «Северная столица», на балансе которого находились девелоперские активы Исаева. Кроме того, банк взыскал с самого Исаева около 1 млрд рублей, и тому пришлось объявить себя банкротом. Начали оспариваться сделки дарения недвижимости в пользу жены и дочери Исаева. А в начале 2019 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения Исаевым недвижимого имущества, принадлежащего Балтийскому банку.

В мае 2024 года Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга признал Андрея Исаева виновным в мошенничестве и заочно приговорил его к 8 годам колонии общего режима со штрафом в 700 тыс. рублей, взыскав 444 млн рублей в пользу ООО «ПАН». Исаеву припомнили мнимые сделки 2013 года, в результате которых к аффилированному с ним ЗАО «ПАН» перешли права на недвижимость ООО «ПАН» стоимостью 330,4 млн рублей. Затем по подложным документам в реестр требований кредиторов ООО «ПАН» включили право требования 30,6 млн рублей от группы компаний «ПАН», 65,6 млн рублей от АО «Внешленстройсервис» и 1,5 млрд рублей от ООО «Фортис». Довести до конца эту махинацию не удалось.

Сейчас, по данным питерских СМИ, Андрей Исаев живет в Монако. Его разыскная карточка легко ищется в базе МВД России — бывший банкир объявлен в международный розыск.

АНТОН АТЯСКИН, адвокат АБ «Яблоков и партнеры»

Реституция как последствие недействительности сделки заключается в том, что каждая из сторон должна возвратить контрагенту все полученное в натуре, а если это невозможно — возместить его стоимость.

Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а в некоторых случаях — по требованию иного лица.

Прокурор вправе обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, совершенной органами государственной власти, местного самоуправления, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями, а также юридическими лицами с долей участия государства.

По данным открытых источников, активность прокуроров по возврату в казну ранее выбывшего имущества за последние два года значительно возросла. Аналогичные иски прокуроры предъявляют во многих других регионах.

ДАНИЛА ЛЕБЕДЕВ, руководитель практики разрешения коммерческих споров АБ «Земчихин и партнеры»

Одним из последствий признания сделки по приватизации земельного участка недействительной является двусторонняя реституция.

Двусторонняя реституция представляет собой такое последствие признания сделкой недействительной, при котором каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

В случае если исковые требования прокурора будут признаны обоснованными, лицо, приватизировавшее земельный участок, обязано будет возвратить его прежнему собственнику (РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию). В свою очередь ответчик по такому спору вправе претендовать на возврат денежных средств, связанных с приватизацией земельного участка, а также, при определенных условиях, на компенсацию убытков, связанных с признанием сделки недействительной.

СЕРГЕЙ МИРЗОЯН, управляющий партнер АБ «Мирзоян, Селиванова и партнеры»

В случае признания судом договора недействительным такой договор является недействительным с момента его заключения, поэтому суд одновременно с недействительностью договора обязывает стороны возвратить друг другу все полученное по договору. Например, покупатель возвращает приобретенное имущество, а продавец возвращает покупателю полученные за имущество денежные средства. Такой механизм и называется двусторонней реституцией. На практике вокруг двусторонней реституции нередко случаются правовые курьезы, затрагивающие интересы третьих лиц и вовлекающие их в данные споры.

— Наталья Эльдарова