Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Бенефициару ТРК «Вива Лэнд» Владимиру Кузьмину вернули в партнеры по бизнесу компании-застройщика «Новый город» Разет Орцаеву, от которой он ранее сумел было избавиться через арбитраж.
Поволжский суд в Казани поломал выстроенную Кузьминым схему, отменив решения двух первых инстанций и отправив дело на новое рассмотрение. Теперь Орцаева может восстановиться в реестре соучредителей «Нового города» и в этом качестве блокировать — если захочет — действия недружественного партнера. Более того, вернулись к жизни и снова будут рассматриваться в суде встречные требования Орцаевой об исключении из бизнеса «Нового города» уже самого Владимира Кузьмина. В новой реальности позиции Кузьмина становятся довольно уязвимыми — ему придется как минимум договариваться со своими оппонентами, иначе риск потери сотен миллионов рублей, уже вложенных в площадку, будет слишком велик.
Компания «СЗ «ИК «Новый город» создавалась и вплоть до 2020 года контролировалась Разет Орцаевой. Периодически структура собственности фирмы менялась — вместо Орцаевой официальными владельцами ООО становились близкие к ней лица, но пост директора с 2016 года она сохраняла за собой. Сторонний партнер у бизнесвумен появился в 2020 году. В число учредителей фирмы в качестве основного собственника вошел бенефициар ТРК «Вива Лэнд» Владимир Кузьмин.
Интерес Кузьмина вызвал главный и, по сути, единственный актив «Нового города» — земельный участок в границах улиц Маяковского, Арцыбушевской, Чкалова и Буянова. В 2016 году фирма заключила с властями Самары договор развития застроенной территории (РЗТ) по данной площадке. В ходе исполнения этого договора ООО «СЗ «ИК «Новый город» должно было снести или реконструировать старые аварийные дома, предварительно расселив жителей, и построить на их месте новые. Несколько лет Разет Орцаева финансировала расселение, но к 2020 году ее возможности исчерпались. Тогда и встал вопрос о привлечении сторонних инвестиций, в результате чего крупнейшим владельцем фирмы стал Владимир Кузьмин. На первом этапе в марте 2020 года под его контроль перешло 51% долей ООО, а в октябре 2020-го к ним добавились еще 24%, оформленные на дочь Кузьмина Ольгу. Собственником блокирующих 25% и директором компании оставалась Разет Орцаева. С момента вхождения Кузьмина в капитал «Нового города» деятельность компании практически полностью финансировалась за счет подконтрольного ему ООО «Рубин» — оператора ТРК «Вива Лэнд». Чтобы гарантировать в будущем возврат вложенных средств и дивиденды с проекта, по инициативе бизнесмена выделение денег застройщику оформлялось как целевые займы и на каждый заем подписывалось дополнительное соглашение. Свои затраты «Рубин» должен был окупить после сдачи в эксплуатацию построенных объектов первой очереди на площадке под РЗТ, которая после расселения жителей перейдет в собственность «Нового города».
Первоначально сотрудничество новоявленных партнеров шло мирно. Однако изменившаяся экономическая ситуация и резко подорожавшие кредитные ресурсы негативно отразились на работе «Вива Лэнда». В апреле 2024 года «Рубин» направил «Новому городу» требование, в котором указал, что в связи с ухудшением своего финансового состояния отказывается продолжать финансирование застройщика, и потребовал возвратить все вложенные суммы досрочно, хотя в договоре был указан срок возврата — с момента введения в эксплуатацию построенных домов. Это стало переломным моментом, после которого между сторонами разгорелся конфликт, летом 2024-го вышедший в публичную плоскость. В августе Владимир Кузьмин подал в самарский арбитраж исковое заявление, в котором просил исключить Разет Орцаеву из состава участников ООО «СЗ «ИК «Новый город», а также досрочно прекратить ее полномочия как действующего директора компании, расторгнув с ней трудовой договор. В обоснование своих требований Кузьмин утверждал, что Разет Орцаева, будучи совладельцем и директором компании, ненадлежаще исполняла свои обязанности и якобы причинила организации вред. По версии хозяина «Вива Лэнда», Орцаева не проводила ежегодные общие собрания, не предоставляла отчеты о деятельности общества, отказывала Кузьмину в проведении внеочередных общих собраний, хозяйственная деятельность обществом не ведется, собственных денежных средств у фирмы нет, а «единственным источником поступления денежных средств являлись заемные денежные средства, поступающие (от «Рубина») по договору целевого займа, однако они расходовались не по назначению». Кроме того, в иске Владимир Кузьмин обвинил партнера в намеренном незаконном формировании у ООО кредиторской задолженности. «Программа реконструкции и расселения в рамках реализации единственного заключенного обществом договора №571 РЗТ не выполнена по причине недобросовестных действий ответчика Орцаевой Р.С., которая заключила от имени общества договор купли-продажи дома и земельного участка с аффилированным лицом по завышенной стоимости, который привел к необоснованному расходованию денежных средств и образованию кредиторской задолженности», — такая аргументация Кузьмина приводится в судебных документах. (См. допблок «Главное — не выйти на самих себя».)
Параллельно Владимир Кузьмин инициировал еще один процесс. Подконтрольная ему компания «Рубин» направила «Новому городу» письмо, уведомив, что более не станет финансировать деятельность этой компании, и потребовала досрочного возвращения вложенных денег. А в сентябре — через три недели после иска об исключении Орцаевой из состава учредителей СЗ «ИК «Новый город» — в арбитраж поступило заявление ООО «Рубин» с требованием о взыскании с застройщика 645,419 млн рублей по договору целевого займа.
В ответ на претензии Кузьмина Разет Орцаева перешла в контратаку и по обоим делам подала встречные иски — об исключении из состава учредителей «Нового города» Владимира Кузьмина и о признании денежного займа с ООО «Рубин» недействительной (притворной) сделкой. Первая инстанция по итогам рассмотрения обоих исков встала на сторону хозяина «Вива Лэнда». В апреле 2025 года в удовлетворении иска Разет Орцаевой было отказано, а иск Владимира Кузьмина удовлетворен частично — Орцаеву исключили из числа совладельцев «Нового города», но сохранили за ней пост директора компании. По иску «Рубина» к «Новому городу» суд решил взыскать с застройщика 645,527 млн руб. долга, в признании договора притворной сделкой отказать. Попытки Разет Орцаевой оспорить эти решения в апелляционной инстанции ничего не дали — в обоих случаях она получила отказ. Как сообщает система «СПАРК-Интерфакс», с 8 августа 2025 года Орцаева более не является совладелицей ООО «СЗ «ИК «Новый город» — ее доля переоформлена на саму компанию, а на посту директора ее сменил сначала Владимир Часовских, а затем Михаил Рыжов.
Ситуация радикально изменилась 13 ноября. Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев поданную Разет Орцаевой кассационную жалобу, полностью отменил решения арбитража и апелляции. В Казани отметили, что сам по себе факт непроведения Орцаевой собраний участников общества и непредоставления годовых отчетов не может служить причиной ее исключения из числа совладельцев. Такое возможно, если истец докажет, что непроведение собраний имело негативные последствия для общества, а в данном случае суд ограничился лишь констатацией факта. Кроме того, в материалах дела есть представленные ответчиком протоколы внеочередных общих собраний участников ООО «СЗ «ИК «Новый город», датированные с мая 2020 года до декабря 2023 года, об одобрении сделок по перечислению денежных средств по договору целевого займа на оплату договора РЗТ в адрес различных подрядных организаций. Это доказывает, что при необходимости решения каких-либо вопросов собрания проводились. Но данный факт в арбитраже и в апелляции не учли. В постановлении Поволжского суда подчеркивается, что суды двух нижестоящих инстанций согласились с позицией Владимира Кузьмина о недобросовестности действий Орцаевой. В частности, это касалось сделки с ее матерью Тамарой Саидовой по покупке у той здания по завышенной (по версии Кузьмина) стоимости. При этом доводы Разет Орцаевой, что договор купли-продажи был одобрен общим собранием участников «Нового города» и сама дочь Владимира Кузьмина Ольга, на тот момент являвшаяся совладелицей компании, голосовала за его подписание, приняты не были.
По уставу ООО СЗ ИК «Новый город» Орцаева не могла оплачивать работы и производить покупки на сумму более 50 тысяч рублей без проведения собрания и согласия второго участника общества. Поэтому в кассации особо отмечено, что арбитражный и апелляционный суды не дали оценки предоставленным Разет Орцаевой протоколам общих собраний об одобрении заключения договоров с контрагентами, заявкам об оплате услуг непосредственно контрагентом, которые одобрял Владимир Кузьмин в качестве директора и единственного участника ООО «Рубин». Делая вывод, что Орцаева расходовала полученные компанией от «Рубина» деньги не по назначению, суды не исследовали фактическое расходование средств.
«Из судебных актов и материалов дела следует, что суды, вопреки требованиям процессуального законодательства… не проверяли обоснованность доводов сторон, не оценивали все доказательства, имеющиеся в материалах дела, и не устанавливали какие-либо обстоятельства, связанные с ними, — говорится в постановлении Поволжского суда. — Суд округа считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса. …Нарушены нормы материального и процессуального права, решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции».
Уход дела на повторное рассмотрение в арбитраж, по сути, практически полностью ломает схему, уже было выстроенную Владимиром Кузьминым. По словам опрошенных «СО» юристов, у Разет Орцаевой есть все шансы уже сейчас, не дожидаясь начала и завершения повторных разбирательств, восстановиться в качестве соучредителя ООО «СЗ «ИК «Новый город», и после того как это произойдет, она вернет право влиять на решения по деятельности «Нового города». Причем, несмотря на то, что Кузьмин владеет долей в 75%, а у Орцаевой были лишь блокирующие 25%, принятие каких-либо корпоративных решений в компании требует консолидированного голосования. А значит, без договоренностей с Орцаевой Кузьмин не сможет ничего делать ни при утверждении крупных сделок (в том числе кредитных), ни при смене руководства «Нового города», ни для освоения простаивающей площадки под РЗТ, в то время как срок исполнения договора походит к концу и «Новый город» рискует лишиться единственного ценного актива. Но даже если компания сохранит права на ее освоение, возникает вопрос о том, кто будет в будущем контролировать фирму. Бенефициар «Вива Лэнда», пытающийся получить в единоличное распоряжение высоколиквидную площадку в центральной части Самары и долгое время лидировавший в конфликте, может оказаться без нее, а в результате — без шансов окупить вложенные в «Новый город» через ООО «Рубин» более 645 млн рублей целевого займа. Отмена решений арбитража и апелляции и возврат дела на новое рассмотрение означает не только восстановление Разет Орцаевой в качестве совладелицы ООО, но и возвращение к жизни ее требований об исключении из списка учредителей самого Владимира Кузмина. Владимир Кузьмин комментировать «СО» ситуацию по состоянию на момент сдачи номера в печать не стал.
Пока сложно прогнозировать, каким будет новое решение суда. По сложившейся практике, если Казань предписывает обратить внимание на те или иные моменты в процессе нижестоящим инстанциям — те берут под козырек и указанные моменты станут носить определяющий характер. По словам адвоката Антона Приставко, вероятность того, что новое решение окажется прямо противоположным предыдущему, есть. Адвокат Дмитрий Натариус отмечает, что решения первых двух инстанций были отменены по формальным признакам, но, тем не менее, тот факт, что в уставе компании оговорено равенство голосов учредителей, а судом это не учитывалось, является существенным обстоятельством при повторном рассмотрении дела. «И если сделка с аффилированностью не была оспорена, то говорить о причинении ущерба юридическому лицу преждевременно», — добавил Натариус.
Попытки обосновать изгнание Разет Орцаевой из «Нового города» на основании ущерба, якобы причиненного ею компании путем покупки «задорого» трехэтажного здания, оказались мертворожденными. Решение Казани дает парадоксальный ответ на причины провала этой фазы атаки Кузьмина на Орцаеву. Как оказалось, «кабальная» покупка проходила одобрение учредителей «Нового города», в том числе — со стороны дочери Кузьмина Ольги.
Трехэтажное здание по адресу: ул. Буянова, 112/84, СЗ «ИК «Новый город» выкупил у матери Разет Орцаевой Тамары Саидовой, так как на месте этого дома было выгодно построить объект в 9 и более этажей. Ранее при формировании площадки под РЗТ дом был включен в перечень объектов, которые предназначались к реконструкции или сносу при реализации программы, хотя объект был исключен из муниципальной собственности еще в 2011 году.
Его прежний владелец г-н Приходько предложил застройщику выкупить здание за 3,279 млн руб. Но к 2019 году у Орцаевой возникли денежные сложности с дальнейшим финансированием расселения площадки. Ей на помощь пришли члены семьи — здание выкупила ее мать Тамара Саидова, а семья провела реконструкцию дома. После этого появилась заявка на исключение дома из программы РЗТ на основе выведения его из муниципальной собственности, так как дом не входил в программу РЗТ 2011 года. Но суд первой инстанции не учел данные аргументы.
Условия договора «Нового города» и мэрии предусматривали снос или реконструкцию имеющихся на участке домов, и разрешение на застройку площадки компании не выдают как раз из-за этого здания.
После захода в капитал «Нового города» Владимира Кузьмина последовало решение выкупить у Тамары Саидовой отреставрированный дом за 50 млн рублей. За выкуп проголосовали все участники общества, в том числе Ольга Кузьмина, представлявшая в тот момент в капитале компании-застройщика интересы отца. Стороны заключили соответствующее соглашение. Выплачиваться деньги должны были частями, и Саидова получила первый транш в 6 млн рублей. Однако после начала конфликта между партнерами по бизнесу «Нового города» Кузьмин обвинил Орцаеву в намеренном формировании у компании задолженности путем сделки с аффилированным лицом. Теперь получается, что если у Орцаевой и есть какая-то ответственность за эту сделку — ответственность нужно распространять на всех, кто ее одобрил. В том числе и на дочь Кузьмина.
— Юлия Хорькова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены