Все осело у Пушкова

Признав, что эти деньги следовало перечислить в федеральный бюджет, арбитражный суд Самарской области тем не менее отказал предприятию в иске к мэрии Тольятти. По мнению представителей Фемиды, пострадавшей стороной в этом процессе оказалась Российская Федерация – и именно ее представители теперь должны обращаться в суд. Судебная тяжба между «Тольяттисинтезом» (входит в группу «СИБУР») и мэрией Тольятти связана с масштабным скандалом, разразившимся еще в начале 2011 года, когда стало известно, что на протяжении нескольких лет мэрия распоряжалась землями, которые в действительности являлись собственностью РФ. Средства за аренду и земельный налог с этих участков также собирал муниципалитет. В связи с этим территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ ФАУГИ, или Росимущество) начало процесс взыскания с мэрии Тольятти недополученных средств. В рамках этих процессов в июне управление предъявило иск мэрии Автограда и ЗАО «Тольяттисинтез» о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды. По всей видимости, проанализировав возможные последствия удовлетворения требований ФАУГИ, «Тольяттисинтез» направил в арбитраж уже свой иск – к мэрии Тольятти о взыскании неосновательного обогащения в размере 465, 25 млн рублей.

Суд долго разбираться не стал и уже 26 сентября отказал компании, постановив, что стороной, потерпевшей от незаконных действий городской администрации, является Российская Федерация. Следовательно, именно ее представители должны инициировать подобные разбирательства. Директор ЗАО «Тольяттисинтез» Марина Иноземцева отказалась давать комментарии относительно данного процесса. ОАО «АвтоВАЗ», которое наряду с ЗАО «Тольяттинсинтез» является одним из крупнейших плательщиков арендной платы в Автограде, аналогичные иски в арбитражный суд не направлял. Эксперты уверены, что в этой ситуации «Тольяттисинтезу» стоит дождаться разрешения спора между мэрией и Росимуществом о праве собственности на земельные участки. В случае признания этих земель собственностью РФ, мэрия обязана вернуть Росимуществу всю полученную аренду. По словам адвоката КА «Конс-Инфо» Антона Демчука, «если отказ в возбуждении дела против мэрии вступит в законную силу, в ЗАО могут сослаться на это решение в ходе судебного спора с Росимуществом». В любом случае, подчеркивают юристы, дважды платить один и тот же налог предприятие не должно – это запрещено законом.