Выход государственного игрока на самарский рынок «наружки» оказался фальстартом

По иску прокуратуры уже две судебные инстанции признали незаконным документ, позволивший госучреждению поставить в области десятки своих щитов и разместить на них рекламу. Как пишет 14 февраля газета «Самарское обозрение», незаконным признано распоряжение правительства №89-р от 18 марта 2020 года

Возможно, конструкции «ЦРР», на изготовление и установку которых за счет бюджета области было израсходовано 7,14 млн рублей, не привлекли бы особого внимания игроков рынка, если бы на них размещалась только социальная реклама или даже политическая.

Однако на щитах ГБУ стали появляться крупные банки, торговые центры, рестораны… Коммерсанты стали задавать вопросы, в том числе надзорным органам. Как говорит знакомый с ситуацией источник «Самарского обозрения», с появлением таких обращений коммерческая реклама стала исчезать с площадей «ЦРР», хотя не все надзорные и контролирующие органы усмотрели нарушения в новой для госучреждения деятельности.

Так, для антимонопольной службы это не стало поводом для реагирования. В то же время прокуратура Самарской области обратила внимание на нарушения положений Гражданского кодекса и ФЗ «О рекламе», которые допускают установку конструкций и размещение на них рекламных материалов исключительно после получения соответствующего права на аукционах.

Самарский областной суд подтвердил правомерность позиции ведомства 30 августа 2021 года, Четвертый апелляционный суд в Нижнем Новгороде – 7 декабря, и с этого числа распоряжение №89-р потеряло свою силу.

Это признали и в министерстве имущественных отношений, которому подконтрольно «ЦРР», отметив, что оспоренный прокуратурой документ «с указанной даты не применяется». Однако 43 щита «ЦРР» теперь продолжают стоять на улицах Самары и области, и на некоторых по-прежнему висит не только социальная реклама.

И это совершенно не устраивает участников рынка, так как влияет на их доходы. При том что сами они платят немалые средства бюджет только за право установки конструкций, которое получили по итогам аукционов.

Как заметил один из собеседников издания, «перетягивая клиентов на условно бесплатные щиты, «ЦРР» отнимает деньги у бизнеса и инвесторов».

Депутат Государственной думы Михаил Матвеев не исключает, что щиты «ЦРР» позволили кому-то реализовать схему личного заработка на государственном имуществе. При этом любую оплаченную рекламу со своих щитов «ЦРР» в таких обстоятельствах теоретически мог снимать, ссылаясь на то, что она размещена без соглашения с госучреждением.

Нечто подобное произошло со щитами, которые г-н Матвеев в конце 2020 года арендовал в селе Богатое по договору с московской компанией.

Однако баннеры Матвеева несколько раз снимали неизвестные лица. В «ЦРР» в ходе расследования дела о краже баннеров подтвердили, что щиты принадлежат госучреждению, но отрицали наличие соглашений с посредником.

А в «белом доме» еще рассчитывают отыграться: 4 февраля в Шестой кассационный суд поступила жалоба областного правительства на решение суда.

— Людмила Николаева