Вчера на видеохостинге YouTube вышел документальный фильм известной российской тележурналистки Ксении Собчак «Скопинский маньяк: разговор на свободе». У видео почти 1,2 млн просмотров за первые сутки, 33 тысячи зрителей поставили ему знак «нравится», 22 тысяч- «не нравится».
Главным героем фильма стал сам вышедший недавно из мест заключения преступник, несколько лет назад похитивший двух детей, девочек-подростков, которых он годами насиловал в подземном бункере. Собчак провела с ним большое интервью, в котором за кофе беседует о его сексуальных опытах и морали.
Фильм вызвал скандальную реакцию в российском обществе. Собчак обвинили в пропаганде педофилии. Сама телеведущая объяснила свою работу мотивами журналиста-исследователя. В нашей рубрике «Кунсткамера» собрали для вас основную палитру порою очень жестких и нелицеприятных мнений по этому поводу.
«Мы сделали фильм про Виктора Мохова. Человека, которого назвали «скопинским маньяком». Я наперед знаю, что под этим видео будет много дизлайков и комментариев — “зачем вообще давать слово маньякам?” . Завистникам и врагам ведь лишь бы найти повод покритиковать меня,неважно за что. Ведь когда замечательная журналистка Саша Сулим сделала интервью с ангарским маньяком для «Редакции» (кстати,очень вам советую,это замечательная работа,поставлю ссылку в выпуск) никто не критиковал эту работу и не писал : как же можно говорить с убийцей? Но что позволено Сулим, не позволено Собчак. Люблю двойные стандарты моих критиков)))
Не трудитесь морализаторствовать и изображать обеспокоенную добродетель. Это наш осознанный выбор — мой и моей команды. И это наше право как журналистов — исследовать границы добра и зла. Нельзя понять природу зла, если не заходить на его территорию. Разговоры о том, что фильм Ксении Собчак про маньяка может кого-то спровоцировать или вдохновить на преступления, -мне, конечно, льстят, но вы меня переоцениваете. Куда более вдохновляющим примером являются художественные фильмы — давайте и их запретим! Ведь Антони Хопкинс куда харизматичнее, чем скопинский маньяк, давайте вырежем все сцены насилия, как сейчас принято у сторонников новой этики, из фильма Дэвида Финчера Семь, подвергнем остракизму Ларса фон Триера за его последний фильм “Дом, который построил Джек”. Хотя ему, Ларсу, не привыкать быть мишенью морализаторов. Или возьмите Netflix, тот самый Netflix, которым восхищаются все российские журналисты и с разной степенью успешности пытаются воспроизвести их стилистику. Вся документальная линейка платформы выросла из жанра тру-крайм: из сериалов про серийных маньяков.
Все почему-то привыкли думать, что интервью с маньяком или фильм про него — это какая-то форма комплимента. Что если интервью, то обязательно с хорошим и правильным человеком. А как по мне, плох тот журналист, кто не воспользуется подвергнувшимся шансом взять интервью у Гитлера. Все,что я сейчас говорю, не имеет прямого отношения к фильму и темам, которые в нем затрагиваются. И это не сугубо профессиональный журналистский вопрос: должен ли автор предоставлять слово преступнику? Это общечеловеческий вопрос. Должен ли врач спасать жизнь закоренелым преступникам? На мой взгляд, не просто должен, а обязан. Как и журналист — обязан препарировать и исследовать зло, хотя бы ненадолго спускаться в подземелье, в самый ад, где 3 года и 7 месяцев провели заложницы скопинского маньяка.
«Собчак выпустила интервью с маньяком Моховым. Это запредельная дичь. Тот момент, когда человек ради денег готов на всё. Скопинский маньяк счастлив такому вниманию и смакует мерзкие подробности многолетнего сексуального рабства детей.
Когда я вижу, что творят такие люди, которых ни останавливают никакие рамки морали здравого смысла, мне хочется орать, что вместе с охочими до криминала зрителями сейчас к экранам прильнут уже появившиеся фанаты скопинского маньяка и будут детально смаковать это видео. А у него уже появились последователи.
Об одном из них, из Беларуси, я писала на днях. И если эти последователи сейчас бросятся строить бункеры в нашей необъятной и начнут похищать школьниц средь бела дня, в этом будет и косвенная вина Ксении Анатольевны и её команды.
Такие видео нельзя разрешать к показу. За общение на камеру с маньяками и педофилами в уважительном тоне, а не когда он стоит лицом к стене в тюрьме или носом в землю на задержании, надо привлекать к ответственности.
Педофильское сообщество сейчас наверное на небесах от счастья. Ставьте этому видео дизлайки и жалуйтесь в поддержку ютуба. Я считаю, что такой контент нам не нужен. А нужен закон о запрете пропаганды педофилии. Срочно».
«Посмотрел фильм Собчак про маньяка.
Прекрасная работа — и самой Ксении, которая буквально на наших глазах за сколько-то лет превратилась из гедонистической знаменитости в смелого репортера, который идет с камерой хоть в секту, хоть к психу, и ее режиссера, у которого, несомненно, есть способности, годные и для большого кино.
Замечательно снят Скопин — действительно мрачное место (непонятно, кстати, почему эта часть Рязанской области так депрессивна и так разрушена даже по нашим скромным меркам, но я там был и впечатления те же).
И сам Мохов («у меня все качества хорошие!»), и его дом и быт, и его жертва, и особенная удача — колоритный веселый следователь-колобок, — все показано ярко, дико и макабрически страшно, пять баллов.
А вот что по-настоящему чудовищно, так это толпа ханжей, которые вопят везде о том, как они оскорблены, и как эти репортажи ужасны для жертвы (хотя девушка даже книгу об этом написала, и явно психологически борется со своей трагедией методом ее публичного изъяснения), и как надо все символически нехорошее запретить, запретить, запретить, а оставить только добрые улыбки.
С их точки зрения, нельзя показывать зло, преступность и безумие, ведь если это делать, так это же сплошное воспевание и реклама, увидит человек маньяка — и сам тут же станет маньяком, а если не показывать, так все будет тихо и хорошо.
К примеру, в СССР в кино и по телевизору показывали все только героическое и светлое, вот и не было там, как мы знаем, ни жестоких дворовых банд, ни маньяков вроде того знаменитого мужика, который вел детский кружок и водил пионеров в походы, а потом с этими пионерами известно чем занимался, да и самого Чикатило — конечно же, не существовало и Чикатило, ведь он не мог вдохновиться советской журналистикой и подцензурным искусством, а значит, откуда ему вообще взяться на свете.
Но мне интереснее, откуда взялись эти ханжи в таком количестве?
Почему они такие невежественные?
Дай им волю, и Альбац никогда бы не брала интервью у следователя Хвата — садиста и палача, пытавшего Вавилова, и вся криминальная хроника за сотни лет, от Джека Потрошителя до профессора Соколова, была бы забанена и стерта, и Трумэн Капоте никогда бы не написал In cold blood, а дальше надо запретить печатать воспоминания и показания нацистов — это же тоже «трибуна», собственно, фотографии Гитлера Госдума уже победила, а там и искусство пора громить, правильно Лолиту не давали печатать, пропаганда педофилии, и уж точно надо отменить Мамлеева и Сорокина, ужас, что там у них происходит, и, главное, хорроры-триллеры, ясно же (морально озабоченному дураку), что Стивеном Кингом и Энтони Хопкинсом вдохновиться еще намного проще, чем репортажами про Пичужкина и Фишера, все это Сияние и Молчание Ягнят — это такая реклама, там все нарочно так увлекательно сделано, прочитал-посмотрел-расчленил, тем более, Джек Николсон на женщину нападает, нельзя это показывать, вы что, феминизм не велит, словом, смотрите фильм «Кубанские казаки», слушайте песню «Валенки», читайте газету «Правда» 1984 года с текстами об озимых и яровых, и смотрите программу «Время», товарищи Косыгин, Подгорный, Устинов встретили в аэропорту товарища Бокассу, долгие продолжительные аплодисменты.
Ой, про Бокассу же тоже нельзя.
Отменили мы зло — вот и нет его, зла.
А я бы лучше отменил и запретил самих ханжей.
Жаль, я не знаю, как это сделать».
«Я вчера посмотрел фильм К. А. Собчак про скопинского маньяка. Что хочется сказать?
На мой взгляд, общественная дискуссия, в попытке разобраться пробила Собчак дно или ещё не до конца, доходя до вопроса «ну, неужели она сама не понимает, что это п..ц», буксует и бессильно зарывается в песок.
Обличители, не понимают одну важную, я бы даже сказал базовую, характеристику Ксении Анатольевны.
У людей и животных есть болевой порог. Низкий порог означает слабую переносимость боли, а высокий, как, например, у питбуля позволяет боль практически не замечать. То же и с говном.
Люди, с низким говнопорогом могут испытать немедленный приступ рвоты, проходя мимо общественного туалета. Люди с высоким говнопорогом могут часами сидеть в дачном сортире с дырой в полу, читать газету «Тайны судьбы» и есть бутерброд с сыром.
Так вот говнопорог Ксении Анатольевны настолько запределен, что позволяет ей плавать в говне по самые брови, набирать его в рот и, подобно киту, пускать из него фонтаны в сторону изумлённой публики, не испытывая дискомфорта.
Она совершенно не чувствует запаха. И этот случай, воистину уникален».
«Ксения Собчак взяла видео-интервью у Скопинского маньяка — Мохова. Он глумится над своими жертвами, а вся медиамощь Ксении разносит этот адский глум по сети. Интервьюерша (журналисткой назвать язык не поворачивается) говорит, что это как интервью с Гитлером. Как же не взять, раз Гитлер?
А это не как интервью с Гитлером. И Ксения не Лени Рифеншталь на его фоне, обольщаться не надо. Масштаб не тот. Просто есть люди с плохо развитым обонянием и рвотным рефлексом. Они могут смотреть интервью со всякой мерзостью без тошноты. Ну, или делать такие интервью. И ловить хайп. Потому что думают, что хайп, как и деньги, не пахнет. А это, опять же, не так.
Кстати, Ютуб ничего не хочет ограничить в этом видео? Все норм, господа из Гугла? Или только про Крым нельзя, а хвастаться про насилие над несовершеннолетними можно?»
«В нулевые-десятые в медиа пришли много хайпожоров из шоу-бизнеса. Вроде тоже люди с узнаваемыми лицами, умеющие держать в руках микрофон и задавать вопросы. Но все-таки не понимающие некоторых вещей, которым учат если не на журфаке, то в любой редакции. Например, что ни в коем случае нельзя давать слово маньякам, педофилам, террористам. И не только в момент совершения ими теракта. Нельзя вообще.
Потому что даже в отношении маньяков, педофилов, террористов действует «эффект очеловечивания». Когда перед тобой не человек-поступок без лишних сантиментов, а человек со всеми своими подробностями и аргументами, это волей-неволей вызывает душевный отклик у значительной части аудитории. Подспудно, непроизвольно, но все-таки производит — так устроена психика человека. И тем самым происходит частичное размывание жесткой моральной установки: так поступать нельзя.
Нельзя захватывать заложников.
Нельзя держать в подвале двух девушек и три года их насиловать.
И нельзя называться журналистом, если ты даешь слово нераскаянному преступнику, совершившему чудовищное преступление и теперь откровенно бравирующему своим поступком.
А Ксении Анатольевне уже давно можно пожелать только одного — здоровья. Будьте здоровы, Ксения Анатольевна. Говорю это без иронии и без шуток».
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
