Самарский ИП получил 2 года принудработ за взрыв газового баллона и смерть рабочих

Следствие установило массу нарушений при пользовании газовым оборудованием: в частности, баллон нагревали электронагревателем в емкости с водой.

Читайте также:

Двое самарцев организовали подпольный цех по производству жидкостей для электронных сигарет

Самарский облсуд признал законным возвращение на доследование дела экс-ректора СГЭУ

В Самаре никак не начнется суд над экс-главой регионального ГУ МЧС Олегом Бойко

Больше

Трагический инцидент датирован октябрем 2023 года, его антигероем стал индивидуальный предприниматель Ойбек Хонкелдиев. Основным бизнесом этого ИП был цех по изготовлению керамических изделий в поселке Мехзавод, где работали двое наемных рабочих.

Как позже посчитали следователи, ни работодатель, ни его персонал не имели надлежащей квалификации и необходимых знаний, чтобы обеспечить безопасность производственного цикла. Кроме того, ИП не озаботился вопросами обучения своих сотрудников и «не обеспечил выполнения требований безопасности и охраны труда в виде надлежаще оснащенного рабочего места и оборудования».

Производственное помещение отапливалось древним газовым оборудованием, выпущенным более 20 лет назад. Разумеется, все сроки эксплуатации этого оборудования истекли, а освидетельствование в установленном порядке оно не проходило. Предприниматель собрал роковое комбо, собственноручно заполнив баллон пропаном на газозаправочной станции с нарушением инструкции.

Работники тоже не подкачали в плане разгильдяйства: охлажденный газовый баллон они поместили в бочку с водой с электронагревателем, решив немного его подогреть. Многочисленные нарушения плюс разница температур – и произошел мощный взрыв. Оба работника погибли на месте. ИП Хонкелдиева привлекли по статье о нарушении требований охраны труда.

Уголовное дело Хонкелдиева рассматривалось судьей Красноглинского райсуда Валентиной Беляковой. В апреле 2025 года фигуранту было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный обжаловал приговор в порядке апелляции, посчитав назначенное ему наказание излишне суровым.

«Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному», — сообщает пресс-служба Самарского областного суда.

Приговор Красноглинского районного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.