Защита Александра Швидака публично объявила, что уголовное дело против бизнесмена способствовало рейдерскому захвату его бизнеса. Об этом сообщает газета «Самарское обозрение» 11 апреля.
Уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере, главным фигурантом которого стал наследник подшипниковой империи «СПЗ-Групп» Александр Швидак, было возбуждено осенью 2020 года. Следователи установили, что в 2016-2019 годах, будучи членом совета директоров «Волгатеплоснаба» («ВТС»), Швидак оформил на себя серию займов от компании на сумму более 60 млн рублей.
Впоследствии эти деньги в компанию так и не вернулись. В последнее время дело слушали в Казани.
После одного из недавних заседаний один из защитников Александра Швидака, Федор Трусов, поделился с журналистами «Реального времени» мнением, что уголовное дело против его клиента способствовало достижению конкретной цели — рейдерскому захвату его бизнеса.
«Второй год Швидак просто лишен возможности защищать свои интересы в арбитражах и банках», — пояснил Трусов. Кого именно защита бизнесмена считает рейдерами и какой бизнес у него отняли, неизвестно. Уточнить эту информацию не удалось ни у Анны Миненковой, ни у самого Трусова.
Между тем до сих пор Александр Швидак и его окружение придерживались позиции, что у него нет никаких бизнес-активов. По крайней мере, официально. Поэтому не очень понятно, что именно можно было у него захватить. Контроль над всем, что у него было раньше, Александр Швидак утратил задолго до старта уголовного дела.
В орбиту его бизнеса ранее входили Самарский подшипниковый завод, Самарский резервуарный завод (CРЗ), а также «Волгабурмаш». Все они в настоящий момент либо обанкрочены, либо находятся в процессе банкротства. Новый хозяин у предприятия, некогда подконтрольного Швидаку, появился только на СРЗ. Мощности компании в рамках процедуры банкротства выкупил ее крупнейший кредитор (с задолженностью в размере более 1,4 млрд рублей) — «Метапром».
Компания входит в холдинг «Регион» Александра Меньших, который управлял заводом еще в период банкротства. Активы СРЗ достались «Метапрому» за 438 млн рублей. «Банкротство Самарского резервуарного завода шло в законном русле. Каких-то агрессивных действий с чьей-либо стороны, которые бы свидетельствовали о попытках перехватить контроль над заводом, я не заметил.
Да и сам СРЗ не был кому-то нужен. Это не тот актив, зайдя на который можно было сразу начать получать прибыль», — отметил Меньших, отвечая на вопросы «Самарского обозрения» по поводу новых тезисов защиты Швидака.
В настоящий момент под косвенным контролем Швидака, судя по всему, остается несколько действующих бизнесов.
Напрямую он ими не управляет. Зачастую учредителями компаний, бенефициаром которых участники рынка называют Швидака, выступают доверенные лица. В числе продолжающих свою работу предприятий находится «Самарский подшипниковый завод-4». Его операторами выступают «Самарский подшипниковый завод-4», «Самарский подшипниковый завод-4» имени В.В. Куйбышева» и «СПЗ-4». С бизнесом СПЗ-4 также связаны «Платформа», «ТД «СПЗ-4» и «ТД «СПЗ-4».
Изменения в структуре собственности этих компаний в последнее время произошли только в «Платформе». Это организация, которой принадлежит большая часть ликвидного имущества СПЗ-4.
Ранее ее владельцем числилась гражданская жена Александра Швидака Яна Гридина. С 17 февраля собственником «Платформы» стал Роман Поволоцкий. Однако руководителем компании по-прежнему выступает родственница гражданской жены Швидака Наталья Гридина.
«Звезда-Энергетика» все так же владеет Lavenco Limited и «Энерготех» (подконтрольно Игорю Белоусенко). Lavenco Limited, как было установлено в ходе судебных разбирательств вокруг СПЗ, принадлежит Plata Group Limited (35%), Seolfor Management Limited (35%), Kitano Associates Corp. (BVI) (30%). Собственниками этих организаций выступают Александр Швидак, Вадим Егиазаров, а также Сергей Величко и Максим Кравченко.
Крупнейшим совладельцем «Уралбурмаш» (63,74% акций), согласно данным ЕГРЮЛ, до сих пор выступает «ВБМ-Групп», бенефициаром которого называют Александра Швидака.
Эксперты затрудняются предположить, с какой целью защита Александра Швидака могла сделать заявление о возможном рейдерском захвате.
«Вряд ли это была попытка каким-либо образом воздействовать на судей или создать образ, который позволил бы обвиняемому рассчитывать на благоприятный для него исход дела», — рассуждает управляющий партнер АБ «Лапицкий и партнеры» Валерий Лапицкий. Эксперт не исключает, что перехват контроля какой-то части бизнеса Швидака действительно мог случиться. «Ведь, будучи под следствием, вести деловую активность все-таки очень сложно», — полагает Лапицкий.
— Ксения Частова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
