Алексей Журавлев: «Было очевидно, что Прямилова необходимо экстренно оперировать»

Совсем недавно Самара простилась с бывшим министром финансов Самарской области Андреем Прямиловым, и на прощании церковь святителя Спиридона Тримифунтского даже не смогла вместить всех желающих проститься с ним.

Больше

Кроме родственников и близких людей пришли бывшие коллеги Андрея Прямилова, с которыми он в разное время работал в органах власти. Почему последний год своей жизни бывший министр провел под стражей? Какова причина его смерти, можно ли было его спасти, какие последствия для уголовного дела влечет его безвременный уход? Ответы на эти и другие вопросы мы попытались найти, пообщавшись с защитником Андрея Прямилова — адвокатом Самарской областной коллегии адвокатов Алексеем Журавлевым.

— Как и почему был задержан Андрей Прямилов, что стало основанием для его ареста и так ли уж он требовался в данном конкретном случае?

— Уголовное дело, по которому Андрей Вячеславович являлся обвиняемым, было возбуждено примерно за год до того, как он был задержан и потом арестован судом по ходатайству следственного органа. В течение года до задержания Андрей Вячеславович, сохраняя практически еще в течение восьми месяцев свою должность министра финансов Самарской области, имел по данному уголовному делу статус свидетеля. Он был неоднократно допрошен следователем, давал подробные и развернутые показания по существу задаваемых следователем вопросов, предоставлял необходимые документы, которые обосновывали и подтверждали его показания, как министр финансов он организовал подготовку и предоставление документов по запросам следственного органа и оперативных подразделений. Причем Андрей Вячеславович допрашивался как следователем регионального следственного управления, так и следователем Следственного департамента МВД России, который на какое-то время принимал данное уголовное дело к своему производству, но по истечении около полугода вернул в производство местных следственных органов МВД. Мы были уверены в том, что предоставили следственным органам полную и объективную информацию, которая не позволяла сделать какого-либо иного вывода, кроме того, что действия сотрудников министерства финансов Самарской области, в том числе и самого Андрея Вячеславовича, в рамках предмета расследования были выполнены в полном соответствии с требованиями закона и подзаконных актов.

ЭФФЕКТИВНАЯ РЕКЛАМА НА OBOZ.INFO

С июля 2024 года Андрей Вячеславович вышел на пенсию, и круг его общения составляла только его семья: жена, дети, внуки. И для всех нас, конечно, полной неожиданностью и шоком стало его задержание 17 октября 2024 года в порядке статьи 91 УПК РФ как подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г», «е» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий, в составе организованной преступной группы, из корыстной или иной личной заинтересованности). В течение месяца к указанному обвинению добавилось еще обвинение по части 3 статьи 210 УК РФ (участие в преступном сообществе).

Изначально мы думали, что это какая-то ошибка, что следствие просто не разобралось в каких-то моментах довольно сложного и «бумагоемкого» рабочего процесса правительства Самарской области, процесса принятия и согласования управленческих решений. Андрей Вячеславович, уже будучи подозреваемым по уголовному делу, сразу же в день задержания дал подробные показания по существу интересующих органы следствия вопросов, фактически повторив слово в слово свои показания, которые он давал ранее в качестве свидетеля. Предложение следователя признать вину в инкриминированном составе и дать иные показания в обмен на выход в суд с ходатайством о более мягкой мере пресечения, чем заключение под стражу, он воспринял как предложение оговорить себя и других лиц, и оно было в категоричной форме Андреем Вячеславовичем отвергнуто, поскольку он считал такой подход для себя неприемлемым. Он сказал, что будет говорить правду, какими бы тяжелыми для него ни были последствия. Постановлением судьи Октябрьского районного суда от 18 октября 2024 года ходатайство следователя ГСУ ГУ МВД России по Самарской области об избрании моему доверителю меры пресечения в виде содержания под стражей было удовлетворено, и он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, так же как и некоторые другие фигуранты данного уголовного дела. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался следственным органом, последний раз продление было 14 ноября 2025 года. Срок содержания под стражей Андрею Прямилову продлен судьей Самарского областного суда до 16 месяцев 3 суток, то есть до 20 февраля 2026 года.

В каждом судебном заседании сторона защиты ходатайствовала о применении любой более мягкой меры пресечения, с любыми ограничениями. Наша позиция обосновывалась данными о личности обвиняемого, его возрасте, социальном статусе, о состоянии его здоровья, подтвержденными документально. Суду были предоставлены данные, положительно характеризующие личность, справки о состоянии здоровья, последовательно занимаемая позиция по делу, отсутствие попыток скрыться, оказывать давление на участников процесса, уничтожить документы, при реальном наличии такой возможности. Более того, защита постоянно указывала на отсутствие сведений о причастности Прямилова к вмененному преступлению, в связи с отсутствием самого события преступления. Но невозможность суда предрешать вопросы относительно состава и события преступления, которые могут быть впоследствии предметом судебного разбирательства по существу дела, тяжесть совершенного преступления, ничем не подтвержденная теоретическая возможность скрыться, оказывать давление на иных участников процесса, уничтожить доказательства, а также отсутствие сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, являлись формальным поводом для избрания и неоднократного продления судом Прямилову меры пресечения в виде содержания под стражей. Обжалование стороной защиты указанных судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях также не имело положительного результата.

— Каким было состояние здоровья Андрея Прямилова на момент ареста и дальнейших продлений «стражи»?

— Относительно состояния здоровья Андрея Вячеславовича могу сказать, что на момент его задержания и избрания ему меры пресечения он уже страдал рядом хронических заболеваний, которые в целом соответствовали его возрасту, таких как гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов, сердечная аритмия. Ни одно из указанных заболеваний не попадало в установленный Правительством РФ перечень заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей. Медицинских данных относительно онкологического заболевания на тот момент не имелось.

Вместе с тем мы понимали и доводили это органам следствия и суда, что Андрей Вячеславович находится в том возрасте, когда необходимы постоянное медицинское наблюдение, постоянный прием определенных медицинских препаратов, что гипертоническая болезнь имеет очень высокий риск инфарктов и инсультов. Орган расследования занимал, на наш взгляд, необоснованно жесткую позицию относительно избранной меры пресечения. Более того, за весь период содержания Андрея Вячеславовича под стражей ему не было разрешено следователями ни одного свидания с близкими родственниками, ни одного звонка им.

В августе 2025 года Андрей Вячеславович стал жаловаться на периодические боли в груди, сердцебиение. Медицинская служба ФКУ СИЗО-1 организовала его конвоирование в Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова для проведения обследования. По результатам обследования был подтвержден диагноз: гипертоническая болезнь, атеросклероз аорты, предстадия сердечной недостаточности. Врачами кардиологического диспансера Прямилову были даны рекомендации и медицинские назначения, а также рекомендовано динамическое наблюдение. Разумеется, в условиях СИЗО-1 Андрей Вячеславович был лишен возможности выполнять все указанные необходимые рекомендации врачей. В том числе, наряду с иными процедурами, ему было рекомендовано произвести ФГДС (фиброгастродуоденоскопию), позволяющую осмотреть внутренние органы верхних отделов пищеварительной системы (пищевод, желудок и двенадцатиперстную кишку) с помощью гибкого зонда с камерой, а также ультразвуковое исследование брюшной полости и консультацию гастроэнтеролога. Со слов самого Андрея Вячеславовича, данные медицинские мероприятия в условиях ФКУ СИЗО-1 выполнены не были, так же как и ежедневный контроль давления, наблюдение кардиолога, консультация гематолога и другие.

— Когда произошло резкое ухудшение состояния, почему не была вовремя оказана адекватная медпомощь?

— В сентябре 2025 года Андрей Вячеславович стал предъявлять жалобы на дискомфорт в области живота, снижение аппетита, периодически возникающие тошноту и изжогу. С его слов мне известно, что он был осмотрен врачом ФКУ СИЗО-1 и ему был поставлен диагноз «гастрит» и назначено определенное медикаментозное лечение. Насколько я знаю, лекарственными средствами он был обеспечен, кроме того, лекарственные средства, исходя из рекомендаций врачей, ему передавала в ФКУ СИЗО-1 его супруга.

В связи с тем, что лечение не давало положительного эффекта, а самочувствие Андрея Вячеславовича продолжало ухудшаться, стала происходить интенсивная потеря веса, он неоднократно обращался за медицинской помощью к врачам ФКУ СИЗО-1, которые периодически меняли ему необходимые к приему лекарственные препараты. Негативную лепту в процесс лечения вносило также его периодическое конвоирование по требованию следственного органа в октябре 2025 года в ИВС УМВД города Самары для участия в следственных и процессуальных действиях, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела. На период пребывания в ИВС Андрей Прямилов фактически был лишен возможности медицинского контроля за его состоянием. В связи с дальнейшим ухудшением самочувствия в начале ноября 2025 года было принято решение о необходимости госпитализации Андрея Вячеславовича в филиал «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №63» ФСИН России. При продлении сроков содержания под стражей в Самарском областном суде в октябре и ноябре 2025 года стороной защиты указывалось на критическое ухудшение состояния здоровья Андрея Прямилова, выраженное в невозможности полноценного приема пищи и интенсивной потере массы тела. Однако данные доводы защиты были отвергнуты органами следствия и судами в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений о наличии у Прямилова заболевания, препятствующего содержанию его под стражей.

Лишь 17 ноября 2025 года удалось добиться госпитализации Андрея Вячеславовича в больницу ФКУЗ «Медико-санитарная часть №63» ФСИН России. С его слов мне известно, что в больнице он проходил различные медицинские обследования, сдавал анализы, ему оказывалось лечение по диагнозам: асцит (жидкость в брюшной полости) и болезни печени, но положительного эффекта лечение не имело. При этом он продолжал жаловаться на ухудшение самочувствия, слабость, невозможность приема пищи. В связи с этим защита обратилась в следственный орган с ходатайством о замене меры пресечения Андрею Вячеславовичу на любую другую, чтобы родственники могли самостоятельно организовать его полноценное обследование и лечение. В удовлетворении данного ходатайства старшим следователем по особо важным делам следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по Самарской области Деминой было отказано, опять же в связи с наличием в распоряжении следственного органа сведений из ФКУЗ «Медико-санитарная часть №63» об удовлетворительном состоянии здоровья Прямилова и отсутствии сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей. Кроме того, следователем было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о незамедлительном проведении обследования и освидетельствования Прямилова на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Вместе с тем 2 декабря 2025 года Андрей Вячеславович был конвоирован из больницы ФКУЗ «Медико-санитарная часть №63» ФСИН России в Самарский областной клинический онкологический диспансер, где врачами ему был поставлен диагноз: опухоль слепой кишки и кишечная непроходимость. В связи с угрожающим жизни состоянием необходимо было экстренно проводить оперативное вмешательство. Я считаю, что уже 2 декабря 2025 года было очевидно, что Андрея Прямилова необходимо экстренно госпитализировать и оперировать в Самарском онкологическом диспансере, но врачи ФКУЗ «Медико-санитарная часть №63» приняли решение о проведении операции на базе данного медицинского учреждения, с приглашением хирургов из медицинских учреждений города Самары.

4 декабря 2025 года Андрею Вячеславовичу провели хирургическую операцию, после которой был установлен рак желудка. После операции он находился в сознании, но в крайне тяжелом состоянии, поскольку организм уже был значительно истощен болезнью. На следующий день мною вновь было заявлено следователю ходатайство об изменении Прямилову меры пресечения, которое на этот раз в тот же день было удовлетворено, и после обеда 5 декабря 2025 года меру пресечения следователь изменил на подписку о невыезде. Андрея Вячеславовича на реанимационном автомобиле госпитализировали в Самарский онкологический диспансер, где врачи продолжали бороться за его жизнь. Но поскольку организм уже не мог справляться с заболеванием и последствиями серьезного оперативного вмешательства, Андрей Вячеславович 9 декабря 2025 года скончался в Самарском областном онкологическом диспансере от сердечной недостаточности.

Я не знаю, можно ли было вылечить Андрея Вячеславовича от заболевания, которое у него было диагностировано, но считаю, что причиной случившегося являются в том числе врачебные ошибки в диагностировании и лечении, которые допустили врачи ФКУ СИЗО-1 и ФКУЗ МСЧ-63, в результате чего не был своевременно выявлен и установлен правильный диагноз, не было организовано правильное и адекватное лечение. Соответствующие обращения о проведении ведомственных и вневедомственных проверок по данному поводу уже подготовлены и направлены в уполномоченные органы. Осталось только дождаться их результатов.

— Какое решение будет принято в рамках расследуемого в отношении Прямилова уголовного дела?

— Супругой Андрея Вячеславовича уже заявлено следователю ГСУ ходатайство о допуске ее для участия в уголовном деле в качестве законного представителя ее мужа, а также подано заявление о несогласии с прекращением уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, которое является нереабилитирующим основанием. В случае допуска ее в уголовное дело в качестве представителя и отсутствия ее согласия на прекращение уголовного дела по указанному основанию — производство по делу в отношении Прямилова будет продолжено, а в случае направления уголовного дела в суд оно будет рассмотрено по существу и по нему будет вынесен приговор, в котором Прямилова либо признают виновным, но освободят от наказания, либо полностью оправдают, и родственники получат право на его реабилитацию.

— Как вы можете оценить судебные перспективы данного уголовного дела?

— У меня в настоящий момент нет ответа на вопрос о перспективах рассмотрения данного уголовного дела судом, но я могу уверенно сказать, что позиция моего подзащитного заключалась в том, что никаких противоправных действий он не совершал. Все управленческие решения, которые им были приняты в должности министра финансов Самарской области, находились в рамках его компетенции и его должностных полномочий и были обусловлены исключительно законными служебными интересами. Эта позиция полностью подтверждена документально. Необходимые показания и документы были предоставлены стороной защиты органам следствия. Однако следствие в течение всего срока расследования по уголовному делу демонстрирует откровенное нежелание слушать и слышать сторону защиты. Я считаю, что предъявленное Прямилову обвинение не отражает фактических обстоятельств и сделанные в нем выводы не подтверждены доказательствами. Если несколько упростить конструкцию обвинения, то фактически орган расследования обвиняет четверых бывших членов правительства Самарской области и каких-то «неустановленных следствием лиц» в том, что они создали преступное сообщество, незаконно используя средства бюджета Самарской области, заведомо зная, что станция метро «Театральная» не будет построена, распоряжались указанными денежными средствами в пользу группы компаний «Волгатрансстрой», причинив тем самым имущественный вред бюджету Самарской области, гражданам, попавшим в зону расселения, обществу и государству. Даже если не вдаваться в детальный анализ документов, понятно, что данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам. Строительство станции метро «Театральная» не было решением фигурантов уголовного дела и было давно включено в государственную программу развития метрополитена в городе Самаре, а реализация данной программы зависела от возможности ее финансирования. Средства бюджета Самарской области были выделены, поскольку федеральных денежных средств, выделенных на реализацию данного инфраструктурного проекта, не хватало для завершения строительства в соответствии с его установленной государственной экспертизой сметной стоимостью. Подрядчик в лице группы компаний «Волгатрансстрой» реально осуществлял и осуществляет в настоящее время строительство станции метро «Театральная» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и на основе заключенных фигурантами уголовного дела контрактов, которые также в настоящее время предусматривают финансирование из федерального и регионального бюджетов. Фактов взяточничества, оплаты невыполненных работ и завышения сметной стоимости строительства не выявлялось. Если верить информации, публикуемой в СМИ, станция метро «Театральная» в 2026 году должна быть достроена и в 2027 году введена в эксплуатацию. Возникает резонный вопрос: если станция метро построена в соответствии с заключенными и исполненными контрактами, в соответствии со сметной стоимостью и проектно-сметной документацией, то кому и чем причинен ущерб? В чем выразилась незаконная имущественная выгода подрядных организаций? Непонятна позиция следственного органа относительно признания потерпевшими нескольких граждан, попавших в зону расселения, поскольку процедура изъятия недвижимого имущества для государственных нужд — это процедура, прямо предусмотренная законом, которая реализована всеми субъектами данных отношений в установленном законом порядке. Граждане получили предусмотренную законом компенсацию за изъятые объекты недвижимости, те, кого размер компенсации не устраивал, получили судебные решения, которые определяли размер положенных им компенсационных и иных выплат. Таких вопросов очень много, и их обсуждение требует изучения и анализа довольно большого объема нормативной и иной документации, которое невозможно в рамках данного интервью.

С октября этого года осуществляется ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, по итогам которого уголовное дело, скорее всего, поступит для утверждения обвинительного заключения прокурору, а в случае его утверждения прокурором будет передано в суд для его рассмотрения по существу.

Мы с моим подзащитным ждали передачи уголовного дела в суд и готовились к этому, поскольку считали, что для нас это единственная возможность защитить его честное имя и опровергнуть предъявленное обвинение. Несмотря на то, что Андрея Вячеславовича уже больше нет с нами, вопрос о защите его чести, достоинства и доброго имени по-прежнему актуален, поэтому я надеюсь, что в суде нам будет предоставлена законная возможность защитить его честное имя от необоснованных обвинений. А от лица близких родственников Андрея Вячеславовича и от себя лично я хотел бы поблагодарить всех, кто оказывал ему моральную поддержку в тяжелое время, а сейчас также поддерживает его родных и близких, спасибо вам большое!

— Наталья Эльдарова