Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Затяжное и скандальное противостояние между банком «Траст» и самарским бизнесменом Николаем Тараном пришло в состояние шаткого равновесия.
Финансовый управляющий Тарана Виктор Рабченко не согласился погашать взысканные «Трастом» астрономические проценты по кредитам, не имеющим прямого отношения к должнику, на сумму 113 млрд рублей. Эта попытка уже стоила Рабченко его должности. Держателю долга — банку «Траст» — удалось сместить строптивого управляющего. Пока этот успех носит промежуточный характер.
Дальнейшая судьба взыскания подвисла до решения вопроса: кто займет место Виктора Рабченко.
АвтоВАЗбанк (далее АВБ) — одно из старейших кредитных учреждений Самарской области. До 2015 года АВБ контролировал пул самарских инвесторов, публичным лицом которого выступал известный самарский бизнесмен и финансист Николай Таран. АВБ был лишь одним из проектов, которые Таран реализовывал на территории региона. Также он контролировал ряд промышленных предприятий, завершил несколько крупных строительных и девелоперских проектов. В 2015 году Таран сам обратился в Центробанк с просьбой ввести процедуру финансового оздоровления в АВБ в связи со сложностями, которые начали остро проявляться после финансового кризиса 2014 года. ЦБ, проведя комплексную проверку с привлечением АСВ, запустил процедуру санации АВБ, не найдя в деятельности банка серьезных нарушений. Инвестором для АВБ выбрали московский Промсвязьбанк (далее ПСБ), на тот момент принадлежавший российским предпринимателям Алексею и Дмитрию Ананьевым. Купив АВБ за символические 100 рублей, ПСБ получил от Агентства по страхованию вкладов 18 млрд рублей на его финансовое оздоровление. Более того, Николай Таран передал санатору и контроль над промышленной группой «Росскат» в счет компенсации связанных с ней кредитов в АВБ.
После этого управление АвтоВАЗбанком полностью перешло под контроль команды Ананьевых. Николай Таран окончательно простился с АВБ в 2016 году, покинув совет директоров кредитной организации. Между тем менеджмент ПСБ фактически использовал АВБ для слива туда собственных проблемных активов, расчищая тем самым свой баланс и катастрофически ухудшая положение АВБ. Вопросов к санатору тольяттинского банка о столь специфичных методах спасения АВБ у регулятора долгое время не возникало.
В конце 2017 года ПСБ сам попал под санацию Фонда консолидации банковского сектора. Через банк Ананьевых ФКБС установил контроль и над АвтоВАЗбанком. 4 апреля 2018 года ЦБ утвердил план осуществления мер по предупреждению банкротства АВБ. На первом этапе этот план предполагал накачивание небольшого регионального банка деньгами в объеме, прежде им никогда не виданном.
В течение апреля ЦБ размещает в АВБ два депозита — на 102,5 млрд и 250 млрд рублей — под 0,5% годовых при действующей на тот момент ставке 7,25%. Также ЦБ провел докапитализацию АвтоВАЗбанка на сумму около 350 млн рублей. По словам источников, близких к Николаю Тарану, «350 млрд рублей АВБ привлекал на конкретную цель — выкуп активов ПСБ. При этом никакой оценки стоимости этих активов не проводилось».
Позднее АВБ вместе с этими активами интегрировали в банк «Траст», также находившийся под управлением ФКБС. «Траст» стал специализироваться на управлении непрофильными активами банков ФКБС. «Теоретически траст — система отношений, при которой имущество, первоначально принадлежавшее учредителю, передается в распоряжение доверительного собственника, но доход с него получают выгодоприобретатели. Изначально банк «Траст» в полной мере выполнял функции доверенного управленца в соответствии со своим названием. Трудно предположить, что кредитование АВБ на 350 млрд и слияние его с банком «Траст» — это не согласованные действия и не имеющие никакого отношения к санации АВБ. Фактически это использование банка как инструмента приобретения активов ПСБ с целью их развития, управления ими и дальнейшей реализации. Об этом открыто заявляли менеджеры банка «Траст». «Эффективность» такой модели показывают сама жизнь и отчетность банка «Траст», — заявил «СО» адвокат Сергей Романов, представляющий интересы Николая Тарана в рамках дела о взыскании с него якобы полученных банком «Траст» 113 млрд рублей убытков. По словам Романова, по имеющимся у него данным все приобретенные по решению Банка России активы по особому списку были исключительно плохого качества. Таким образом был «очищен» ПСБ, прежде чем его сделали ведущим банком по обслуживанию предприятий оборонного комплекса. Все плохие активы вместе с «купившим» их АВБ были переданы в банк «Траст» исключительно по решению Банка России. Считать это рыночной сделкой, которая могла бы быть совершена при обычных условиях, нельзя — реальные денежные средства без какого-либо дисконтирования по номиналу были заплачены за права требования к безнадежным заемщикам ПСБ времен банкиров Ананьевых. И вот убыток от этой операции Банка России по принудительной санации ПСБ, осуществленной в 2018 году, и пытаются взыскать с Николая Тарана, который к тому времени уже более двух лет не имел отношени к АВБ.
Выдав АВБ депозит на 350 млрд рублей под 0,5%, при ключевой ставке в 7,25%, разницу в банке проблемных активов решили взыскать с контролирующих лиц АВБ, которые якобы своими действиями довели банк до того, что ЦБ пришлось предоставлять этот депозит. Также на них попытались «повесить» 350 млн рублей, «влитых» в капитал АВБ. «Интересный бизнес у «банка на доверии» получается. Пошли в Центробанк, взяли кредит на 350 млрд рублей, накупили активов без их оценки, продали с дисконтом.
Проценты и ответственность по возврату через суд повесили на тех, кто не имеет к случившемуся никакого отношения. Это больше относится к другому кодексу и другой квалификации и точно не определяет функции доверительного управления», — заявил «СО» адвокат Сергей Романов.
Он утверждает, что «саму цель — очистить активы ПСБ от проблемного наследия банкиров Ананьевых — нужно оценить как позитивную, однако технология такой очистки была очень непрозрачной и, вероятно, убыточной для Банка России. Кроме того, она позволила банку «Траст» в дальнейшем распорядиться приобретенными правами требования на свое усмотрение без какого-либо внешнего контроля со стороны независимых органов или общественности. А закрытие отчетности с началом СВО и закрытый судебный процесс по делу о взыскании 113 млрд рублей вообще создали у банка «Траст» иллюзию вседозволенности».
В выборе ответчиков — контролирующих лиц «Траст» проявил определенную избирательность. В проскрипционный список банка ожидаемо попали основные владельцы ПСБ — братья Ананьевы.
Однако в качестве ответчиков по иску «Траста» компанию им составили последний президент АВБ Олег Вдовин, а также Николай Таран, который к тому моменту уже несколько лет как не имел отношения к АВБ. Как ранее сообщало «СО», претензии «Траста» к Тарану основывались на выдаче кредитов двум заемщикам в период с 2011 по 2015 годы, когда он еще контролировал банк.
Объем задолженности по основному долгу первого заемщика составлял 40 млн руб., второго — 400 млн руб. Даже если суммировать оба кредита, которые на момент захода ПСБ в АВБ не считались проблемными, не совсем понятно, как 440 млн рублей обязательств этих компаний (обеспеченных залогами) могли привести к необходимости вливания в банк депозита ЦБ на 350 млрд рублей.
Изначально защита Тарана настаивала на том, что банк «Траст» пропустил сроки исковой давности. Согласно действующему законодательству, кредитная организация имеет право предъявить требование возмещения убытков контролирующим лицам в течение 3 лет после их причинения. Санация АвтоВАЗбанка стартовала в 2015 году, прямое управление ПСБ осуществлялось с июля 2015 года. Таран свой последний пост в банке покинул в апреле 2016 года. После этого срока он уже не мог причинять убытки АВБ никаким способом. А значит, согласно этой логике, любые обязательства возмещения возможных убытков у Тарана «обнулялись» весной 2019 года. «Траст» подал свой иск лишь спустя два года после истечения «дедлайна».
Видимо, понимая все это, «Траст» попытался решить проблему в рамках нового федерального закона, принятого в июне 2018 года, который позволял банку обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных виновными действиями лиц, контролирующих кредитную организацию, к которой применялись меры по предупреждению банкротства с участием Банка России. Теоретически это позволяло обходить пропуск сроков исковой давности к Тарану. Однако здесь всплывал другой нюанс.
Деньги Банк России на спасение АвтоВАЗбанка предоставил в апреле 2018 года, а закон приняли лишь летом того же года. Адвокат Сергей Романов утверждает, что, подавая данный иск, «Траст» нарушал один из основных юридических принципов: закон обратной силы не имеет. Более того, в аналогичном споре по взысканию убытков с контролирующих лиц Азиатско-Тихоокеанского банка суд встал на сторону ответчиков. «Совершая действия, за которые руководитель должника может быть привлечен к ответственности, он должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий и их предполагаемый объем именно в момент совершения действий (принцип разумных ожиданий), здесь подлежит применению норма, действующая в обозначенный момент, поскольку иное может привести к нарушению принципа невозможности придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лица, по сравнению с тем, как они существовали в момент совершения деяния», — указывает судья Денис Аныш, выносивший решение по делу Азиатско-Тихоокеанского банка. По версии представителей Тарана, в пользу их линии защиты свидетельствует решение Верховного суда, подтверждающее позицию о незаконности требований о взыскании и применении законодательных норм задним числом. Причем это решение подтвердила судья Ирина Подносова, назначенная в 2024 году председателем Верховного суда РФ.
Однако дело по убыткам АвтоВАЗбанка развивалось по совершенно иной логике. Сам процесс проходил в закрытом режиме, все его документы скрыты. 3 мая 2023 год Арбитражный суд Москвы частично удовлетворяет требование банка «Траст». Как пояснил «СО» представитель Николая Тарана Сергей Романов, суд взыскал 113 млрд рублей с Николая Тарана и братьев Ананьевых и освободил от ответственности Олега Вдовина. Согласно сведениям картотеки арбитражного суда, осенью 2023 года данный вердикт поддержала и апелляционная инстанция.
Не согласившись с таким развитием событий, финансовый управляющий банкротством Николая Тарана Виктор Рабченко, равно как и кредитор бизнесмена ООО «Нордстройтранс», подали апелляционные жалобы. Причем в апелляции, судя по всему, выстроенная «Трастом» схема начала откровенно сбоить. «Нордстройтрансу» удалось добиться, чтобы апелляционная инстанция вновь рассмотрела его жалобу. Параллельно идущая кассация ожидает пересмотра в апелляционной инстанции, фактически остановив рассмотрение дела, до вынесения вердикта нижестоящей инстанции. Назначаемые заседания кассации в течение года просто автоматически переносятся. Последний раз такой перенос произошел 23 октября 2024 года.
Видимо, пытаясь «дожать» ситуацию, пока она не развернулась в противоположную сторону, банк «Траст» инициировал атаку на управляющего банкротством Тарана Виктора Рабченко, который, собственно, и запустил апелляционные разбирательства. В июне 2024 года банк добился направления вопроса о выборе кандидатуры управляющего Николая Тарана в первую инстанцию.
Это еще более затруднило принятие основного решения: апелляция московского арбитража отказывается рассматривать вопрос до прояснения ситуации с управляющим Тарана. А с ним не все так просто. Отправив дело на новое рассмотрение, суд назначил нового управляющего банкротством Николая Тарана, причем довольно нетривиальным способом. Согласно судебным документам, саморегулируемая организация, которой предстояло предложить управляющего, определялась методом случайно выборки. В результате суд назначил управляющим Дмитрия Лобанова из другой саморегулируемой организации — Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус». Этот вариант не устроил инициатора банкротства Тарана ООО «Нордстройтранс», подавшего апелляционную жалобу. Даже если апелляция утвердит данный вердикт, не факт, что сам Лобанов захочет вести проблемный процесс, рискующий затянуться на неопределенный срок, без понятных перспектив его доходности. По крайней мере, по информации «СО», он пока не изъявил желания забрать у Рабченко документацию банкротного дела.
«Ситуация действительно очень сложная и запутанная. В делах по привлечению контролирующих лиц банков, которым ЦБ оказывал поддержку, накоплена противоречивая практика. Учитывая большую резонансность этих процессов, судьи не спешат выносить вердикты, видимо, ожидая исхода конфликтов в аналогичных делах. Думаю, в любом случае окончательное слово в данном деле будет за Верховным судом РФ», — предполагает партнер одной из самарских юридических компаний.
Руководство банка «Траст», пытающееся повесить долги АвтоВАЗбанка на его прежнего владельца Николая Тарана, само может столкнуться с необходимостью гасить потери другого бывшего актива самарского бизнесмена — нефтегорского завода «Росскат». Миноритарный акционер завода компания «Росскат-Капитал» требует взыскания с 5 топ-менеджеров «Траста» более 11 млрд рублей убытков, причиненных теми, по версии фирмы, предприятию.
Нефтегорский завод «Росскат», специализирующийся на выпуске медной катанки и различной кабельной продукции, некогда являлся одним из крупнейших региональных предприятий. Группа «Росскат» генерировала выручку на уровне 25 млрд рублей в год. Тектонические сдвиги в бизнесе компании стартовали в конце 2019 года, когда владелец предприятия, банк «Траст», отстранил от управления «Росскатом» команду самарских менеджеров во главе с экс-бенефициаром предприятия Николаем Тараном. В ноябре 2020 года по инициативе банка «Траст» прошло совещание в правительстве Самарской области, на котором вице-президент кредитной организации Александр Меньщиков заявил, что будет проведено финансовое оздоровление «Росската».
Однако уже через месяц совет директоров «Росската» под председательством все того же Меньщикова принимает решение о ликвидации предприятия. Вопрос, зачем менеджмент «Траста» предпочел столь оперативно ликвидировать завод, обеспеченный заказами и генерирующий прибыль, до сих пор остается без ответа.
Вместе с «Росскатом» управленцы «Траста» стали ликвидировать и его дочерние предприятия — заводы «Севкабель» (Санкт-Петербург) и «Микропровод» (Подольск, Московская область). На момент принятия решения о ликвидации все предприятия были с заказами и прибылью, что не помешало запустить их банкротство.
Николай Таран счел действия представителей банка преднамеренным банкротством «Росската». Летом 2022 года он запустил процесс привлечения к субсидиарной ответственности на сумму 4,8 млрд рублей топ-менеджеров «Траста» Александра Меньщикова и Никиту Гусева. Тогда позицию Тарана поддержали налоговики, которые фактически пришли к выводу, что неплатежеспособным «Росскат» стал именно в период управления менеджерами «Траста». В своем письме конкурсному управляющему «Росската» Александру Волчкову, направленном осенью 2022 года, заместитель начальника МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №5 Александр Злобин сообщил, что налоговый орган не согласен с выводом конкурсного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства «Росската».
«Несмотря на факты устойчивого финансового положения АО «Росскат», установленные судебными актами и потому имеющие преюдициальное значение, органы управления должника, сформированные корпоративными решениями банка «Траст», сознательно допустили с 1 июля 2020 года дефолт по кредитным обязательствам АО «Росскат» перед двумя кредитными организациями в условиях, когда стоимость чистых активов завода составляла 1,132 млрд рублей. Из решений арбитражных судов усматривается, что крупнейший акционер АО «Росскат» — банк «Траст» — конкурировал с ПАО «Сбербанк России» за статус заявителя по делу о банкротстве должника. Следовательно, банк «Траст» (ПАО), действуя через сформированные им органы управления АО «Росскат», создал ситуацию искусственной неплатежеспособности последнего, что свидетельствует о преднамеренном банкротстве «Росската» с целью дальнейшей передачи активов должника выгодоприобретателю, извлекающему преимущества из своего сговора с лицами из числа руководителей банка «Траст».
Таким образом, решение мажоритарного акционера о ликвидации АО «Росскат» принято с целью преднамеренного банкротства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с целью сохранения контроля за оперативной хозяйственной деятельностью завода при одновременном уклонении последнего от обязанности по внесению в федеральный бюджет налоговой недоимки», — писал в своем письме Злобин.
В 2024 году инициатива Тарана нашла последователей. ООО «Росскат-Капитал» обратилось в арбитражный суд с требованием взыскания причиненных убытков сразу с 14 ответчиков, среди которых нынешние и бывшие менеджеры «Траста». Все связанные с «Трастом» лица являлись членами совета директоров «Росската», сформированного преимущественно из менеджеров банка. Это Никита Гусев, Александр Лункин, Александр Меньщиков, Дмитрий Михайлов и Григорий Стекольщиков.
«Росскат-Капитал» обвинил менеджеров «Траста» в том, что на должность директора компании они избрали недобросовестное лицо Дениса Макиенко, который своими действиями и привел завод к банкротству. Причиной банкротства завода в «Росскат-Капитале» считают наличие просроченной задолженности перед банкам, прежде всего — «Трастом». Чтобы избежать просрочки, «Росскату» было достаточно выплатить проценты Сбербанку 15 млн рублей и «Трасту» — 232 млн рублей.
Причем «Росскат», по версии РК, имел требуемые 247 млн рублей, но Макиенко сознательно уклонился от обслуживания долговых обязательства завода. Также, по версии «Росскат-Капитала», «работники банка «Траст», действуя в качестве членов совета директоров «Росската», коллегиально приняли решение о созыве собрания акционеров завода, на котором было принято решение о ликвидации ПО «Росскат», за счет голосов, принадлежащих банку «Траст». Поскольку инициатором принятого решения о ликвидации АО «Росскат» являлись члены его совета директоров и они же в основном и оставались работниками банка «Траст» — мажоритарного акционера завода, то именно они являются лицами, в результате действий которых должнику были причинены убытки», — резюмируют в «Росскат-Капитале».
К настоящему моменту требования «Росскат-Капитала» и Тарана — на сумму более 16,5 млрд рублей — еще остаются не рассмотренными.
— Роман Аврусин
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены