Суды российских регионов оказались завалены коллективными исками против обязательной, по версии истцов, вакцинации от коронавируса. В общий тренд попала и Самара.
В Самаре противники администрируемой вакцинации пытаются судиться с ее организаторами не впервые, и от раза к разу число истцов только растет. Сейчас их уже больше 200. Судя по схожести формулировок требований, речь может идти не о случайном совпадении, а о системном, организованном и поддержанном из единого центра движении.
Коллективный иск 208 жителей Самарской области к главному санитарному врачу региона Светлане Архиповой будет рассматриваться в областном суде 29 ноября. Истцы выступают против принуждения к вакцинации от коронавируса и требуют отменить пункты 1 и 2 постановления Архиповой от 15 июля 2021 года «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области».
В иске (копия есть и в распоряжении «Самарского Обозрения») указывается, что постановление фактически вводит обязательную вакцинацию от коронавирусной инфекции для отдельных категорий граждан, а это, по версии истцов, «незаконно, нарушает их права, свободы и законные интересы».
Также заявители указывают, что спорные пункты постановления не соответствуют целому ряду федеральных законов и других нормативных правовых актов.
Из текста искового заявления следует, что административные истцы «состоят в трудовых отношениях или гражданско-правовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие указанного постановления». Противники принуждения к вакцинации подчеркивают, что российские вакцины от COVID-19 «ни юридически, ни фактически не прошли полный цикл клинических исследований».
«Регистрация вакцин прошла не в соответствии с санитарными правилами, поскольку эти препараты были зарегистрированы по особой, многократно сокращенной по времени и значительно упрощенной, процедуре регистрации», — говорится в тексте иска.
На этом основании истцы делают вывод, что существующая вакцина не может считаться полностью безопасной. В обоснование этой версии в исковом заявлении приводятся ссылки на сообщения СМИ о смертельных случаях после вакцинации.
При этом все указанные случаи произошли в других регионах, в Самарской области, по данным регионального минздрава, после вакцинации никто не умер. Во-вторых, указывается в иске, постановление Светланы Архиповой не учитывает возможное наличие и долю людей на предприятиях и в организациях, уже переболевших COVID-19 (в том числе и бессимптомно) и имеющих иммунитет к коронавирусу.
«Если такая невосприимчивость (защита) уже сформирована в человеческом организме, то искусственное понуждение к новой вакцинации юридически и фактически не подпадает под цели создания такой невосприимчивости, следовательно, не является мерой профилактического характера и не относится к категории охраны здоровья граждан», — подчеркивают истцы.
Наконец, они же считают, что главный санитарный врач не вправе обязывать работодателей организовывать проведение профилактических прививок, поскольку это не входит в его полномочия.
Истцы ссылаются на федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, согласно которому санитарные врачи имеют право выносить мотивированные постановления в том числе о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, но не более того.
«В связи с чем данное требование главного государственного санитарного врача по Самарской области является незаконным», — говорится в иске.
Уточнить позицию Светланы Архиповой и возглавляемого ею областного управления Роспотребнадзора по поводу коллективного иска «Самарскому Обозрению» не удалось: ответа на официальный запрос редакции на момент подготовки материала не последовало. Между тем попытки оспорить постановление об обязательной для отдельных категорий граждан вакцинации предпринимались в Самарской области и ранее.
В начале сентября подобный иск отказался рассматривать Октябрьский районный суд Самары. Истцы, которых в тот раз было гораздо меньше — всего 75 человек, потребовали на время процесса приостановить действие постановления главврача, но им было отказано.
Самарская область не пионер в этом сюжете. Аналогичные коллективные иски подают и в других регионах России. Известно о появлении таких заявлений в Москве, Санкт-Петербурге, Пермском крае, Нижегородской, Тульской, Тверской, Архангельской, Ростовской, Кемеровской, Омской, Волгоградской, Калининградской областях, Краснодарском крае и Республике Коми.
В Перми участниками первого коллективного иска стали 142 человека, для второго иска набралось уже около 250 подписантов. Коллективный иск по оспариванию распоряжения главного санитарного врача региона, а также против введения QR-кодов готовит инициативная группа жителей Кургана.
А работники тульского АО «Щегловский вал» направили в суд сразу 18 исков к руководству предприятия о признании незаконным их отстранения от работы из-за отказа от вакцинации против коронавируса. То же самое сделали рабочие ООО «Камышинтеплоэнерго» в Волгоградской области.
Как правило, противники обязательной вакцинации, добивающиеся того, чтобы люди сами могли решать, прививаться им или нет, терпят фиаско — суды либо просто отказываются удовлетворять иски, либо вовсе их не рассматривают. Повторная подача заявлений с большим числом истцов ситуацию также не меняет. Коллективный иск, направленный в Самарский областной суд, по мнению респондентов «Самарского Обозрения», ждет та же судьба.
Управляющий партнер АБ «Яблоков и партнеры» Вячеслав Яблоков считает, что нарушена логика обоснования незаконности решения главного санитарного врача Самарской области. Оспаривается его постановление, но большая часть текста искового заявления посвящена незаконности, по версии истцов, решения правительства РФ, которым одобрены вакцины без проведения цикла испытаний, предусмотренного для обычных условий.
При этом сами истцы указывают на постановление российского правительства от апреля 2020 года, которым утверждена ускоренная форма регистрации лекарственных средств в условиях пандемии.
Получается, что истцы сомневаются в безопасности одобренных вакцин, не согласны с процедурой проведения испытаний и их регистрацией, то есть действиями федеральной власти, а заявление подают на главного санитарного врача Самарской области Светлану Архипову. При всем желании суд не сможет с этим согласиться и удовлетворить иск, резюмирует Вячеслав Яблоков.
ВЯЧЕСЛАВ ЯБЛОКОВ, управляющий партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»:
«Решение по данному заявлению – отличный способ для суда продемонстрировать умение мотивировать свои акты, тем более сам текст заявления позволяет это отлично сделать».
Управляющий партнер АБ «Антонов и партнеры» Анатолий Антонов указывает, что, с одной стороны, у многих людей есть сомнения в обоснованности требований о вакцинации лекарственными препаратами, не прошедшими необходимые клинические испытания. Но с другой — пандемия коронавируса требует от ответственных лиц принятия непростых решений в целях недопущения активного распространения инфекции. Поэтому вопрос в том, приняты ли обжалуемые постановления в рамках полномочий должностных лиц или нет, имелись ли эпидемические показания для введения обязательной вакцинации отдельных групп граждан.
«Нужно понимать, что в условиях активной государственной политики по пропаганде вакцинации населения шансы удовлетворения такого административного иска маловероятны», — говорит Антонов.
АНАТОЛИЙ АНТОНОВ, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»:
«Рациональное зерно в таком иске есть. У многих людей имеются сомнения в обоснованности требований о вакцинации лекарственными препаратами, не прошедшими необходимые клинические испытания».
Обязательная вакцинация вызывает жаркие споры в социальных сетях — недовольные создают и распространяют соответствующие петиции, набирающие десятки тысяч подписей, выходят на пикеты и митинги, снимают видеообращения к президенту страны. Очередное такое воззвание в видеоформате от жителей Самарской области было опубликовано 3 ноября.
В соседнем Татарстане противники вакцинации16:19 и QR-кодов перешли к более активным действиям: по сообщениям СМИ, активисты ходят по торговым центрам и напоминают посетителям о незаконности ограничительных мер, самостоятельно пропуская покупателей внутрь помещения. Сейчас недовольными уже занимается полиция. Параллельно продолжается процесс закручивания гаек.
2 ноября в Новгородской области предложили запретить детям непривитых родителей посещать кружки и секции, а в конце минувшей недели началась подготовка решений о запрете людьми без QR-кодов (свидетельствующих о недавно перенесенном заболевании или вакцинации) использования железнодорожного, авиационного и общественного транспорта как в отдельно взятых регионах, так и на федеральном уровне. Более того, ряд заявлений свидетельствует о готовности предоставить главным санитарным врачам регионов чуть ли не карт-бланш на принятие решений по борьбе с распространением эпидемии коронавируса.
Текст самарского коллективного иска не оригинален и почти дословно повторяет аналогичные заявления, подающиеся в других регионах. Структура текста и некоторые формулировки позволяют с высокой долей уверенности предполагать, что подобные коллективные иски имеют общий источник, а значит, их составление по единым лекалам и с повторяющейся из текста в текст аргументацией может координироваться и направляться со стороны.
Известно, что в Самаре поддержку противникам обязательной вакцинации оказывает депутат Тольяттинской городской думы от КПРФ, юрист и правозащитник Павел Турков.
Свое участие в подготовке коллективных исков не скрывает и консервативное православное движение «Сорок сороков», лидером которого выступает Андрей Кормухин, брат певицы Ольги Кормухиной. В сентябре в «Сорок сороков» заявляли, что помогли подать иски более чем 550 гражданам в 10 регионах, в том числе в Самарской области (очевидно, речь идет об иске, который рассматривался в Октябрьском суде Самары).
Юристы движения рассказывали в СМИ, что «самоорганизуются», как правило, врачи, педагоги и другие работники, которые не готовы вакцинироваться против коронавируса. Интерес к теме коллективных исков против принуждения к вакцинации публично проявляли и активисты движения «Иммунный ответ», которые позиционируют себя как команда родителей, выступающих за «безусловное» соблюдение права на добровольное и информированное согласие на вакцинацию или отказ от нее. Движение не смогло выиграть ни один иск по теме вакцинации.
К составлению коллективных исков может иметь отношение еще одно консервативное общественное движение — Родительское всероссийское сопротивление (РВС), которое в основном противодействует российским ювенальным законопроектам.
Так, РВС создало петицию с обращением к президенту РФ от имени врачей, ученых и общественных деятелей с просьбой наложить запрет на массовую вакцинацию детей, а активисты движения и члены комитета по спасению очного образования провели ряд одиночных пикетов, потребовав от властей прекратить практику принуждения к вакцинации и отказаться от дистанционного обучения в школах.
Летом 2021 года Верховный суд РФ отказался исключать коронавирус из списка опасных заболеваний, как того потребовали общественная организация «Лига защитников пациентов» и более тысячи россиян, а Независимая ассоциация врачей проиграла суд по иску к Минздраву РФ об отмене регистраций российских вакцин от COVID-19.
Между тем Независимая ассоциация врачей, по версии ряда СМИ, может иметь определенную связь с Общенародным союзом возрождения России (ОСВР) объявленной в международный розыск по обвинению в мошенничестве самарчанки Светланы Лада-Русь (Пеуновой). Основной сайт ОСВР заблокирован по решению Роскомнадзора.
— Отдел политики
2024 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
