Бывший самарский губернатор обанкротил обокравшего его «сотрудника Генпрокуратуры»

Именно Шутов был одним из организаторов мошеннической схемы со «сверхприбыльными инвестициями» в финансовый сектор, жертвой которой и стал Титов.

Константин Титов занимал пост губернатора Самарской области с 1991 по 2007 год, а в 2007-2014 гг. был членом Совета Федерации от региона. В 2000 году Титов даже участвовал в выборах президента РФ, правда, без особо заметных успехов.

В 2016 году в публичную плоскость вышел один из самых громких и в то же время курьезных скандалов в Самарской области, главным фигурантом которого стал Константин Титов. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что еще в 2007 году стал жертвой мошенников, уговоривших его вложиться в сверхдоходный банковский проект, который обеспечивал бы доход в 100% годовых. В итоге Титов отдал им $6 млн, которые так и исчезли в неизвестном направлении. Вера ли в гуманистические идеалы и человеческие обещания вернуть деньги или какие-то иные причины долго удерживали его от желания обратиться в правоохранительные органы, но только спустя 9 лет, окончательно разочаровавшись в судьбе своих инвестиций, Титов потребовал возбуждения уголовного дела в отношении обидчиков. По крайней мере, такой версии придерживался сам Титов.

Как он пояснил в ходе предварительного следствия, с подачи свой знакомой, некоей Лидии Викторовой, он познакомился с Анатолием Шутовым, представившимся сотрудником Генпрокуратуры РФ. Шутов взялся свести Титова со своими знакомыми, занимающимися банковским бизнесом, — Владиславом Цораевым, Алексеем Прозоровым, Артуром Куралаевым. На встрече, состоявшейся осенью 2007 года, Прозоров представился сотрудником службы внешней разведки, а Цораев — сотрудником аппарата президента России. Более того, по версии Цораева, он являлся сотрудником секретной группы «Центр» администрации президента, занимался специальными проектами в финансовой сфере и подчинялся непосредственно главе государства. Правда, впоследствии выяснилось, что лицо, «приближенное к президенту», на самом деле с 1991 года нигде не работало, а до этого Цораев числился сотрудником ФСИН в звании прапорщика — крайне далеком от генеральского. В тот момент Титов обо всех этих нюансах ничего не знал.

На встрече ряженые «прокурор», «разведчик» и «сотрудник администрации президента» агитировали Титова инвестировать в сверхдоходный проект. «…Цораев предложил мне вложить денежные средства в высокодоходный бизнес в банковской сфере, прибыль от которого составила бы 100% окупаемости от вложенных средств, — говорится в показаниях Константина Титова, — схема заключалась в том, что мне должны были поступить денежные средства от сделок на бирже, а также от сделок с недвижимостью».

Новые знакомые Титова обещали ему, что будет заключен договор брокерского обслуживания и все операции с деньгами он сможет контролировать лично. В итоге Титов в октябре-ноябре передал новым партнерам $6  млн. Часть денег Титов передавал лично в офисе Цораева, а часть — через свое доверенное лицо, экс-заместителя председателя правительства Самарской области Александра Барановского. Не дождавшись обещанных сверхдоходов и поняв, что его обманывают, Титов обратился в правоохранительные органы. Правда, не сразу, а спустя 8 лет.

Изложенная Титовым версия оставляет массу вопросов. Прежде всего — зачем губернатору Самарской области понадобилось участвовать в сомнительных финансовых схемах? На тот момент семья Титова контролировала собственный банк — «Солидарность», и по идее ему как никому другому должна была быть известна реальная возможная доходность операций на финансовых рынках. Даже если предположить, что Константин Титов все-таки решился на какие-то сверхрисковые операции ради высокой доходности, не совсем понятно, зачем для этого понадобились не профессиональные финансисты, а высокопоставленные силовики, ну или, по крайне мере, лица, себя за них выдававшие. Судя по показаниям самого Титова, речь шла именно о реальных рыночных сделках на бирже и с недвижимостью, а не о каких-то «серых» схемах. И чем в данном случае ему могли помочь сотрудники «генпрокуратуры», «службы внешней разведки» и «администрации президента РФ», вопрос во многом открытый.

Теоретически, возникающие вопросы в какой-то степени могла снять версия самого Цораева, который утверждал, что Титов не совсем искренен в описании целей, для реализации которых он передавал мошенникам деньги. Как уверял в ходе предварительного следствия Цораев, Титов к нему обратился вовсе не для обсуждения инвестиций в финансовый сектор, а в поисках помощи в решении возникших у него проблем. Более того, в своих показаниях Цораев конкретизирует, какие проблемы возникли у Титова.

«Со слов ФИО ему известно, что ФИО просил оказать содействие в назначении губернатором адрес ФИО на второй срок. Он спросил у ФИО, способен ли он решить указанный вопрос, на что ФИО пояснил, что он готов это сделать. В конечном итоге вопрос с продолжением полномочий ФИО в качестве губернатора адрес решен не был и указанные денежные средства ФИО не вернул», — указывается в судебных документах по делу Цораева (орфография документа сохранена, конкретные имена и названия в нем удалены, видимо, с учетом требований о защите персональных данных). Иными словами, Цораев утверждает, что взял с Титова деньги, чтобы решить проблемы самарского губернатора в Кремле и сохранить за ним губернаторское кресло. Поскольку Цораев выдавал себя за лицо, подчиняющееся непосредственно президенту РФ, гипотетически Титов мог поверить, что его новый знакомый способен решить данный вопрос. Теоретически, хронология событий подтверждает версию Цораева. Именно в 2007 году Титов ушел в отставку с поста губернатора. Дальнейшее развитие событий, если верить словам Цораева, объясняет, почему Титов не спешил обращаться в правоохранительные органы. Бывший губернатор пересел в кресло сенатора и вряд ли мог быть заинтересован в громком медийном скандале и обвинениях в попытке покупки должности, что могло поставить крест на его дальнейшей политической карьере. И только покинув государственные должности, Титов смог сконцентрироваться на мести своим обидчикам, уже не опасаясь репутационных издержек. Так или иначе, но суд словам Цораева не поверил, версия Титова произвела на него большее впечатление.

В октябре 2016 года Никулинский районный суд Москвы признал Цораева виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ и приговорил к 7 годам лишения свободы. Для него это не стало переходом в какой-то принципиально новый жизненный статус. Еще в 2008 году Цораев и Артур Куралаев, которому в деле Титова отводилась роль охранника Цораева, уже приговаривались к лишению свободы за другой эпизод с мошенничеством, связанным с продажей должностей.

В 2018 году стартовало банкротство Цораева, причем инициировал его не Титов, а фискалы, которым несостоявшийся «высокопоставленный сотрудник администрации президента РФ» задолжал порядка 700 тысяч рублей. Константину Титову уже пришлось включаться в процесс, внеся в реестр кредиторов мошенника требование на сумму 309 млн рублей. Всего реестр требований к Цораеву включает 310 млн рублей. Банкротство продолжается по сей день. В его рамках на торгах реализованы две квартиры Цораева, в Нальчике и подмосковных Люберцах, за которые управляющий выручил около 8 млн рублей.

Преследование Анатолия Шутова, который, собственно, и познакомил Титова с Цораевым, развивалось далеко не так легко и просто. Судя по всему, Шутову в мошеннической схеме отводилась более существенная роль, чем просто познакомить жертву с мошенниками. Согласно приговору Цораева, один из свидетелей по делу давал такие показания: «Шутов стал вынимать и пересчитывать привезенные денежные средства, после чего <укладывать> их в указанную Цораевым и (ФИО) тумбочку, находившуюся в помещении. За пересчетом денежных средств наблюдали Цораев <и еще несколько человек>. После того как произошел пересчет денег, Цораев дал указание Шутову отвезти их куда-то». Куда именно Шутову надо было отвезти деньги, свидетель не понял, поскольку Цораев не конкретизировал место назначения. Кто именно этот свидетель, не совсем понятно, в документах суда его имя не называется. Судя по контексту, речь идет об Александре Барановском. Тем не менее Шутову удалось избежать приговора по данному делу.

Согласно материалам Черемушкинского районного суда Москвы, «в ходе предварительного следствия по уголовному делу N11601450700000752 установлено, что Цораев В.В., Шутов А.В. и Прозоров А.Ю. совместно с неустановленными соучастниками путем обмана похитили принадлежащие Титову К.А. денежные средства в особо крупном размере в общей сумме около 162 млн рублей. 23 июля 2018 года уголовное преследование Шутова А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ). При этом истечение срока давности не является реабилитирующим основанием (п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Следовательно, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в полном объеме». В результате Титову осталось довольствоваться только фиксацией долга Шутова. В апреле 2019 году суд взыскал с Шутова 162 млн рублей долга и еще 151 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, гипотетически обещание 100-процентной доходности Шутов, получается, выполнил. За исключением того, что эти деньги с него еще предстояло как-то выбить.

А вот с решением этой задачи, судя по всему, у Титова возникли проблемы. В марте 2024 года экс-губернатор подает иск о банкротстве Анатолия Шутова. Чего Титов ждал 5 лет с момента вынесения приговора, вопрос опять же во многом открытый. В своем заявлении Титов прямо указывает, что «до настоящего времени задолженность Шутова, присужденная Черемушкинским судом, не погашена, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и целесообразности ведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов». 20 сентября 2024 года суд поддержал требование Титова и признал Шутова банкротом. Управляющим Шутова назначен член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» Сергей Государев.

Судя по всему, Титов станет не единственным кредитором Шутова. Заявление о включении в дело о банкротстве должника уже подал Совкомбанк. Теперь суду предстоит определить размер его требований.

Есть ли у Шутова какое-либо имущество для расчетов с Титовым? За прошедшие с момента вынесения приговора 5 лет Шутов вполне мог избавиться от ликвидного имущества, если, конечно, он им располагал на тот момент. Поэтому во многом успех начинаний Титова будет зависеть от способности управляющего оспорить сомнительные сделки должника. Однако опять же задержка с подачей иска о банкротстве может сыграть в пользу Шутова из-за пропуска сроков оспаривания сделок. А время зачастую в таких вопросах играет ключевую роль. В первом приговоре в отношении Цораева в 2008 году суд взыскал три принадлежащие ему элитные иномарки — два «Мерседеса» и один «Шевроле ТрейлБлейзер». Если бы Константин Титов тогда занял более жесткую позицию в отношении мошенников, эти автомобили могли пойти на покрытие долгов уже перед ним.

Судя по всему, теоретически у Шутова могут быть активы для покрытия долга перед Титовым. До 2012 года он был владельцем 100% долей московского ООО «ФТК», которое специализируется на оптовой торговле пищевыми продуктами. С 2012 года владельцем компании является офшор «Евромаркет Груп Лтд», зарегистрированный на Виргинских Британских островах. Не исключено, что сделка носила номинальный характер, и если это действительно так, то Шутов может продолжать контролировать компанию. В 2023 году выручка ФТК составила порядка 8 млрд рублей. В 2020 году этот показатель достигал 9,3 млрд рублей. Бизнес компании не очень стабилен. Прошлый год ФТК завершила с убытком в 150 млн рублей, в то время как годом ранее зафиксировала прибыль в 72 млн. На балансе компании на конец прошлого года числилось 2,6 млрд рублей краткосрочных обязательств.

Только ФТК деятельность Шутова не ограничивалась. Он до сих пор занимает пост председателя гаражного кооператива «Ветеран», находящегося в подмосковном Домодедово. Также ранее Шутов числился директором и владельцем ООО «ЧОП Охранник-1». Компания ликвидирована еще в 2017 году.

«Вероятность того, удастся ли Титову вернуть хотя бы часть своих денег, напрямую зависит от реального наличия имущества у гражданина-банкрота, поскольку все оно составляет его конкурсную массу, которая будет реализована с торгов (за исключением единственного пригодного для проживания жилья). В процедурах банкротства на данный момент активно используются и механизмы розыска любого имущества должника, даже уже отчужденного. Нередко оспариваются и соглашения о разделе имущества между супругами, в том числе бывшими. Оспариваются сомнительные или безвозмездные сделки должника», — говорит адвокат Дмитрий Натариус. При этом адвокат сомневается в том, что задержка с подачей иска о банкротстве Шутова обернется серьезными проблемами для Титова. «Формально такие риски существуют, но пропущенные процессуальные или исковые сроки давности при определенных обстоятельствах могут быть судом в деле о банкротстве восстановлены, кроме тех сроков, которые исчисляются с момента признания должника банкротом. Но в данном случае такие сроки еще не истекли», — отметил Натариус.

Получить комментарии Константина Титова на момент подготовки номера «СО» не удалось. Его мобильный телефон не отвечал.

Перебивается займами

Несмотря на неудачу в инвестициях с помощью «московских силовиков», Константин Титов интереса к финансовой тематике не потерял. Так, совместно со своим давним знакомым, бенефициаром строительной группы «Прогресс» Вазыхом Мухаметшиным, Титов запустил проект исламского банка, оператором которого выступает ООО «Партнер-В». Несмотря на громкие анонсы, судя по всему, пока реализация проекта находится только на начальной стадии.

Зато Константин Титов практикует частные займы, а кредитные технологии обкатывает на членах своей семьи. В частности, экс-губернатор выдал заем своему внуку и полному тезке Константину Титову. Причем в валюте. Информация об этом содержится в материалах дела о банкротстве Лилии Титовой, бывшей снохи Титова. Управляющий Титовой пытался оспорить сделку, по которой она продала квартиру в Подмосковье своему сыну и, соответственно, внуку Константина Титова. Согласно судебным документам, в 2020 году на тот момент 24-летний Константин Титов приобрел недвижимость за 5 млн рублей.

В материалах указывается, что «из письменных пояснений ответчика Титова К.А. и представленных в материалы дела документов следует, что спорное недвижимое имущество приобреталось им на заемные денежные средства, предоставленные дедушкой Титовым К.А. на основании договора займа от 07.08.2020, по условиям которого Титову К.А. был выдан займ 5 000 000 руб. в иностранной валюте (70 000 долларов США)». В деле о банкротстве Лилии Титовой отсутствует информация, вернул ли внук долг деду. Впрочем, эта инвестиция способна стать для бывшего губернатора весьма выгодной. На момент выдачи займа курс доллара составлял 73 рубля. Если Константин Титов-младший решит его возвращать — для этого ему потребуется даже без учета процентов порядка 6,8 млн рбулей.

Судя по всему, кредитовать друг друга — обычная практика для Титовых. В частности, сам Константин Титов в ходе следствия заявлял, что деньги для вложения в проект Цораева — Шутова взял в долг у своего сына Алексея Титова, который сейчас проходит процедуру банкротства.

Обязательства в любом случае на должнике останутся

ДМИТРИЙ НАТАРИУС, адвокат

Процедура банкротства физического лица направлена на пропорциональное, но максимально возможное удовлетворение требований всех кредиторов. Завершается таковая после реализации имущества, как правило, рассмотрением судом вопроса об освобождении гражданина-банкрота от оставшихся долгов.

Никакого кредитора не радует перспектива заявить свои требования в банкротстве, не получить в нем ничего или небольшое удовлетворение, да еще и нарваться в итоге на списание долга. Поскольку если будет арбитражным судом установлено, что должник-банкрот был добросовестным, то такое освобождение происходит обязательно.

Вместе с тем не освободят гражданина-должника от обязательств, если будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, он действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, совокупность действующих норм определяет, что для предъявления в банкротстве задолженности, которая не будет списана с должника, нужно взыскать долг через суд и зафиксировать, что он образован в ходе мошеннических действий, что в данном случае и сделал взыскатель. При таких последовательных действиях и при установлении мошенничества, даже с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, в процедурах банкротства имущество должника будет реализовано и пойдет на погашение долгов перед кредиторами, а затем еще и должник не будет освобожден от обязательств на будущее, т.е. продолжит нести по долгу свою ответственность.

Поскольку возможность предъявить требование в банкротстве гражданина и воспользоваться «несписанием» по итогам банкротства в случае установления мошенничества должника появилась только по новому закону от июня 2015 года, полагаю, именно этим решил воспользоваться Константин Титов, поскольку его обстоятельства возникновения долга совпадают с данной правовой конструкцией. Именно поэтому кредитор в 2015 году начал доказывать мошенничество должника-гражданина, а затем уже после вступления судебного акта в силу в 2018 году возбудил дело о банкротстве. Соответственно, и возбуждение уголовного дела против подельника основного фигуранта дела о мошенничестве в 2019 году, завершившееся для такового прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, дает кредитору аналогичное право возбудить дело о его банкротстве, получить любое удовлетворение своих требований и не получить списания оставшегося долга ввиду недостаточности имущества банкрота. Обязательства и в этом случае на должнике останутся.

— Роман Аврусин