Дело о взятке экс-главе Шестого кассационного суда разваливается в Мосгорсуде

Перспективы Ефанова зависят от исхода дела в отношении Александра Курылина, давшего, по версии правоохранительных органов, бывшему судье взятку в особо крупном размере. Уже можно констатировать, что быстрой передачи в суд не получилось: на днях апелляционная инстанция Мосгорсуда оставила в силе решение Замоскворецкого районного суда, признавшего постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Курылина незаконным.

Александр Ефанов был главой Шестого кассационного суда с 2018 по 2023 год, его полномочия досрочно прекращены 23 мая 2023 года Высшей квалификационной коллегией судей РФ.

Александр Курылин — основатель ГК «Тон-Авто», одной из крупнейших автоторговых бизнес-групп Самарской и Ульяновской областей. Также в разные годы Курылин был первым вице-мэром Тольятти, главой Жигулевска, директором АвтоВАЗа по организации поставок автомобилей, запасных частей и техническому обслуживанию.

29 ноября 2023 года в отношении Курылина возбуждено уголовное дело о даче взятки в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ). По версии правоохранительных органов, в период с марта 2019 года по декабрь 2022 года Курылин передал Ефанову «взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера — предоставления скидки на аренду автомобилей в размере более 1 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере». В аренду предоставлялся полноразмерный внедорожник Toyota Sequoia, сделки документально оформлялись через ООО «УК «Сервис Тон-Авто», зарегистрированное в Тольятти.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области. Территориальная подследственность Ленинского межрайонного следственного отдела — Ленинский и Железнодорожный районы города Самары.

29 марта 2024 года адвокат Курылина Аревик Баграмян обратился в Замоскворецкий районный суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела. 3 июня 2024 года Замоскворецкий районный суд удовлетворил жалобу, он пришел к выводу, что, «как следует из представленных материалов, договоры аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа были заключены 1 марта 2019 года и 24 декабря 2019 года в Тольятти, адрес которого не относится к территориальной подследственности Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области». Как итог, постановление «вынесено должностным лицом, не обладающим необходимыми полномочиями, следовательно, является незаконным».

11 ноября апелляционная инстанция Мосгорсуда оставила определение Замоскворецкого районного суда в силе без изменений.

«Суд, не отрицая самого факта дачи взятки, признал возбуждение дела незаконным лишь потому, что решение о возбуждении вынес следователь не в Тольятти, а в Самаре. (При том что дело расследуется сегодня в аппарате областного управления СКР.) Показательно, что начиная с августа Мосгорсуд трижды переносил рассмотрение этого дела. Однако в итоге найденная адвокатами формальная зацепка стала поводом для развала уголовного дела о судейской коррупции», — так прокомментировал исход судебного процесса депутат Государственной думы Александр Хинштейн в своем телеграм-канале. «Как инициатор возбуждения дела я не сложу руки. Надеюсь на принципиальную позицию прокуратуры и на то, что она будет обжаловать это явно несправедливое решение вплоть до Верховного суда. Кроме того, буду добиваться возбуждения нового уголовного дела по тем же основаниям: факт преступления никуда не делся», — подчеркивает Хинштейн.

Опрошенные «СО» адвокаты Палаты адвокатов Самарской области утверждают, что ошибка с территориальной подследственностью на стадии постановления о возбуждении уголовного дела является грубым нарушением Уголовно-процессуального кодекса и более разумной стратегией было бы прекратить разбирательства в суде. Потому что возбудить второе уголовное дело, не закрыв первое, невозможно.

«Во-первых, принятый судебный акт может быть отменен вышестоящими судами, срок рассмотрения в которых может составлять несколько месяцев. Во-вторых, даже если судебный акт о прекращении уголовного дела останется в силе, то можно повторно возбудить уголовное дело, но для этого требуется указание на новые или ранее не установленные обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу. В противном случае возбуждение станет незаконным», — рассказывает «СО» адвокат Палаты адвокатов Самарской области Игорь Струков. «Самым простым будет после вступления в силу решения о незаконности возбуждения дела — передать материал по подследственности для проведения проверки и принятия решения уполномоченными лицом и органом», — отмечает управляющий партнер бюро «Яблоков и партнеры» Вячеслав Яблоков. То есть, судя по изложенной Яблоковым логике, материалы дела следует передать в следственный отдел по Автозаводскому району города Тольятти, который и должен будет найти основания для перезапуска дела.

Основная сложность для повторного рассмотрения — необходимость заново собирать доказательную базу. «Следственные действия, которые уже были совершены, при таких обстоятельствах нельзя считать законными, а полученные в результате них доказательства не отвечают требованиям допустимости. Допросы можно повторить, с обысками сложнее, но и их результаты можно легитимизировать», — объясняет «СО» Яблоков.

При этом на какое-то время Курылин утратит статус находящегося в федеральном розыске. «Статус разыскиваемого с Курылина должен быть снят, вернуть его можно будет только после соблюдения законной процедуры начала уголовного преследования, если такое решение в дальнейшем появится», — утверждает Яблоков. «Если дело прекратят, то и снять розыск по нему с гражданина придется, поскольку в розыск объявляется лицо, в отношении которого имеется возбужденное дело. Вместе с тем в случае возбуждения нового дела можно будет уже в его рамках объявить человека в розыск снова», — говорит Струков.

Перевозбуждение уголовного дела может затруднить его заочное рассмотрение, если все-таки процесс с Курылиным доберется до суда. «Хочу отметить, что Конституция РФ запрещает заочное рассмотрение уголовных дел, но вместе с тем допускает и исключения. Возможно рассмотреть дело о тяжких и особо тяжких преступлениях в исключительных случаях, когда подсудимый скрывается от суда, в том числе за границей. Как констатирует Конституционный суд, практика свидетельствует о возможности рассмотрения уголовных дел и в отсутствие обвиняемого, если органы власти предприняли все возможное для того, чтобы найти его и сообщить ему о предстоящих слушаниях», — рассказывает «СО» Струков.

Судя по всему, теперь надо снова пересобрать и все доказательства того, что были приняты все меры для нахождения и уведомления Курылина. Есть высокая вероятность того, что за прошедший с первого возбуждения уголовного дела год это стало сложнее. Как минимум Курылин уже вышел из всего своего бизнеса в России. Если он успел развестись с супругой и выписаться с места прописки, то надлежащее уведомление вообще становится задачей не очень простой.

Но в любом случае рано говорить, что уголовное преследование Курылина прекращено. В чем точно преуспели адвокаты коммерсанта — так это в максимальном затягивании процедуры. За первый год расследования уголовного дела (с 29 ноября 2024 года) его так и не удалось довести до суда.

А между тем от развития истории с Курылиным непосредственно зависит и судьба Александра Ефанова. Об этом прямо говорит Хинштейн в своем телеграм-канале: «Приговор Курылину автоматически становился и приговором Ефанову: если есть дача взятки, должно быть и ее получение». Теперь и эта история может сдвинуться на неопределенный срок.

ИГОРЬ СТРУКОВ, адвокат Палаты адвокатов Самарской области

Если судебный акт о прекращении уголовного дела останется в силе, можно повторно возбудить уголовное дело, но для этого требуется указание на новые или ранее не установленные обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу. В противном случае возбуждение будет незаконным

ВЯЧЕСЛАВ ЯБЛОКОВ, управляющий партнер бюро «Яблоков и партнеры»

Самым простым после вступления в силу решения о незаконности возбуждения дела будет передача материала по подследственности для проведения проверки и принятия решения уполномоченным лицом и органом. Следственные действия, которые уже были совершены, при таких обстоятельствах нельзя считать законными, а полученные в результате них доказательства не отвечают требованиям допустимости.

— Николай Краснов