Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Дело о восстановлении Ирины Панфиловой в должности руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора приобретает масштабы, выходящие далеко за рамки Самары.
От бывшего работодателя потребовали представить в суд огромный массив доказательств обоснованности принятого им кадрового решения и много других нюансов внутренней кухни, которую традиционно стараются не показывать никому.
19 октября Самарский районный суд продолжил рассмотрение дела по иску Ирины Панфиловой о незаконности ее увольнения из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора). Три года она возглавляла Средне-Поволжское управление службы.
А 18 июля этого года служебный контракт с ней был расторгнут согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ №79 «О государственной гражданской службе РФ» — в связи с истечением срока действия. Как пояснил в суде представитель ответчика, истечение срока действия контракта является самостоятельным основанием для увольнения сотрудника.
На деле все оказалось несколько иначе и даже сложнее. Ирина Панфилова в своем заявлении в суде акцент сделала на том, что на работу она была принята на условиях ротации, нормы которой прописаны в статье 60.1 закона о госслужбе. При таких обстоятельствах истечения срока действия контракта уже недостаточно для увольнения. Сначала работодатель должен предложить назначение в другие управления. И г-же Панфиловой такие предложения действительно делались. Сначала это был вариант ротации в Волжско-Окское управление (это потребовало бы от нее переезда в Нижний Новгород), потом — Приокское (с переездом в Тулу). В случае отказа ей пришлось бы попрощаться со службой. Но Ирина Панфилова на оба варианта согласилась.
В суде она также подчеркнула, что по условиям ротации и срок действия ее контракта истекал не 18 июля 2022 года, а 20 апреля 2023 года, что было также обусловлено ротацией. Однако ответчик, по словам Ирины Панфиловой, «уводит суд совершенно в другую сторону», пытаясь доказать, что руководитель управления — срочная должность.
Если обобщать прозвучавшие в суде доводы со стороны Ростехнадзора, то вроде как выходит, что Ирина Панфилова еще легко отделалась, так как к ее работе было слишком много претензий. Это выразилось и в 107 жалобах на ее действия (в наличии которых Ирина Панфилова усомнилась, так как не видела их, хотя как руководитель обязана была организовать по ним проверку), девяти обращениях организаций, восьми представлениях прокуратуры, а также исках четырех бывших подчиненных. И «накопительным итогом» ее бы могли уволить совсем по другой статье ФЗ №79.
В ответ сторона истца едва не утопила бывшего работодателя в ходатайствах об истребовании материалов и доказательстве всех этих претензий. Так что со стороны Ростехнадзора прозвучали слова про «непосильные требования» и то, что даже физически все эти данные представить нереально, да и к делу они отношения не имеют. (В частности, когда речь зашла о результатах проверок и кадровых решений по ним во всех остальных 28 территориальных органах Ростехнадзора.) В ответ сторона истца заметила: «Вы сами ссылаетесь на эти факты, значит, вы считаете, что это будет иметь отношение к рассматриваемому иску».
В итоге Ростехнадзор все же обязали представить в суд данные о тех руководителях, которым в 2019-2022 гг. были продлены контракты, а также все указанные в возражениях на иск обращения и жалобы на Панфилову, сведения о ее премировании (несмотря на «плохую» работу), методиках оценки, по которым управление оказалось в 2020-2021 гг. в числе лучших в России, и т.д. С учетом того, что речь идет о трудовом споре, то и сроки для представления всех данных оказались сжатыми — менее двух недель.
Гражданский служащий может быть назначен на должность гражданской службы в порядке ротации в течение последнего года действия срочного служебного контракта в сроки, предусмотренные планом проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа.
Не менее чем за шесть месяцев до окончания срока действия служебного контракта представитель нанимателя обязан в письменной форме под роспись уведомить гражданского служащего о предстоящем назначении на другую должность в порядке ротации или о предстоящем продлении срока замещения гражданским служащим должности с указанием условий нового служебного контракта.
В случае отказа по определенным причинам от предложенной в порядке ротации должности служащему должна быть предложена иная вакансия. В случае отказа и от нее либо непредоставления ему иной должности служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется с гражданской службы.
Источник: Статья 60.1. Ротация гражданских служащих ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»
Среди истребованных судом материалов фигурируют и методики оценки работы территориальных подразделений. По ним Средне-Поволжское управление в 2021 году оказалось лучшим в РФ, и истец несколько раз ставил вопрос: почему тогда Ирина Панфилова была уволена, а другие руководители, имеющие взыскания и с худшими результатами, остались? Почему не увольняли тех, у кого на территории гибли люди в чрезвычайных ситуациях на опасных производствах (в частности, были названы прошлогодние взрывы на шахтах в Кузбассе и пороховом заводе в Рязанской области)?
От ответчика, по сути, потребовали раскрыть, каким образом оценивается работа руководителей территориальных органов и по каким критериям принимаются кадровые решения по ним. Не применяются ли при этом двойные стандарты? И нет ли в этом дискриминационного подхода, вопрошала сторона истца. При этом слова «дискриминация» и «дискриминационный подход» звучали неоднократно, хоть и в гипотетическом ключе или в порядке рассуждений и без уточнения, по какому именно признаку имеется дискриминация.
Возможно, это не имеет отношения к делу, но стоит отметить, что Ростехнадзор — служба с явным преобладанием (если не сказать прямо, монополией) мужчин в руководящем составе. Среди семи заместителей руководителя службы Александра Трембицкого сейчас одни мужчины, и 23 территориальных органа и 6 межрегиональных сейчас также возглавляют только мужчины. Кресла их заместителей нередко также занимают исключительно представители сильной половины человечества. Ирина Панфилова среди руководителей этих 29 управлений была единственной женщиной.
Есть свидетели. Много свидетелей
По ходатайству стороны Ростехнадзора в суд будут вызваны в качестве свидетелей четверо бывших подчиненных Ирины Панфиловой, которые жаловались на притеснения со стороны начальницы и судились с ней из-за этого. При новом руководстве эти споры были прекращены путем заключения мировых соглашений.
Между тем Ирина Панфилова заявила суду, что один из этих сотрудников не выходил на проверки, «вступив в связь с предприятиями», и она даже обращалась в Следственный комитет, требуя возбудить в отношении него уголовное дело. В другом случае сотрудника привлекли «за дезорганизацию приема госуслуг». Понятно, что такие сотрудники будут теперь негативно отзываться о бывшем руководителе, заметила Ирина Панфилова.
Но поскольку суд все-таки удовлетворил это ходатайство, истец в ответ добилась вызова в суд свидетелей в свою поддержку, причем куда большим числом, чем ответчик. Это те, кто подписал обращение на имя руководителя Ростехнадзора Александра Трембицкого в защиту Ирины Панфиловой, когда ее начали привлекать к дисциплинарной ответственности, практически все руководители отделов и их заместители.
Самарский районный суд ранее уже рассматривал другой иск Ирины Панфиловой, материалы которого всплывают теперь в новом процессе. Речь идет о проверках и наложенных по их результатам взысканиях, которые 16 августа 2022 года суд признал незаконными и отменил. Ростехнадзор подал на это решение апелляцию, но дата ее рассмотрения на момент подготовки в печать этого номера «СО» не была назначена. При этом истец полагает, что обстоятельства того дела все равно не должны влиять на новый процесс, так как формальным основанием увольнения остается истечение срока действия контракта. Но с учетом возражений ответчика эти данные фактически будут рассматриваться вновь.
ИРИНА ПАНФИЛОВА, руководитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическо-му и атомному надзору (Ростехнадзора) в 2019-2022 гг.
Давайте разберемся, а 107 обращений — это много или немного в отношении других территориальных органов? Восемь представлений прокуратуры. Да их у меня меньше, чем у кого-либо! А к тем руководителям какие меры применялись? Может, их тоже пожалели и не уволили по статье? А давайте запросим информацию там, где происходили учетные события, как мы их называем, — с гибелью людей, со смертельным травматизмом. А какие меры применялись там, где у нас была Листвяжная шахта, где люди погибли? Где взрывался пороховой завод. А там руководители — молодцы? Им продлили контракты? Их не уволили? Я дальше иду — а там, где были выявлены коррупционные нарушения? За время моего управления не было ни одного коррупционного нарушения, никого не арестовали. А были управления, где руководители допускали такие нарушения. Давайте поймем: уволили Панфилову за то, что хотелось уволить Панфилову, или действительно к тому имелись основания? Потому что подход в службе должен быть ко всем единый. Это федеральная структура и федеральная служба. И мы работаем все — по крайней мере я — на государство.
Из выступления в процессе в Самарском районном суде 19 октября 2022 года.
— Людмила Николаева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены