Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Публичные скандалы, связанные с попытками владельцев земель и домов в зеленой зоне Самары остановить их массовое изъятие в лесфонд, не смогли ни остановить, ни замедлить процесс.
Инициированные прокуратурой десятки исков полным ходом рассматриваются в судах. Параллельно всплыли подробности схем, почти уже приведших к утрате лесных угодий, и имена их антигероев — риелторов Геннадия Михеева и Оксаны Лофман, собственно, и породивших цепочку сделок с многомиллиардным имуществом. Которое в итоге исчезает на глазах.
Незаконная распродажа земель лесного фонда в Студеном Овраге стартовала еще в начале 2000-х. Первой масштабной атакой на самарский лесфонд стала регистрация права собственности на участки отставных военных — позже эта земля перепродавалась под застройку представителям чиновничьей, силовой и бизнес-элиты. Земля по ФЗ «О статусе военнослужащих» выделялась решениями судов в самых лакомых местах — Студеный Овраг и городские просеки, ведущие к Волге. Так, в 2006 году власти с изумлением узнали, что по «военной» схеме ушла площадка будущего регионального технопарка на 6-й просеке и чуть не была продана часть земли под онкоцентром на 8-й просеке.
Схема была простой: группа военнослужащих получала льготные участки под дачное строительство, участки оформлялись в собственность, затем военные продавали участки третьим лицам, а те — конечным собственникам.
В том случае, если оформление сделки в администрации района или мэрии затягивалось, признание прав собственности на землю осуществлялось через районные суды. Процесс поставили на конвейер: нередко у одного и того же юриста находились десятки заявлений, которые суд рассматривал за один день.
Всего тогда было отчуждено более сотни участков. Значительную часть «военных» сделок позднее «сломал» президиум Самарского областного суда, в принудительную отставку тогда отправили целую группу судей районных судов. Возбуждались и уголовные дела. В Кировском суде даже вскрылся факт откровенной подделки решений, на основании которых землю в районе НФС-2 в Студеном Овраге получили 13 «отставников».
В 2008-2009 годах под приватизацию золотой земли в Студеном Овраге и других зеленых зонах Самары подвели законодательную базу. Гордума Самары приняла новый генплан, по которому из земель лесфонда исключили 8118 гектаров в Самарском и Пригородном лесничествах. Участки были переведены в категорию земель поселений и стали так называемыми городскими лесами. Соответствующие изменения в реестрах продавили через арбитраж.
Лесопарковый массив вдоль улицы Демократической и в районе НФС-2 был разделен на множество кадастровых участков, здесь началось строительство коттеджей и объектов рекреации, несмотря на то, что значительная часть этой земли в 2022 году вошла в охранную зону памятника природы «Древостой дуба».
В декабре 2023 года прокуратура Кировского района направила в суд Кировского района 24 иска о возвращении в собственность государства участков площадью 1,5 гектара в Студеном Овраге в районе НФС-2. Иски два года лежали без движения, но затем опять начались подвижки в законодательстве. В 2024 году Генпрокуратура инициировала процесс возвращения государству тех самых 8118 гектаров самарских лесов. Эта судебная тяжба еще не завершена, но летом 2025 года Самарский областной суд отменил постановление гордумы 2008 года в части включения в границы города земель лесного фонда площадью 8118 гектаров. Уже в декабре 2025 года Кировский райсуд начал удовлетворять иски о деприватизации земли в Студеном Овраге. Основание для удовлетворения простое — на 1995 год, согласно материалам лесоустройства, спорная земля была землей Самарского лесхоза и под ИЖС ее выделять нельзя.
Аргументом в пользу позиции прокуроров стало и то обстоятельство, что большая часть спорной земли в Студеном Овраге до сих пор не освоена и представляет собой просто куски леса: здесь нет строений, не подведены коммуникации, не предпринимались попытки получения разрешительной документации на какое-либо строительство. Почти по каждому участку было возбуждено уголовное дело о мошенничестве по факту вывода из собственности РФ земли лесфонда.
За Кировской прокуратурой подтянулась Самарская межрайонная природоохранная прокуратура — это ведомство подало в конце апреля 2026 года в Кировский райсуд еще 72 иска о деприватизации земли в Студеном Овраге. С учетом уже наработанной судебной практики остановить этот каток будет весьма нетривиальной задачей.
Пресс-служба Кировского районного суда города Самары на минувшей неделе сообщила, что 25 мая 2026 года райсуд приступил к рассмотрению исковых заявлений Самарского межрайонного природоохранного прокурора, поданных в интересах РФ (материальный истец — Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации), об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
«В исковых заявлениях прокурор просит истребовать земельные участки из незаконного владения их собственников, погасив их право собственности на земельные участки. В обоснование требований прокурор ссылается на то, что вышеуказанные земельные участки с периода их формирования покрыты многолетними лесными насаждениями, не используются по целевому назначению (ИЖС), находятся в лесном массиве, какие-либо элементы благоустройства на земельных участках отсутствуют», — говорится в сообщении.
Как показывает анализ содержания исков Самарского межрайонного природоохранного прокурора, проверка надзорников установила, что в границах Кировского внутригородского района Самары в нарушение императивных требований закона на землях лесного фонда сформированы 72 земельных участка общей площадью 4,4 гектара, которые в результате последовательно совершенных сделок были переданы в частную собственность.
В версии прокуратуры, реализованная противоправная схема заключалась в вынесении Кировским райсудом Самары в 2004-2007 годах неправосудных решений, на основании которых частным лицам (по всей видимости, тем самым военнослужащим) отошло 24 участка в лесу Студеного Оврага, ранее формально находившихся в муниципальной собственности. Земля была сосредоточена в собственности «конкретных лиц», частично разделена и перепродана по цепочке.
Из исходных 24 участков свои кадастровые номера до наших дней сохранили лишь пять, каждый по 2000 квадратных метров, общей кадастровой стоимостью 18,576 млн рублей.
«При вынесении неправосудных решений судом не изучены материалы лесоустройства, выписки из таксационных описаний, копии лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, сведений государственного лесного реестра, поскольку в предмет доказывания по делу не включен вопрос о наложении земельных участков на земли лесного фонда», — говорится в исках природоохранного прокурора. В версии надзорного ведомства, вышеуказанные решения суда были вынесены с грубыми нарушениями норм материального права, а основанием для подачи исков послужил «дефект реализации административной процедуры».
Как установили проверки природоохраны, «рестроспективный анализ действий истцов» по делам 2004-2007 годов в совокупности с действиями последующих приобретателей свидетельствует о намеренном введении в заблуждение суда и злоупотреблении предусмотренными процессуальными правами.
Прокуроры провели проверку и установили, что как первоначальные, так и вновь образованные земельные участки полностью покрыты древесной растительностью, которая представляет собой единый лесной массив, объединенный в квартал лесничества. Все участки никогда не использовались под ИЖС, покрыты многолетними лесными насаждениями, какие-либо объекты недвижимости здесь отсутствуют.
В каждом конкретном случае отчуждения земли в Студеном Овраге представителями первоначальных приобретателей выступали учредители ООО «Еврогруп» Геннадий Михеев и Оксана Лофман. Позже они стали собственниками земли, размежевали участки и перепродали «с извлечением выгоды из своего злонамеренного поведения». Перепродали, впрочем, не все: и Лофман, и сын Геннадия Михеева Илья Михеев являются ответчиками по прокурорским искам, на каждого из них записано по одному участку в Студеном овраге.
Алгоритм отчуждения земли в Студеном Овраге подробно прописан в одном из исков надзорников, ответчиком по которому значится компания «РуссНИПИнефть» (директор и учредитель — Анна Рудольф). На это юрлицо записано 4 земельных участка, по каждому заявлен отдельный иск о деприватизации. Участок площадью 2000 кв. метров по адресу: Студеный Овраг, улица Демократическая, участок №26 — решением Кировского райсуда Самары от 30 декабря 2004 года был выделен под ИЖС Полуектову Е.Н.
Исковые требования по делу 2004 года были замотивированы бездействием городского департамента строительства и архитектуры при рассмотрении заявления Полуектова о выделении ему участка в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащего». В 2006 году отставной военный зарегистрировал право собственности (участку был присвоен номер 63:01:0205002:65) и продал землю Енгашову М.А., а тот через год перепродал ее Карпюк О.Г.
В 2015 году собственницей участка стала Оксана Лофман, он был размежеван вместе с другими участками по заказу Геннадия Михеева. Из участка 63:01:0205002:65 было выделено 4 самостоятельных участка. Один из них — с кадастровым номером 63:01:0205002:3714 — отошел РуссНИПИнефти. По данным областного министерства природных ресурсов и экологии, этот участок до сих пор полностью находится в границах III квартала Самарского лесхоза пригородного лесничества.
Прокуроры не считают добросовестными приобретателями ни первоначальных владельцев спорной земля, ни последующих ее покупателей, поскольку «при должной степени внимательности и осмотрительности при совершении сделки они должны были и имели фактическую возможность удостовериться в принадлежности земельного участка к лесному фонду, в том числе посредством его визуального осмотра, а также изучения открытых данных».
Как говорится в иске природоохранной прокуратуры, «не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретавшего право на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до реализации процедуры его приобретения, которое не удостоверилось в том, что указанный участок может относиться к землям лесного фонда и землям общего пользования. Каждый последующий приобретатель спорного имущества в результате совершения различных сделок не становился его законным владельцем и не приобретал правомочного распоряжения спорным земельным участком», резюмируется в заявлении.
Дискуссии по статусу лесных территорий в Самаре идут уже больше двух лет. Так, летом 2024 года, когда с подачи Генпрокуратуры из небытия всплыла тема деприватизации самарских лесов, обращение на имя председателя Арбитражного суда Самарской области Сергея Каплина направила некая Ассоциация развития земельно-имущественных отношений в лице председателя правления — юриста Павла Евгеньевича Ефанова. Судя по всему, этот Ефанов не имеет никакого отношения к бывшему председателю 11-го ААС и 6-го КСОЮ Александру Ефанову.
В обращении ассоциации говорилось об участках городских лесов, которые фигурируют в иске Генпрокуратуры. В отношении этой земли проводились проверки департаментом городского хозяйства и экологии Самары, кроме того, у самой ассоциации якобы есть комиссия по развитию общественного земельного контроля, и эта комиссия тоже провела анализ нарушений градостроительного, земельного и лесного законодательства при эксплуатации спорных участков.
В версии Павла Ефанова, на спорных участках леса «хозяйственная и иная деятельность, оказывающая прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, в том числе размещение, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капительного строительства» осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ «Об охране окружающей среды». Как следует из обращения, в ответах властей на запросы ассоциации якобы «содержится информация о земельных участках, не расположенных на землях, ранее отнесенных к лесным территориям. Установленное комиссией расположение указанных земельных участков на территориях, покрытых лесом, обуславливает запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории, препятствующей осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения».
Павел Ефанов попросил у председателя областного арбитража принять к сведению собранную его ассоциацией информацию.
С мэрией Павел Ефанов также вел переписку, и как следует из ответов чиновников, абсолютно во всех районах Самары, кроме Железнодорожного, есть размежеванные участки в лесу. В частности, в департамент городского хозяйства и экологии администрации Самары глава Ассоциации развития земельно-имущественных отношений направил запрос о предоставлении информации о земельных участках, образованных и учтенных в ЕГРН, расположенных в границах бывшего лесного фонда по материалам лесоустройства 1995 года. Это те самые материалы лесоустройства, на основании которых сейчас выселяют с лесных участков «дачников» Студеного Оврага.
Как следует из ответа ДГХиЭ, в границах лесного фонда на территории Кировского внутригородского района расположено 1876 участков. На 395 участках есть объекты капитального строительства, проведен кадастровый учет, на 1002 участках объекты строительства визуально есть, но кадастровый учет отсутствует. На 479 участках нет никакой застройки.
В Красноглинском районе участков в лесу 1494, из них освоены 995, но на кадастровом учете постройки лишь на 344 участках, 499 участков капстроений не имеют.
В Куйбышевском районе из 272 участков в лесу освоены 230, на кадастровый учет поставлены строения на 78 участках.
Участки леса обнаружились даже в таких, казалось бы, сугубо урбанизированных районах, как Ленинский (14), Промышленный (2), Советский (5), Самарский (46) и Октябрьский (3). Это кажущийся парадокс: речь идет по большей большей части о землях островов Волжского правобережья, острова Поджабный и территориях по берегам реки Самары в промзоне. Участков с капитальными строениями, поставленными на кадастровый учет, из них всего 10. На 37 строения визуально есть, но кадастровый учет отсутствует. На 23 участках леса строений нет.
Итого на землях лесфонда в Самаре на момент запросов Павла Ефанова было размежевано 3712 участков, из которых 1043 были совершенно не освоены, а на 1842 имелись капитальные постройки, не поставленные на кадастровый учет. Легальные постройки располагались лишь на 827 участках. Все участки на тот момент находились в частных руках. Дальнейшая судьба всего этого хозяйства не очень понятна, но, судя по развитию событий вокруг участков в районе Студеного Оврага (а теперь уже и не только его) «Самарское обозрение» посвятит отдельную публикацию развитию сюжета о том, какие масштабы приобретает чистка самарских лесов от планировавших их осваивать и застраивать девелоперов и частных лиц в одном из ближайших номеров газеты.
— Наталья Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены