Экс-главу депстроя Самары не отпустили из следственного изолятора

Об изменении меры пресечения Василию Чернову на домашний арест ходатайствовала его защита, но облсуд отказал в жалобе.

Читайте также:

Дело экс-главы Самарского филиала ВГУВТ Владимира Маркова дошло до суда

Новой фигурантке дела об убийстве экс-мэра Самары предъявили обвинение в мошенничестве

Сын нефтеврезчика, «посадивший» самарского судью Бурцева, не смог смягчить наказание

Больше

О задержании главы депстроя Самары Василия Чернова стало известно в апреле 2024 года. Он был взят с поличным при получении взятки в сумме 6 млн рублей. Незаконное коррупционное вознаграждение

передавалось в два этапа и предназначалось за «помощь в искусственном завышении стоимости автомойки в Промышленном районе, которую городская администрация планировала выкупить для последующего развития территории».

Вместе с чиновником задержали его брата, Евгения Чернова.

Заявителем на главу депстроя стал директор строительной компании «Тет А Тет М» Самвел Оганисян. Автомойка, за которую пострадал Чернов, расположена в районе ТРК «Парк Хаус».

Чиновнику был вменен особо тяжкий состав преступления – статья о получении взятки в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 УК РФ), санкция которой – до 15 лет колонии.

Василия Чернова сразу же арестовали по ходатайству следствия, с тех пор срок содержания под стражей два раза продлевался. Очередное продление датировано 8 августа 2024 года. По решению суда Самарского района Василий Чернов проведет в СИЗО еще два месяца – до 9 октября 2024 года.

Как сообщает пресс-служба Самарского областного суда, не согласившись с судебным актом, защитник обвиняемого обжаловал его в апелляционном порядке. Адвокат просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

27 августа 2024 года Самарский областной суд, «рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не нашел оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения».

— Наталия Эльдарова