Торговый дом «Средневолжский подшипниковый завод» проиграл борьбу с Домодедовской таможней за право ввозить заготовки для подшипников по налоговой ставке 13%.
Теперь предприятию придется платить почти втрое больше за импорт китайских изделий, которые, как установил таможенный орган, имеют очертания и форму готовых колец для сборки продукции.
ООО «Торговый дом «Средневолжский подшипниковый завод» зарегистрировано в ноябре 2015 года в Москве и принадлежит Вячеславу Веерпалу, который также известен в качестве директора Научно-технического центра анализа электромагнитной совместимости ФГУП «Российский НИИ радио имени М.И. Кривошеева». Его сын Денис Веерпалу фигурирует в числе соучредителей самарского ООО «Средневолжский подшипниковый завод». По информации сайта svpz.ru, на предприятии «реализован полный цикл производства крупногабаритных подшипников — от разработки конструкции, размещения заказа на поставку металла и кольцевых заготовок до доставки продукции клиентам и шеф-монтажа с последующим послепродажным сервисом». В общей сложности, согласно этой информации, СВПЗ выпускает свыше 400 типоразмеров роликовых и шариковых подшипников различных конструктивных групп. Также сообщается, что предприятие изготавливает нестандартные изделия по индивидуальным заказам клиентов.
Помимо Дениса Веерпалу, учредителями предприятия также являются Марина Максимова, Владимир Лытов, Вячеслав Зорин и Давид Виндерман. Каждому принадлежит по 20% в уставном капитале организации.
В 2023 году Торговый дом «Средневолжский подшипниковый завод» столкнулся с камеральной таможенной проверкой товаров, которую с апреля по июль проводила Домодедовская таможня. Специалисты надзорного ведомства не согласились с квалификацией продукции — «кольцевых заготовок из стали марки ШХ15СГ», которые торговому дому выслал поставщик из Китая — SHANGHAI TED INTERNATIONAL TRADE CO., LTD.
Таможня сочла, что «кольцевые заготовки (поковки)… имеют очертания и форму готовых изделий (колец подшипников), представляют собой неотделанные поковки, которые требуют дальнейшей обработки, однако сохраняют при этом отличительные признаки готовых изделий, являются распознаваемой частью подшипника и в соответствии с ОПИ 1 и 6, примечаниями 1е) к Разделу XV и 2а) к разделу XVI, с учетом пояснений к товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС не могут классифицироваться в подсубпозиции 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС». Как писало «СО», такой поворот событий грозил ТД «СВПЗ» увеличением таможенных сборов и, как следствие, удорожанием продукции. По изначально заявленной классификации таможенный сбор по импорту должен был составить 13%, а по той, на которой настаивали на таможне, — 41,5%. Плюсом в обоих случаях добавлялся ввозной НДС 20%.
В ТД «СВПЗ» не согласились с позицией таможенного органа. Первый иск к таможне компания подала 22 августа 2023 года. Затем в суд поступило еще 12 заявлений: 6, 12 и 15 марта 2024 года. В каждом из них истец требовал признать незаконными и отменить решения Домодедовской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по разным декларациям. Однако ни в одном процессе суд не прислушался к доводам заявителя о том, что правовых оснований для переквалификации спорных товаров нет.
В конце 2024 года ТД «СВПЗ» в очередной раз отказали в удовлетворении требований по первому иску, в Верховный суд дело передавать не стали. В конце июля того же года юристы торгового дома проиграли еще два процесса, инициированных 6 марта 2024 года. В то же время первая инстанция отказалась удовлетворять требования по трем искам, поданным 12 марта. Еще два заявления, поступившие в суд в то же время, успели дойти до апелляции. Но и их удовлетворять не стали. Также в конце июля 2025 года первая инстанция отказала торговому дому в требованиях по пяти искам, поданным 15 марта.
Судя по всему, ТД «СВПЗ» выбросил белый флаг в конфликте с таможней, отказавшись от дальнейшей борьбы. Комментируя отказ по одному из исков, генеральный директор ТД «СВПЗ» Максим Долинский отметил, что «товар был ввезен в период с 2020 по 2022 год и выпущен непосредственно таможенными органами в свободное обращение на территории Российской Федерации». По словам руководителя компании, продукция прошла все таможенные процедуры, в том числе и контрольные проверки, претензий ранее не возникало. «Спор о квалификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС возник после камеральной проверки Домодедовской таможни, которую таможенный орган вправе проводить в любое время в течение трех лет даже после выпуска товара в свободное обращение. Данные контрольные мероприятия были проведены в отношении не только ООО «ТД «СВПЗ», но и других организаций. Всем были предъявлены одинаковые претензионные требования», — пояснил руководитель торгового дома. Он добавил, что с решением Арбитражного суда Московской области ООО «ТД «СВП3» не согласно, о чем свидетельствует продолжительность рассмотрения спора и обжалование решений арбитража. «К сожалению, до вынесения решения по делам с участием ООО «ТД СВПЗ» уже сложилась судебная практика, в том числе Верховного суда РФ, по другим делам №A78-10496/2020, А56-83210/2023, и суды вышестоящих инстанций ее менять не стали», — констатировал Максим Долинский. При этом, по утверждению Долинского, отказы Арбитражного суда Московской области никаким образом не повлияли на экономическую деятельность общества в связи с тем, что все доначисленные таможенные платежи были уплачены до обращения с заявлением об оспаривании решения таможенного органа. «Никаких серьезных финансовых потерь предприятие не понесло, все это можно квалифицировать как предпринимательский риск, который несет любое коммерческое общество. На взаимоотношениях с покупателями данный судебный процесс не отразился и не отразится. Экономические споры, возникающие у хозяйственных обществ, — нормальная ситуация, от которой ни одна организация не застрахована. Несмотря на наличие в деле независимых экспертных заключений, в том числе и Торгово-промышленной палаты Московской области, решение принято не в пользу торгового дома. Соотношение интересов в данном споре очевидно, стороны спора не на равных условиях, коммерческая организация и государственный орган. ООО «ТД «СВПЗ» использовало все правовые ресурсы в качестве доказательств обоснованности своей позиции. Далее оспаривать решения не видим смысла, как пояснили выше, сложилась судебная практика, сформированная с помощью таможенных органов», — заключил Долинский.
Директор ООО «Агентство оценки «Интеллект» Денис Шевяков отмечает, что на экономической деятельности ТД «СВПЗ» удорожание ввоза импорта, скорее всего, все-таки скажется. «Рост затрат приводит к увеличению себестоимости продукции, а затем — к падению маржинальности компании. Чтобы она удерживалась на плаву, придется повышать цены. В свою очередь это может привести к снижению спроса. Да и что заказчикам мешает наладить прямую закупку подшипников сразу в Китае?» — размышляет Шевяков.
— Ксения Частова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
