Иванов оказался изобретательным

Компания считает требования Иванова неправомерными и уже обратилась в тольяттинские правоохранительные органы с просьбой возбудить в отношении изобретателя уголовное дело по факту мошенничества. Игорь Иванов в своем иске ссылается на соглашение об авторском вознаграж дении за патент «Способ получения каучука» от 24 апреля 2004 года. Соглашение предусматривало выплату крупных денежных премий ряду изобретателей по патенту ООО «Тольяттикаучук», в том числе и ему самому. Первый раз о своих правах на вознаграждение Иванов заявил в 2007 году, когда ушел с поста генерального директора, но только сейчас попытался истребовать его через суд. В апреле текущего года Центральный районный суд Тольятти рассмотрел иск Игоря Иванова и вынес решение в его пользу, обязав ООО «Тольяттикаучук» выплатить изобретателям более 55 млн рублей. Это решение юристы химзавода опротестовывают в областном суде. Представители предприятия настаивают на том, что соглашение является недействительной сделкой. «Контракт Иванов заключил практически сам с собой, так как в тот период он был и генеральным директором предприятия, и одним из изобретателей, — говорят юристы ООО «Тольяттикаучук». – Причем сам факт соглашения был тщательно скрыт от участников общества». В соответствии с соглашением премия должна выплачиваться независимо от того, используется ли изобретение, действует ли патент на него, ее размер поставлен в зависимость от всей получаемой выручки, в том числе не связанной с изобретением. Одновременно ООО «Тольяттикаучук» обвинило судью Елену Попову, выносившую решение в первой инстанции, в предвзятости и направило в отношении ее жалобу в квалификационную коллегию судей. В жалобе утверждается, что Попова фальсифицировала заявления ответчика, не рассмотрела встречный иск от химзавода и игнорировала показания о наличии в действиях истца признаков преступления по статье «мошенничество». По мнению представителей предприятия, в результате изменения заявлений взыскиваемая сумма увеличилась более чем на 10 млн руб. «Фальсификацию судебного протокола, если она действительно имела место, легко доказать, представив аудиозапись заседания, — комментирует председатель КА «Виза-консалтинг» Владислав Нешков. — Однако я ни разу не сталкивался с подобным в своей судебной практике и не думаю, что подобное возможно».

По словам представителей химзавода, Попова аудиозапись этого заседания не приняла, сославшись на то, что ТК не заявлял ходатайство об использовании диктофона. В мае руководство предприятия направило в прокуратуру Тольятти письмо с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Игоря Иванова. По мнению руководства предприятия, объектом мошеннических действий является соглашение, которое составлено с многочисленными нарушениями закона. В частности, соглашение не было одобрено участниками общества (ЗАО «Тольяттисинтез», ОАО «Химпром», ОАО «СИБУР Холдинг»), не фигурировало ни в одном документе, о его существовании предприятие и компания СИБУР узнали только после претензионных заявлений Иванова. Как считают ответчики, сам патент приобретен сомнительным образом, а схема получения вознаграждения, изобретенная группой лиц вместе с Ивановым, опробована не только на данном патенте. То есть речь здесь может идти о незаконном получении ряда патентов. Бывший директор «Тольяттикаучука» Игорь Иванов предоставил редакции свои комментарии в письменном виде. В своем письме он утверждает, что «соглашение об авторском вознаграждении не требует согласования с руководством холдинга» и что он «действовал в рамках своих полномочий». Иванов заявляет, что сумма вознаграждения соответствует экономическому эффекту от изобретения и «предприятие вправе было отказаться от использования патента, но не сделало этого ввиду его явной экономической эффективности».