Как итоги президентских выборов повлияют на политический ландшафт Самарской области

При этом она продемонстрировала и совсем новые для региона тренды — резкое ослабление электоральной поддержки представителей системной оппозиции. Какие выводы могут и должны сделать из таких результатов участники политических процессов на местном уровне? Какие муниципалитеты сработали лучше, какие хуже в этой кампании — и чем это чревато для лидеров и аутсайдеров? Разбираемся в специальном расследовании.

Трехдневное голосование на выборах президента России с 15 по 17 марта 2024 года Самарская область завершила с небывало высокими для себя показателями — 86,76% за Владимира Путина при явке 78,86%. Если смотреть в абсолютных цифрах, то на участки пришли 1,88 млн избирателей региона из 2,4 млн, включенных в списки, а за действующего президента проголосовали 1,63 млн человек.

Это самые высокие результаты Самарской области за все время проведения в стране президентских кампаний. Они превосходят не только итоги выборов 2018 года, когда за Владимира Путина подавалось 75,82% голосов при явке в 66,91%, но и бьют рекорды первых президентских выборов. До сих пор самая высокая явка на выборы главы государства в губернии была в 1996 году, когда Россия выбирала между Борисом Ельциным и Геннадием Зюгановым. В первом туре на участки тогда пришли 1,72 млн избирателей, или 69,84%, во втором — 1,75 млн, или 71,35%. В 2000 году, когда интригу выборам президента в Самарской области задал тогдашний губернатор Константин Титов, пытавшийся войти в роль альтернативного «преемника» Бориса Ельцина, явка в регионе оказалась на близком к предыдущей кампании уровне — 70,1%. В последующие три кампании явка снизилась и находилась примерно на одном уровне: в 2004 году — 58,69%, в 2008-м — 58,48%, в 2012-м — 60,80%.

При этом вплоть до 2018 года ни одной региональной команде не удавалось переломить электоральную ситуацию и приблизить итоги голосования к среднероссийскому уровню. Что бы ни делали местные власти и штабы кандидатов, регион стабильно балансировал где-то в шестом-седьмом десятке и по уровню поддержки действующего президента, и по активности избирателей. Своеобразный прорыв в итоге совершил губернатор Дмитрий Азаров, при котором Самарская область шесть лет назад наконец проявила себя средними — в хорошем смысле этого слова — стабильными показателями.

Теперь же явка на президентские выборы в регионе оказалась даже выше, чем в среднем и по стране (77,49%), и по Приволжскому федеральному округу (78,6%), а по уровню поддержки национального лидера губерния максимально близко приблизилась к общероссийскому результату (87,28%). С новыми показателями Самарская область из отстающих переместилась выше середины: 40-е место по явке, 45-е — по результату Владимира Путина. В ПФО, где также отмечается рекордная явка на выборы, губерния вошла в топ-10 по активности избирателей. «Небывало высокая явка на территории региона! Она выше, чем в среднем по России. Такой результат очень значим — он говорит о том, что на территории региона люди находятся во взаимодействии с органами власти, есть понимание совместных целей, настоящего соработничества для достижения целей национального развития и обустройства родной земли», — прокомментировал итоги выборов сам Дмитрий Азаров.

Показатели Самарской области в целом коррелируются с общероссийскими данными. По заявлению главы ЦИК РФ Эллы Памфиловой, явка на выборы президента России в 2024 году стала рекордной в новейшей истории страны — до этого 70-процентная отметка была превышена лишь однажды, в 1991 году, а Владимир Путин улучшил свой последний результат более чем на 10 п.п., или 19,9 млн голосов. По мнению федеральных экспертов, и на явке, и на результате победителя сказалось то, что в президентской кампании-2024 впервые применялось электронное и трехдневное голосование, и эти технологии позволили вовлечь в электоральные процедуры тех, кто ранее не ходил на выборы.

Более того, по итогам прошедшей кампании можно говорить об «изменении политического ландшафта», считает президент Фонда развития гражданского общества Константин Костин. На минувшей неделе ФоРГО, один из аналитических цент-ров, работающих с внутриполитическим блоком Кремля, провел круглый стол по итогам президентских выборов, и на нем эксперты фонда привели в пример статистику голосования за Владимира Путина в восьми регионах страны, где его поддержка неуклонно росла. Это Москва, Подмосковье, Санкт-Петербург, Свердловская, Новосибирская, Нижегородская области, Красноярский край, а также Самарская область. Если на выборах 2012 года в Самарской области президент набрал 58,56% (более 900 тыс. голосов), а в 2018-м — 75,82% (более 1,2 млн), то в 2024 году — уже 86,76% (1,63 млн голосов). Аналогичная динамика наблюдалась и в других перечисленных регионах, где Владимир Путин на выборах-2024 получил более 80% голосов. «Очень много писалось о том, что за власть голосуют муниципалитеты второго уровня, а урбанизированные территории менее лояльно. В этот раз мы видим, что крупные города, регионы, в которых административными столицами являются города-миллионники, активно голосовали за президента. В этом смысле крупные регионы становятся основой политической поддержки президента», — указывает глава ФоРГО Константин Костин.

О чем говорит столь высокий процент голосов за Владимира Путина, а также высокая явка, которая была обеспечена на выборах? По мнению экспертов «СО», это результат отношения избирателей к работе действующего президента и свидетельство поддержки программы развития страны, предложенной им в послании Федеральному собранию. Кроме того, это проявление политической зрелости и показатель сплоченности населения страны вокруг своего лидера. И Самарская область в этом плане вписалась в мейнстрим российской политической жизни. «Цифры по Самарской области говорят о колоссальном сплочении жителей региона вокруг фигуры президента, вокруг того курса, который он ведет. Это мандат доверия к его политике и ожидания скорейшей победы в специальной военной операции», — считает аналитик Руслан Руднев. По его словам, явка избирателей, а также поддержка абсолютным большинством голосов победителя были и остаются основным критерием легитимности выборов. «Дмитрий Азаров выполнил свою электоральную задачу и провел выборы, в легитимности которых сомневаться не приходится, поскольку голосование в Самарской области продемонстрировало высокую явку и показало поддержку кандидатуры Владимира Путина», — отмечает Руднев.

«Внутреннюю повестку на выборах президента нельзя воспринимать отрешенно от внешнеполитического контекста. Ощущение и понимание абсолютно всем обществом, что Россия столкнулась с вызовами и внешними угрозами, что на кону стоит ее существование, разумеется, стимулировало общественную консолидацию, — говорит московский политолог Ирина Алкснис. — Потрясающая, рекордная явка свидетельствует о том, что люди приняли для себя: это наша страна, наша политическая система, мы сами решаем, какой она будет, и больше не собираемся оглядываться на других».

Декан факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при правительстве РФ, кандидат политических наук Александр Шатилов также отмечает, что для Владимира Путина эти выборы стали и доказательством одобрения проводимого им курса, и одновременно он получил «мандат на будущее»: «Это были даже не столько выборы президента, сколько референдум о всенародной поддержке Владимира Путина. Речь шла о том, какой процент голосов получит глава государства и какой кредит доверия приобретет у избирателей. Это особенно важно в условиях военных действий и специальной военной операции». А Руслан Руднев в свою очередь указывает: у населения был запрос не на политические шоу, а на понимание того, что будет дальше. «Избирателям нужна была понятность, и, мне кажется, кампания успешно справилась с этим запросом», — подчеркивает эксперт.

ВЛАДИМИР КОШЕЛЕВ, депутат Государственной думы РФ, координатор Самарского регионального отделения ЛДПР

Кампания велась нами активно, ее задача была предельно понятна. Своим сторонникам мы давали установку голосовать за действующего президента. Это элемент национальной консолидации. Мы работали на одну страну и одну победу. В Самарскую область Леонид Слуцкий просто не успел. Это связано с его большой загрузкой и работой в других регионах. В следующих кампаниях муниципального и регионального уровня мы намерены участвовать серьезно и масштабно. В Самаре есть серьезные проблемы, и с помощью депутатов всех уровней мы будем поднимать эти болезненные вопросы. Наши партийцы будут идти и в исполнительную власть, чтобы решать эти проблемы уже на местах. Невысокие результаты — это особенность нынешних президентских выборов, на которых ЛДПР солидаризировалась с национальным лидером. В следующих кампаниях партия покажет совершенно другие результаты.

ВАЛЕНТИН СОШНИКОВ, член избирательной комиссии Самарской области с правом решающего голоса от КПРФ

Кампания отличалась высокой явкой. Насколько помню, такой явки в Самарской области еще не было. Самое главное отличие — это явка в Хворостянском районе, в этот раз она меньше, чем на предыдущих выборах. А в Новокуйбышевске мы из года в год сталкиваемся с низкой явкой. О ее причинах я не готов сказать. Несколько сниженная активность региональных избирательных штабов свидетельствует о консолидации общества. Здесь вопрос даже не столько к политическим партиям, сколько к избирателям. Выборы президента всегда сильно отличаются от местных избирательных кампаний. На муниципальных выборах, я думаю, шансы у оппозиции есть. В настоящий момент избирательной комиссией анализируются цифры, которые мы получили. Выводы будем делать позже.

ИРИНА АЛКСНИС, политолог, политтехнолог, аналитик

Внутреннюю повестку на выборах президента нельзя воспринимать отрешенно от внешнеполитического контекста. Ощущение и понимание абсолютно всем обществом, что Россия столкнулась с вызовами и внешними угрозами, что на кону стоит ее существование, разумеется, стимулировало общественную консолидацию. Оппозиционные кандидаты тоже это понимали. С их стороны это была во многом формальная кампания. Все понимали, какой выбор стоит перед Россией, что голосование является кредитом доверия действующей власти. А для оппозиционных кандидатов главное — не победа, а участие, так что выборы перестали быть элементом политического шоу. Запад в глазах российского общества утратил монополию на демократию. Общество приняло, что у нас в стране свободная экономическая система, есть своя специфика, свои особенности, но без особой оглядки на Запад. Мы сами решаем, какая у нас будет политическая система, какая будет демократия, как это будет работать. Мы уже не будем равняться на внешние образцы: правильно ли все у нас устроено или нет. Потрясающая, рекордная явка как раз об этом и свидетельствует. Люди приняли для себя: это наша страна, наша политическая система, мы сами решаем, какой она будет, и больше не собираемся оглядываться на других.

Измельчание оппозиционных фигур не следует рассматривать как окончательный итог. Политика — это процесс. В данный исторический период оппозиция в России мало востребована. Но я вас уверяю, произойдут иные внешне- и внутриполитические процессы — произойдет и корректировка в оппозиционном крыле. Появятся новые лидеры, более заметные. Что касается дальнейшей судьбы оппозиционных партий на выборах местного уровня, то все будет зависеть от того, как они будут отрабатывать региональную повестку. Все-таки выборы президента специфические в этом смысле. Люди определяют судьбу страны, столбовую дорогу ее истории, поэтому тут не место мелким дрязгам и сложным политическим играм. На местных выборах мотивация людей может быть совершенно другой. Если оппозиция грамотно сработает на региональном уровне, она найдет понимание у людей, которых будут волновать местные, региональные проблемы.

ИЛЬЯ ПУХАЕВ, доверенное лицо кандидата в президенты РФ от партии «Новые люди» Владислава Даванкова

Несмотря на то, что наш кандидат — новый политик в России, он набрал в Самарской области больше 78 тысяч голосов, что является для нас положительным результатом. Теперь нам предстоит большая и сложная работа, чтобы все пункты партийной программы были реализованы. Следующие шесть лет планируем этим заниматься. Мы, как и вся страна, вошли в электоральный цикл, который начался с губернаторских выборов, а продолжился выборами президента. Сейчас грядут муниципальные выборы. Следующий год — это выборы в городскую думу Самары. Потом — выборы в Самарскую губернскую думу, затем — в Государственную. Большой трехлетний избирательный цикл. Во всех выборах, которые будут проходить в Самарской области, партия «Новые люди» будет участвовать и выдвигать своих кандидатов, агитировать и продвигать свою повестку. Мы не статисты, мы играем на результат. Достигается он не всегда, но политика — очень конкурентная среда.

ВИКТОР ПОЛЯНСКИЙ, сопредседатель регионального общественного штаба по независимому общественному наблюдению за выборами Президента РФ в 2024 году, руководитель Общественного комитета «За честные выборы»

Выборы судьбоносные, определяющие вектор движения страны на многие годы. Оппозиционные партии поддержали программу национального лидера, представленную в Послании к Федеральному собранию. Это свидетельствует о консолидации общества. Ведь политика, направленная на достижение целей СВО, не изменилась с наступлением выборной кампании. Что в этих условиях могли предложить другие кандидаты? Так что все партии солидаризировались по целям и задачам. Это главное, для чего они существуют. Если посмотреть проценты, которые набрали оппозиционные кандидаты, то снижение поддержки со стороны населения — в два и более раза. Это говорит о том, что их электорат проголосовал за кандидата, который олицетворяет наше будущее. Те, кто против, конечно, тоже есть — зеленку разлили, бюллетени испортили. В совокупности их где-то 11-12%. Это прилично. Просто скандальные и чрезмерно медийные персоны на этих выборах заведомо были за бортом. Не им же управлять Вооруженными силами и нашим стратегическим ядерным потенциалом. Нам нужно, чтобы государством управляли ответственные люди.

Я думаю, на муниципальных выборах основные партии получат свой процент. По блокам соотношение будет практически такое же, по цифрам — увеличится. На местных выборах кандидаты задействуют партийный организационный ресурс и куда более сегментируют электорат. Безусловно, сделают выводы.

АЛЕКСАНДР ШАТИЛОВ, декан факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при правительстве РФ, кандидат политических наук

Это были даже не столько выборы президента, сколько референдум о всенародной поддержке Владимира Путина. Речь шла о том, какой процент голосов получит глава государства и какой кредит доверия приобретет у избирателей. Это особенно важно в условиях военных действий и специальной военной операции. Что касается других кандидатов, то понятно, что никто из них не рассчитывал на успех. В силу своей недостаточной известности у избирателей и того, что в регионах сейчас отсутствует сколько-нибудь значимая протестная активность. Опираться на протестный электорат сейчас просто невозможно.

Конечно, какие-то крохи эти кандидаты собрали, но в целом, с учетом напряженной внешнеполитической ситуации, рассчитывать им было практически не на что. Как показывает практика, даже при наличии тех или иных претензий к власти население всегда консолидируется перед лицом внешней угрозы. Поэтому и штабы кандидатов работали в фоновом режиме. Интригу составляла разве что борьба за второе место. Но не думаю, что это сильно стимулировало электоральную активность оппозиционеров. Если мы возьмем традиционных тяжеловесов российской политики — ЛДПР и КПРФ, то в первом случае лидер ушел из жизни, а эта партия была лидерской, и Слуцкий явно не тянет на место Жириновского. Ему крайне сложно держать под контролем партию и добывать ей победы.

Что касается КПРФ, то здесь происходит обветшание руководства партии, там уже клуб пенсионеров, да еще и примелькавшихся. Тут рассчитывать на победы особо не приходится, хоть какой-то электорат собрать бы. Как говорится, не до жиру — быть бы живу. Конъюнктура сейчас не та, протестный электорат скукожился, а харизматичных политиков, готовых связать себя с оппозицией с сомнительной карьерной перспективой, мало. В среднесрочной перспективе системная оппозиция будет тлеть, но не гореть.

На муниципальных выборах их перспективы получше, поскольку партия власти не во всех округах и регионах может выдвинуть сильных кандидатов. Будет вестись борьба между оппозицией и местными властями, в некоторых случаях можно будет в мутной воде рыбку поймать. У ЛДПР ситуация похуже, партия сейчас находится в сложном, кризисном состоянии. Не знаю, удастся ли ей реанимироваться. Так что результаты у оппозиции будут невелики.

Кто на коне, а кто под конем?

КПРФ и ЛДПР заметно ослабили позиции в преддверии выборов в муниципальные думы.

Высокая явка на президентские выборы увенчала едва ли не самую блеклую за последние годы предвыборную кампанию — как в стране в целом, так и в отдельно взятой Самарской области. И хотя кампания была персонализирована, все же она выявила системные проблемы у парламентской оппозиции, и прежде всего у ЛДПР, которая на этих выборах, похоже, нащупала новое дно. По мнению экспертов, если партии системной оппозиции не найдут оперативного решения проблем, следующий избирательный цикл рискует обернуться для них сокрушительным фиаско.

Как было сказано выше, президентские выборы-2024 носили в большей степени референдумный характер («кампания переподтверждения полномочий» президента Владимира Путина, как выразился глава ФоРГО Константин Костин), но многие наблюдатели видели основную интригу в другом, а именно в распределении остальных мест. Ведь даже традиционный электорат партий, которые выдвинули своих кандидатов, в значительной мере голосовал за Путина.

В итоге вторым стал кандидат от КПРФ Николай Харитонов. Представители компартии приходили вторыми на всех президентских выборах, начиная с 1991 года, но нынешний результат коммуниста — 4,31% голосов — отмечается экспертами как более чем скромный. Николай Харитонов уже соперничал с Владимиром Путиным в президентской гонке 2004 года, но тогда он уступил с более солидным результатом — 13,69%. На этом фоне федеральные политологи прямо говорят о потере интереса электората к КПРФ и превращении ее из «главной оппозиционной партии» в «просто оппозиционную». И если коммунисты еще на что-то рассчитывают, они должны продемонстрировать «эмоции, энергетику и динамику».

Падение электоральных позиций КПРФ можно списать, во-первых, на то, что в президенты России на этот раз был выдвинут далеко не самый узнаваемый и раскрученный Николай Харитонов, а не персонально лидер партии Геннадий Зюганов или, как в 2018 году, беспартийный председатель колхоза, мультимиллионер с иностранными счетами Павел Грудинин, внесший неопределенность в первоначально вполне предсказуемый ход президентской кампании (так называемый фактор Грудинина). Во-вторых, популярность кандидата от КПРФ в России поступательно падает с середины 1990-х годов, когда в стране состоялись первые президентские выборы. Но в этот раз уровень поддержки коммуниста снизила также откровенно слабая предвыборная кампания, констатируют эксперты.

Аналитик Руслан Руднев отмечает, что КПРФ не смогла разработать свою электоральную нишу на фоне патриотического дискурса, оказавшись в итоге в тени «Единой России», которая поддержала выдвижение Владимира Путина на выборы как самовыдвиженца. А декан факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов указывает, что компартия по-прежнему существует на принципах геронтократии: «Происходит обветшание руководства партии, там уже клуб пенсионеров, да еще и примелькавшихся. Тут рассчитывать на победы особо не приходится, хоть какой-то электорат собрать бы. Как говорится, не до жиру — быть бы живу. Конъюнктура сейчас не та, протестный электорат скукожился, а харизматичных политиков, готовых связать себя с оппозицией с сомнительной карьерной перспективой, мало».

Не был замечен в активности и местный штаб Николая Харитонова в Самарской области. Как итог — регион обеспечил выдвиженцу КПРФ лишь 4,36% голосов, что только на сотые доли процента выше общероссийского результата. «Ядерный» электорат коммунистов в губернии — это по-прежнему Новокуйбышевск (6,33% голосов за Харитонова) и несколько районов Самары, где у Харитонова показатели выше среднеобластных. При этом кандидату от КПРФ неожиданно удалось выйти за пределы городов и привлечь на свою сторону сельское население, да еще и в муниципалитетах, обычно лояльных к действующей власти. Так, в Камышлинском районе у Николая Харитонова рекордные 7,13% (вотчина главы муниципалитета Рафаэля Багаутдинова в итоге продемонстрировала самый высокий по области уровень поддержки кандидата-коммуниста), в Хворостянском районе — 5,54%, в Кинель-Черкасском районе — 5,4%. В то же время в традиционно протестном Тольятти у Харитонова лишь третье место, даже несмотря на то, что в целом Автоград дал ему результат выше среднего. Впрочем, самарские штабисты КПРФ официально не признают, что их вялая работа во время кампании могла стать одной из причин провала «красного» кандидата.

Собеседники «СО» говорят, что практически не заметили деятельности штаба не только Николая Харитонова в Самаре, но и двух других кандидатов — Леонида Слуцкого от ЛДПР и Владислава Даванкова от «Новых людей». Последний — единственный из кандидатов, посетивший Самарскую область, хотя его визит в целом остался незамеченным, поскольку внятно сформировать местную повестку он не смог, отметившись разве что слабо привязанными к самарским реалиям речами. Тем не менее за Даванкова в губернии проголосовали 4,18% избирателей — это третье место и выше, чем в среднем по стране (3,85%). Самый высокий уровень поддержки «Новых людей» продемонстрировали Самарский (9,99%) и Октябрьский (7,25%) районы Самары, а также неожиданно Новокуйбышевск (6,8%), где Даванков обошел даже коммуниста Харитонова.

Сами штабисты при этом заверили «СО», что ударно трудились все предвыборные месяцы: встречались с избирателями, готовили наблюдателей, распространяли агитационные материалы… «Ну да, билборды висели, ролики по телевизору крутились — и на этом все. По-вашему, это заметная предвыборная кампания?» — риторически вопрошает один из собеседников «СО», пристально следивший за процессом.

По мнению экспертов, дело тут не только в отсутствии креатива у региональных штабистов, но и в бессмысленности их действий в рамках прошедшей кампании: все кандидаты и представители их штабов даже не пытались изображать бурную деятельность.

Тем не менее больше всего «на орехи» от экспертов сейчас достается ЛДПР. Кампанию нынешнего главы либерал-демократов Леонида Слуцкого они называют «хаотичной» и «бестолковой», а его самого — провальным лидером, не способным заменить покойного основателя партии Владимира Жириновского и спасти сам бренд ЛДПР. В целом по итогам этой кампании Слуцкий не смог не то что повторить выборные результаты Жириновского, но даже приблизиться к ним, довольствовавшись посредственными 3,2% голосов и четвертым — последним — местом. Хотя еще совсем недавно, после сентябрьских выборов 2023 года, Леонид Слуцкий заявлял, что электорат ЛДПР вырос и теперь партия «становится второй политической силой в России». Итоги президентской кампании-2024 наглядно продемонстрировали степень реалистичности таких деклараций.

«После смерти Жириновского главной проблемой партии стала проблема лидерства. «Бренд Жириновского» ушел, а «бренд ЛДПР» без него так и не заработал. История со Слуцким оказалась провальной, так как с людьми надо говорить не через лозунги, а через прагматику — на понятном им языке. ЛДПР предстоит серьезно поработать и изменить проект, собрать команду, иначе они не переползут пятипроцентный барьер на очередных выборах в Госдуму в 2026 году. А главное — там должен появиться реальный лидер, который сможет привлекать к себе внимание, быть в центре», — заявил на круглом столе по итогам выборов политолог, руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.

В Самарской области у Леонида Слуцкого еще более удручающие результаты, чем по России в целом — 3,07% голосов избирателей и такое же последнее, четвертое место. Наибольшую поддержку ему оказали, как это ни странно, Новокуйбышевск (5,36%), Чапаевск (4,59%), Кинель-Черкасский район (4,19%), а также Тольятти, Жигулевск, Сызрань и Октябрьск. До этой кампании казалось, что ЛДПР в Самарской области уже достигла своего дна в 2018 году, когда ее бессменный лидер Владимир Жириновский скатился до 6,02% голосов, показав худший результат в регионе с начала 2000-х. Но, как говорится, когда думал, что достиг дна, снизу постучали…

Результат Леонида Слуцкого в Самарской области должен был обеспечивать координатор регионального отделения ЛДПР, депутат Госдумы Владимир Кошелев. В беседе с «СО» он заявил, что «кампания велась активно», а невысокие результаты — это «особенность нынешних президентских выборов, на которых ЛДПР солидаризировалась с национальным лидером». И заверил: «В следующих кампаниях партия покажет совершенно другие результаты». Наблюдатели никакой «активной кампании» региональных либерал-демократов не заметили, в связи с чем констатируют: Владимир Кошелев, скорее всего, сделал хорошую мину при плохой игре. Ибо ему еще предстоит отвечать за провал на выборах и доказывать свою эффективность для партии. А она, как ранее писало «СО», и так уже выглядит спорной, учитывая более чем скромный опыт курирования Кошелевым избирательных кампаний ЛДПР в 23 регионах РФ на выборах 2023 года.

Между тем, по мнению экспертов, результаты президентских выборов однозначно окажут влияние на грядущие избирательные кампании. На федеральном уровне уже звучат неутешительные для парламентской оппозиции прогнозы о том, что они рискуют сократить свое представительство в новой Госдуме, а также, например, в Мосгордуме, выборы в которую намечены на эту осень. Итоги выборов президента можно экстраполировать и на предстоящие муниципальные выборы в Самарской области. Этой осенью в регионе будут проводиться выборы депутатов в думу Новокуйбышевска, а в 2025 году — в думу Самары. При наглядно продемонстрированном минимальном уровне электоральной поддержки как можно оценивать шансы системной оппозиции обеспечить себе представительство в этих собраниях?

«На муниципальных выборах перспективы КПРФ и ЛДПР получше, но все равно результаты оппозиции будут невелики. При этом самая сложная ситуация сейчас у ЛДПР, которая находится в кризисном состоянии. Не знаю, удастся ли ей реанимироваться», — говорит политолог Александр Шатилов.

В то же время эксперты допускают возможность пополнения депутатских корпусов представителями «Новых людей», если партия правильно воспользуется результатами своего кандидата Владислава Даванкова на президентских выборах, в том числе в Самарской области.

«Результаты оппозиционных партий на выборах местного уровня будут зависеть от того, как они будут отрабатывать региональную повестку, — считает политолог Ирина Алкснис. — Все-таки выборы президента специфические в этом смысле. Люди определяют судьбу страны, поэтому тут не место мелким дрязгам и сложным политическим играм. На местных выборах мотивация людей может быть совершенно другой. Если оппозиция грамотно сработает на региональном уровне, она найдет понимание у людей, которых будут волновать местные, региональные проблемы».

Кресла под раздачу

Рейтинг муниципальных «электоральных» лидеров сильно поменялся.

Выборы федерального уровня всегда ставят в особое положение глав муниципалитетов, так как именно им порой приходится отвечать за пассивность избирателей на своей территории или не слишком высокие проценты отданных голосов. «СО» попыталось понять, судьбу кого из руководителей МСУ могут сильно поменять электоральные результаты в отдельно взятом городе или районе. Актуальность этой интриги заметно выросла — поскольку сильно поменялись традиционные уровни явки и поддержки действующей власти в разрезе по муниципалитетам.

Лидеры по явке и голосованию за главного кандидата в Самарской области обычно неизменны в каждую президентскую кампанию, но в этот раз были и свои сюрпризы. Одной из главных сенсаций прошедших выборов можно считать показатели Хворостянского района во главе с несменяемым Виктором Маховым, который всегда бил рекорды. Если в 2018 году вотчина Махова была лидером и по явке (98,76%), и по числу проголосовавших за Владимира Путина (87,08%), то в эту кампанию Хворостянский район по обоим параметрам лишь крепкий середнячок (85,15% и 86,47% соответственно). Что случилось? Район просто умерил свою активность, чтобы оставалось хоть какое-то пространство для маневра, или непотопляемый Виктор Махов на пороге восьмого десятка потерял былую форму?

Наибольшую явку среди муниципалитетов теперь показал Челно-Вершинский район во главе с Валерием Князькиным — 97,9%. Район также вошел в тройку лидеров по голосованию за Владимира Путина (96,21%). В Приволжском районе под руководством Евгения Богомолова показали 97,03% явки, а за действующего президента и вовсе проголосовали 97,08%. В числе лидеров 2024 года по активности избирателей также Похвистневский и Шенталинский районы (по 96,93%), Исаклинский и Безенчукский районы (по 96,7%), Клявлинский и Борский районы (по 96%). Здесь явка значительно выше не только средней по области, но и в целом по стране. В этих же муниципалитетах один из самых высоких уровней поддержки Владимира Путина.

При этом разница по явке между городами и районами Самарской области стала ощущаться особенно сильно. Так, в Самаре явка составила 78,55%, в Тольятти — всего 60,34%, в малых городах — более 81%, тогда как в муниципальных районах — 95,47%. Вообще, активность сельских избирателей под 90% оказалась обычным делом. Там же по традиции охотнее голосовали за действующего президента, тогда как в городах его результат оказался заметно ниже.

В целом только 13 муниципалитетов не смогли обеспечить явку на выборы выше среднеобластной. Это все районы Самары, за исключением Куйбышевского, все районы Тольятти, Новокуйбышевск и Чапаевск. В Автограде во главе с Николаем Ренцем активность избирателей — одна из самых низких не только в регионе, но и в стране. В Комсомольском районе проголосовали всего 59,65% избирателей, в Автозаводском — 56,82%, а главный аутсайдер на этот раз — Центральный район (56,43%).

В Новокуйбышевске на фоне воцарившегося безвластия (за результаты здесь был ответственен и.о. главы Владимир Никерясов) жители ожидаемо не спешили к урнам для голосования. Как итог — явка в 65,75%.

Эти же муниципалитеты не отличились и по уровню поддержки победителя президентской гонки. Тот же Новокуйбышевск, а также Самарский район Самары даже не преодолели 80-процентную планку, а еще 15 муниципалитетов не дотянули до среднеобластных значений. В их числе, например, Тольятти, Жигулевск, Чапаевск, Октябрьск, а также Ставропольский район. В Чапаевске, управляемом командой главы муниципалитета Александра Кузнецова, при этом обозначился сильный оппозиционный уклон. Если в 2018 году за выдвиженца КПРФ Павла Грудинина жители города проголосовали пусть на 1,1%, но меньше, чем в среднем по области, то в 2024-м — наоборот: при общеобластном результате в 4,36% Чапаевск отдал коммунисту Николаю Харитонову 4,92%. Кроме того, вотчина Кузнецова — в топ-10 по уровню поддержки Владислава Даванкова от «Новых людей» (5,6% при среднеобластных 4,18%) и в топ-3 — по поддержке лидера либерал-демократов Леонида Слуцкого (4,59% при 3,07% в среднем по области).

Что касается Ставропольского района, то муниципалитет оказался в довольно сложной ситуации, поскольку своего нового главу он обрел лишь в конце февраля, то есть Вячеславу Кирееву пришлось мобилизовывать электорат меньше чем за месяц до голосования на выборах. Равно как и новому главе Кошкинского района Евгению Макридину. Но если Киреев в итоге показал 83,8% явки (что ниже, чем в среднем по области) и 86,16% за Владимира Путина, то Макридин со своей электоральной задачей справился блистательно (явка — 94,74%, число проголосовавших за Путина — 93,35%). Из свеженазначенных глав МСУ отличился также руководитель Красноярского района Юрий Горяинов: 95,58% за действующего президента (3-е место среди самарских муниципалитетов) при явке в 88,25%. При его предшественнике Михаиле Белоусове район таких цифр не демонстрировал.

По словам экспертов, результат, который местные власти показали на выборах президента, — по-прежнему значимый критерий для принятия дальнейших кадровых решений. Одних он способен защитить от досрочной отставки, а для других, наоборот, стать основанием для оргвыводов. «При обсуждении карьерного будущего тех или иных глав МСУ на первое место выходит оценка их способности обеспечить предсказуемость итогов голосования на подконтрольной им территории. В выигрышном положении тот, кто понятен и может обеспечить нужный результат. А вот к руководителям территорий, где избиратели проигнорировали выборы главного должностного лица России или предпочли другого кандидата, могут возникнуть вопросы», — говорит аналитик Руслан Руднев.

— Отдел политики