Почти 15 млрд рублей взысканий по гражданским искам, арест имущества на более чем миллиард и громадный ущерб в 3,6 млрд рублей по переданному в суд уголовному делу — с такими «достижениями» встретил свой недавний 65-летний юбилей некогда один из самых ярких и влиятельных бизнесменов Самары Николай Таран. Свой день рождения Таран отметил за границей — он в бегах, ведь на родине ему грозит реальный и очень длительный срок за решеткой.
Бенефициар группы компаний «Эл-Траст» Николай Таран ранее контролировал АО «АвтоВАЗбанк» (АВБ), производственный холдинг «Росскат» (производство кабельно-проводниковой и медной катанки), рязанский Ринвестбанк, самарский торгово-офисный центр «Вертикаль». Структуры, близкие к Тарану, возводили ЖК «Изумрудный» в Самаре и инвестировали в другие знаковые проекты. Холдинг Тарана присутствовал в финансовой и строительной сферах, девелопменте и металлургической промышленности. И, как выясняется сейчас, большинство этих проектов финансировались «карманным» банком, которым, по сути, был АВБ.
До 2015 года ключевыми бенефициарами АВБ выступали его топ-менеджеры Елена Казымова, Вера Прокопенко, Николай Таран, которым напрямую и через четыре компании («ПромТехСтейт», «Июль», «Авераж» и «РТК») принадлежало по 31% акций банка.
Постепенно бизнесмен терял свои крупнейшие активы — в АВБ стартовал процесс санации, «Росскат» вступил в конфликт с фискалами (подробнее об этом — в тексте «Где стол был яств, там гроб стоит»). Но до поры до времени Таран удерживал ситуацию в относительно контролируемом режиме.
Все изменилось в сентябре 2022 года, когда следственная часть ГСУ ГУ МВД России по Самарской области возбудила уголовное дело по статье о мошенничестве в особо крупном размере. Местом совершения преступления были обозначены сразу три локации — банк «АВБ» (Тольятти), АО «Росскат» (Нефтегорск), ПАО «Национальный Банк «Траст» (Москва). Затем возбуждались еще эпизоды, в том числе в Москве и Тольятти, но в итоге все материалы сосредоточились в региональном ГСУ в Самаре.
В июле 2023 года Октябрьский районный суд Самары санкционировал заочный арест председателю совета директоров АВБ Николаю Тарану и президенту банка Елене Казымовой. Оба топ-менеджера на тот момент уже скрывались за границей и были объявлены в международный розыск. Третьим фигурантом стал бывший глава департамента кредитования АВБ Юрий Фролов — единственный реальный арестованный в рамках этого расследования. Также в материалах следствия фигурировали некие неустановленные лица. В июне 2025 года уголовное дело о хищениях в АВБ дошло до суда (правда, из него куда-то пропал Фролов, которого, возможно, будут судить позже).
Николая Тарана и Елену Казымову обвинили по статьям о мошенничестве в особо крупном размере, легализации денежных средств, незаконном получении кредита, а дело уже направили в суд. Казымовой вменили 30 эпизодов мошенничества и 24 эпизода легализации. В деле Тарана 34 эпизода мошенничества, 25 эпизодов легализации и эпизод незаконного получения кредита (статья 176 УК РФ). Только по одному эпизоду мошенничества в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ) каждому из фигурантов грозит до 10 лет колонии.
Обвинительное заключение по резонансному уголовному делу утверждал заместитель прокурора Самарской области Тимур Маслов.
Уголовное дело направлено в Центральный районный суд Тольятти для заочного рассмотрения. Дело поступило в суд 30 июня 2025 года и распределено судье Ирине Онучиной. Дата первого заседания по нему пока не назначена.
Согласно фабуле обвинения, руководители АвтоВАЗбанка в период c 2013 по 2015 год обеспечили выдачу более 30 заведомо невозвратных кредитов аффилированным с ними организациям на сумму свыше 1,5 млрд рублей. В версии правоохранителей, «в последующем денежные средства были введены в легальный оборот посредством совершения финансовых операций по переводу на счета сторонних юридических лиц по фиктивным основаниям». Как считают представители банка «Траст», невозвратных кредитов было не менее 45, и они выдавались на сумму более 7,1 млрд рублей.
Также Таран в 2018 году, используя подконтрольное ему ЗАО «Фосфохим», обеспечил получение трех заведомо невозвратных займов у АО «Росскат» на сумму свыше 500 млн рублей. Деньги введены в легальный оборот по преступной, по версии следствия, схеме через аффилированных лиц. Он же в качестве гендиректора компании «Росскат-Капитал» в 2018-2019 годах незаконно (как полагает следствие) получил в кредит более 2 млрд рублей в банке «Траст», представив кредитному учреждению якобы подложные сведения о завышении стоимости активов организации и занижении размера ее обязательств.
Ущерб по этому эпизоду оценен следствием в сумму свыше 1,6 млрд рублей. А в гражданских исках потерпевших совокупная сумма взыскания еще больше — 14,683 млрд рублей.
Как всплыла схема вывода денег из АВБ? Дела у некогда сильного универсального банка пошли не очень хорошо больше 10 лет назад. В 2015 году АВБ передали на санацию Промсвязьбанку (ПСБ), а в 2019-м ликвидировали путем присоединения к банку «Траст». «Траст» стал крупнейшим кредитором бизнеса Тарана, а затем и его собственником. Таран какое-то время пытался управлять активами через компании «Росскат-Капитал» и «Промышленные технологии рециклинга», но тут в тему вступили силовики. И новые хозяева АВБ подбросили правоохранителям немало компромата на бывшего собственника.
Как следует из материалов внутренних проверок, в 2018 году на базе банка «Траст» был организован Банк непрофильных активов — российский финансовый институт с мажоритарным государственным участием (97,999% акций), созданный в рамках деятельности ЦБ РФ по оздоровлению банковской системы для консолидации непрофильных активов санируемых финансовых организаций. «Траст» является универсальным правопреемником по правам и обязанностям АО «АвтоВАЗбанк», который был присоединен в порядке реорганизации.
В ходе аудита просроченной корпоративной задолженности, принятой на баланс от АВБ, выявлены факты злоупотребления полномочиями со стороны должностных лиц, осуществлявших управленческие функции в тольяттинском банке. Нарушения допускались при кредитовании ряда юрлиц (ООО «Альянс-Капитал», ООО «Автоинтерьер», ООО «Фирма «Рекон», ООО «Галактика» и многих других). По некоторым договорам осуществлялась замена должника, заключались договоры уступки права и залога недвижимости (причем для кредитора почему-то исключалась возможность осуществления обращения взыскания на заложенное имущество, даже если должник не гасил долг). В некоторых договорах прописывалось прекращение личного поручительства Николая Тарана в случае реорганизации заемщиков по определенной схеме (и эта реорганизация действительно происходила) — так было потеряно более 2,7 млрд рублей.
Применялись и другие алгоритмы. Так, некое ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» набрало в АВБ кредитов под залог офисных помещений в самарском офисном центре «Капитал» стоимостью более 24 млн рублей. Позже выяснилось, что «офисные помещения» являются двумя коридорами, помещением уборочного типа и тремя туалетами, то есть местами общего пользования, и никак не могут быть предметом ипотеки.
Не менее 19 работников АВБ занимали руководящие должности сразу в нескольких организациях, являвшихся техническими заемщиками банка. Так, учредителем «Автоинтерьера» выступал начальник службы безопасности АВБ Андрей Королев. А учредителем ООО «Галактика» являлся Дмитрий Воробьев, директор подконтрольных Тарану компаний «АВБ Финанс-1», «АВБ Финанс-5», «АВБ Финанс-6», «АВБ Финанс-7». Эти юрлица выступали залогодателями по займам «Галактики», набравшей рекордные 365,7 млн рублей кредитов в банке Тарана. В АВБ трудились директор ООО «Комета» Ольга Звягина и руководитель ООО «Эксрон» Наталья Украинцева.
Среди других рекордсменов по невозвратным займам засветились ООО «Фирма «Рекон» (91,5 млн рублей), ООО «Тираз» (104,5 млн рублей), ООО «Вега» (155 млн рублей), ООО «Меркурий» (328 млн рублей), ООО «Комета» (99,9 млн рублей), ООО «АВБ Прогресс» (189,5 млн рублей). Часть этих невозвратных кредитов была обеспечена недвижимостью самарского ТОЦ «Вертикаль». На 273,3 млн рублей набрало кредитов в АВБ некое ООО «Стандарт», которое затем исчезло в результате реорганизации.
Большей частью всех этих сомнительных юрлиц традиционно руководили нанятые за скромный прайс номиналы, которые понятия не имели о схемах, которые «мутились» в их организациях. Все займы носили технический характер, но в банке их одобряли на том основании, что заемщики якобы осуществляют реальную деятельность. Словом, работала классическая схема, которая реализуется перед банкротством или санацией в почти каждом рухнувшем банке. Потерпевшие уверены: руководство АВБ знало о заведомо невозвратном характере этих кредитов, но не предотвратило утечку денег (а скорее, даже ей способствовало).
Разобраться в хитросплетениях кредитных и залоговых схем было сложно, но санаторы из «Траста» справились и пришли к выводу, что все соглашения заключались в ущерб интересам АВБ. К таким же выводам пришли и проверяющие из ГК «АСВ».
В банке также имело место досрочное расторжение договоров залога — ревизоры посчитали эти действия «частью механизма, направленного на исключение ряда технических компаний из состава обеспечения строительных кредитов». А само расторжение происходило до появления нормативных актов АВБ и ПСБ, определяющих стратегию работы с проблемными кредитами тольяттинского банка, выданными до начала его санации.
В версии заявителей из «Траста», к хищениям в АВБ помимо Тарана, Казымовой и Фролова могли быть причастны врио президента банка Олег Вдовин, члены исполнительного совета Елена Пылаева и Михаил Захваткин. Ряд сомнительных кредитов одобрялся при их непосредственном участии. Данных о привлечении к ответственности этих лиц пока нет.
В версии потерпевшей стороны, основная часть компаний-заемщиков являлись так называемыми проектными (SPV-компаниями), подконтрольными АВБ. Фактически тольяттинский банк осуществлял кредитование своих дочерних фирм, что, как считают представители «Траста», указывает на схемный вывод денежных средств в целях хищения. Как полагают в «Трасте», более 78% кредитного портфеля АВБ приходилось на клиентов, представленных компаниями бенефициаров банка, и, по сути, банк обслуживал бизнес своих владельцев.
Проверяющие из «Траста» установили, что в АВБ более 100 технических компаний практически ежедневно получали кредиты. Полученные денежные средства использовались для погашения ссудной задолженности других технических заемщиков. Средства многократно перечислялись другим юрлицам, перемешивались в их денежном потоке, использовались для покупки ценных бумаг и не только. При помощи столь запутанного характера операций на счетах многочисленных технических заемщиков имитировались обороты реальных компаний и гасилась их ссудная задолженность.
Выведенные деньги помогали держаться на плаву бизнесу Тарана (в том числе они шли на финансирование его строительных проектов), но все это в целом причиняло ущерб АВБ и в конечном итоге привело его к санации. Впрочем, в более отдаленной перспективе махинации в тольяттинском банке рискуют стать роковыми и для самих интересантов хищений — Николая Тарана и его подчиненных.
В деле Тарана и Казымовой звучат фамилии других, более известных интересантов разорения тольяттинского банка. Как считают в «Трасте», все невыгодные для АВБ решения принимались «с ведома и согласия» бенефициаров и менеджеров банка. В первую очередь, это Таран и Казымова, но не исключен сговор с братьями-мошенниками Дмитрием и Алексеем Ананьевыми, бывшими собственниками ПСБ, объявленными в международный розыск. Как считает представитель банка «Траст» Сергей Пеганов, в 2015-2016 годах якобы существовала «личная договоренность» между Ананьевыми, Тараном и Казымовой касательно строительных активов бенефициара «Эл-Траста». Говорилось и о некоем подписанном соглашении, но в процессе санации оно бесследно исчезло.
«Координация работы со строительными активами АВБ в период начала санации ПСБ, начавшейся в августе 2015 года, осуществлялась при непосредственном взаимодействии руководства указанных кредитных учреждений», — говорится в заявлении Пеганова в правоохранительные органы. Залогом успеха была невозвратность кредитов плюс невозможность обращения взыскания на имущество заемщиков.
Ряд кредитов и правда может свидетельствовать в пользу версии о связях с Ананьевыми. Кредит на сумму около 189,5 млн рублей, выданный компании «АВБ Прогресс» Сергея Щевелева в 2015 году, был предназначен для покупки долей в уставных капиталах компаний, принадлежавших «Хиротин Холдингз Лимитед», в отношении которой банк Ананьевых осуществлял взыскание задолженности в рамках исполнительного производства. Конечным бенефициаром «Хиротин Холдингз Лимитед» является другой скандально известный бизнесмен, владелец «Миракс Групп» и застройщик Москва-Сити Сергей Полонский.
Полученный фирмой Щевелева в АВБ кредит в виде займа был перечислен некоему Касаткину А.Д., который, в свою очередь, выступил покупателем этих долей, выиграв торги. Тот же Касаткин А.Д. в 2014-2018 годах состоял в трудовых отношениях с ООО «Финлайд», собственником которого была Ralina International Investments Ltd. (так называемая проектная компания братьев Ананьевых по проекту ГК «Русская лесная группа»).
Появление в теме Тарана-Казымовой братьев Ананьевых неудивительно. Ранее за выдачу технических кредитов фирмам Ананьевых уже пострадал бывший глава банков «Глобэкс» и НТБ, тольяттинский меценат Виталий Вавилин, правда, он отделался сравнительно легко. Одни и те же схемы вполне могли применяться и в других санируемых в тот период банком Ананьевых кредитных учреждениях.
Православные братья-миллиардеры Ананьевы, создатели группы компаний «Техносерв», начинали в сфере IT, затем к их бизнес-интересам добавились банкинг, издательское и выставочное дело, девелопмент. Позже большую часть бизнеса «Техносерва» выкупил ВТБ, а к братьям Ананьевым возникли вопросы у правоохранителей. В конце 2017 года миллиардеры покинули РФ и сейчас живут за границей. Как считают правоохранители, за несколько дней до начала процедуры санации ПСБ Ананьевы вывели из него более $2 млрд.
Таран создал в АВБ на постоянной основе действующую схему по рефинансированию ссудной задолженности и начисленных процентов с целью сокрытия просроченных платежей собственных компаний. Целью применения указанной схемы являлось создание видимости «работающего» банка и сокрытие от Банка России реального размера концентрации риска на компании Тарана. Схема была основана на создании, с привлечением рядовых сотрудников банка «АВБ», находившихся в части финансового благополучия и карьерного роста в зависимом от Тарана положении, множества «технических» заемщиков.
Источник: заявление представителя ПАО НБ «Траст» по доверенности Пеганова С.В. от 30 ноября 2022 года
В период 2015-2016 гг. существовала личная договоренность между должностными лицами, осуществлявшими управленческие функции ПСБ, — председателем совета директоров Ананьевым Алексеем Николаевичем, председателем правления Ананьевым Дмитрием Николаевичем, а также бывшими бенефициарами АВБ — Тараном Николаем Васильевичем и Казымовой Еленой Петровной, согласно которой координацию решений, принимаемых в отношении строительных активов, принадлежащих Тарану Н.В., принимали последние.
Источник: заявление представителя ПАО НБ «Траст» по доверенности Пеганова С.В. от 12 февраля 2020 года
— Наталья Эльдарова
По делу Тарана и Казымовой арестовано имущества на 1 млрд рублей — что там?
Правоохранители во время расследования дела Тарана-Казымовой провели титаническую работу и дотянулись до имущества и самих фигурантов, и всех их родственников, близких и не очень, в том числе умерших. Силовики оценивают стоимость арестованного имущества в рекордную сумму свыше 1 млрд рублей — и эта цифра, похоже, достаточно близка к истине.
Самому Николаю Тарану арестовали не только все банковские счета, долю в ООО «СК Поволжье» и жилое помещение площадью 103 квадратных метра в доме №109 на 5-й просеке в ЖК «Изумрудный». Под арест попал целый имущественный комплекс в поселке Власть Труда Волжского района, в коттеджном поселке «Мастрюки» (его строили структуры холдинга Тарана) под Курумочем. Это 10 земельных участков общей площадью 11,65 гектара, расположенные там же 11 производственных зданий, многие из которых квалифицированы как молочно-товарная ферма или цех витаминно-травяной муки, а еще два прицепа, «Шевроле Нива» и мотовездеход. Возможно, там готовился некий локальный сельхозпроект чисто для души — чтобы было чем заняться на пенсии. Но не срослось.
Под арест попало и имущество супруги бизнесмена Ирины Таран. Это два коттеджа с землей в поселке ЖГИЗ на железнодорожной станции Мастрюково, три нежилых помещения на 5-й просеке, несколько квартир и машино-мест в Самаре, земля и нежилое здание в поселке Власть Труда, записанные на ООО «Траст», учредителем которого была Ирина Таран (долю в юрлице тоже арестовали). А еще несколько автомобилей, в том числе Smart Fortwo coupe 450, Mercedes-Benz GLE 300D4MATIC, Mercedes-Benz ML350.
В мае 2025 года под арест попало имущество сына Николая Тарана Александра, умершего осенью 2023 года. Здесь в списке арестов несколько участков в поселке Власть Труда, квартира в доме №87 на улице Алексея Толстого, автомобили «Лексус», «Ягуар», Toyota Land Cruiser 200. Арестованы доли Александра Тарана в ООО «АВБ-Сервис» и ООО «АВБ Финанс-7» и записанные на эти юрлица активы: хаусбот Suncamper 30, нежилое помещение в Самаре, нежилые здания и участки земли в Волжском районе.
Старшему брату бизнесмена Сергею Тарану арестовали земельный участок площадью 1111 квадратных метров в поселке Власть Труда и банковские счета. Судебные приставы дотянулись даже до счетов отца Николая Тарана, который на момент арестов уже скончался.
Родственнице бизнесмена Елене Таран 1979 года рождения арестовали счета в банках и нежилое помещение в городе Балаково Саратовской области.
Больше же всего от арестов пострадала дочь Николая Тарана Алена Таран. Лично ей арестовали лишь небольшую квартиру в доме №1а на улице Мусоргского, квартиру побольше в доме №117 на улице Алексея Толстого, моторную лодку Amadeus 980 King, автомобили Porsche Cayenne, Mercedes-Benz SLC 200 и Mercedes-Benz GLE. Но под обеспечительные меры попали все юрлица, в которых имела доли Алена Таран, и записанное на них имущество. Это ООО «Вектор-1», ООО «РМ Технология», ООО «Промышленные технологии рециклинга металлов», ООО «Промышленные технологии рециклинга», ООО «Изумрудный», ООО «Люжен», ООО «СК Поволжье», ООО «АВБ Финанс-5», ООО «Социальное развитие».
На ООО «Вектор-1» числились нежилые помещения в Самаре и Тольятти, на ООО «Промышленные технологии рециклинга металлов» — земельные участки и недвижимость в селе Курумоч Волжского района, автомобили Volkswagen Amarok, Mercedes-Benz GL 350, Toyota Corolla.
Несколько земельных участков общей площадью около половины гектара на 5-й просеке, множество грузовиков, «тонаров», погрузчик, экскаватор, автомобили Jeep Wrangler, Volkswagen Amarok, Mercedes-Benz E300, «Лада Ларгус» — это «приданое» фирмы Алены Таран ООО «Промышленные технологии рециклинга». Все это арестовано, транспорт с мая 2025 года стоит на спецстоянке областного ГУ МВД.
ООО «Изумрудный» владело 59 нежилыми помещениями в воронежском бизнес-центре «Фрегат» (Воронеж, улица Степана Разина, 5а), тремя помещениями в самарском офисном центре «Капитал» (улица Галактионовская, 157), объектом незавершенного строительства на Галактионовской, земельными участками площадью 1,75 гектара на 5-й просеке и нежилым помещением площадью 2622,4 кв. метра в ЖК «Изумрудный». У «АВБ Финанс-5» арестованы нежилые сооружения и земля в Волжском районе.
Под аресты попало даже имущество двух бывших мужей Алены Таран — экс-гендиректора АО «Росскат» Марка Зоткина и известного самарского стилиста Владимира Рябихина, основателя студии красоты VR с локацией в ЖК «Ладья». Зоткину арестовали банковские счета, два нежилых помещения в Ленинском районе Самары, катер RIB 850 RX и мотовездеход Yamaha. У Рябихина под арест попали счета в банках, автомобиль ВАЗ-21099 и 50%-ная доля в ООО «Татиноми». Эта фирма управляет заведением японской кухни «Тати Номи» на улице Ленинградской, 29.
Второй фигурантке уголовного дела Елене Казымовой арестовали банковские счета, нежилые помещения в Тольятти и Москве, участок земли площадью 4666 кв. метров на улица Удальцова в Москве, две квартиры в московском ТСЖ «Кварт-19», квартиру в ЖК «Новаторов, 8» (Москва), автомобиль Mercedes-Benz ML350. Аресты наложены на счета супруга фигурантки Рауфа Казымова, ее дочерей Сабины и Миланы.
У Юрия Фролова, третьего фигуранта громкого дела, также арестовано все, до чего дотянулись. Это недвижимость, деньги в банках и автомобили, собственниками которых выступали сам Фролов, его супруга, два сына и сноха.
Самой печальной частью саги о крушении холдинга Николая Тарана можно считать историю одного из самых известных реновационных проектов Самары — ресторана «Кухмистерская фон Вакано» на улице Красноармейской, 4. Частным инвестором этого проекта, который до сих пор подается властями как один из немногих успешных примеров качественной реновации исторических объектов в центре Самары, выступала дочь Николая Тарана — Алена Таран. Алена Таран, она же (по данным ИАС «СПАРК-Интерфакс») Елена Таран, Елена Зоткина, Алена Зоткина, Алена Рябихина, достаточно активно участвовала в бизнесе отца и присутствовала как руководитель или учредитель во многих юрлицах холдинга «Эл-Траст».
Особняк недалеко от входа в Струковский сад был построен в 1903 году по заказу знаменитого самарского мецената, основателя Жигулевского пивзавода Альфреда фон Вакано. Это кирпичное здание в стиле немецкого барокко с чертами привычного для Самары модерна со сложными элементами архитектуры и декора стало настоящей визитной карточкой Самары. Есть городская легенда о «пивопроводе», по которому в кухмистерскую прямо с завода поставлялось свежее пиво.
После революции в здании находилась машиносчетная станция НИИПТИМАШ. В 1966 году особняк был принят под государственную охрану. Однако памятник потихоньку приходил в упадок: разрушались потолочные перекрытия, полностью были утрачены дорогой дубовый паркет, стеновые панели, метлахская плитка, уникальные люстры.
Структуры холдинга «Эл-Траст» приобрели здание кухмистерской в 2006 году, восстановительные работы в полном объеме начались лишь в 2016 году и завершились к осени 2021-го. Реставрация кухмистерской шла по архивным материалам, многие детали обстановки масштабировали по фотографиям, чтобы установить их реальные размеры, а затем делали под заказ. Были восстановлены и дубовый паркет, и уникальная подвесная потолочная система.
В интервью «СО» Алена Таран признавалась, что «дешевле было все снести до основания и построить заново, но это памятник культурного наследия федерального значения». По словам инвестора, кухмистерская для них не бизнес-проект, а возможность сохранить историю.
Открытие кухмистерской прошло с размахом — в виде иммерсивной исторической реконструкции с привлечением артистов Самарского драмтеатра.
Недавно Алена Таран заявила, что вложения в реставрацию кухмистерской до сих пор не окупились. И, наверное, уже не окупятся никогда. В рамках уголовного дела Тарана-Казымовой по решению суда арест наложен в том числе на два земельных участка под кухмистерской общей площадью 1740 квадратных метров, на само здание ресторана на улице Красноармейской, 4 и 100%-ную долю в ООО «Альфред» и ООО «Альфред 1903» с регистрацией по тому же адресу. Собственником одного из участков является ООО «Социальное развитие», принадлежащее Алене Таран.
Отдельным блоком в деле топ-менеджеров АВБ стоят эпизоды хищений в АО «Росскат», в которых обвинили только Николая Тарана. О махинациях на нефтегорском заводе «Росскат», входившем в производственный блок империи Тарана, стало известно в 2023 году, когда первый заместитель прокурора Самарской области Игорь Харитонов направил в органы предварительного следствия материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании. Как следует из этого документа, в 2017-2019 годах «Росскатом» руководила управляющая компания «Росскат-Капитал», гендиректором и учредителем которой был Николай Таран.
АВБ был мажоритарным акционером «Росската», участие тольяттинского банка в нефтегорском предприятии к концу 2018 года составляло около 92,5%. Позже все активы АВБ перешли банку «Траст», который назначил аудит на «Росскате». В 2021 году на нефтегорском предприятии стартовала процедура банкротства.
При проведении аудита всплыли странные договоры займа 2018 года, по которым АО «Росскат» предоставило подконтрольному Тарану ЗАО «Фосфохим» средства на общую сумму 511,15 млн рублей. Займы были предоставлены в рамках инвестиционного проекта по строительству цеха цветного проката и административно-хозяйственного корпуса. Предполагалось, что этот имущественный комплекс позже отойдет «Росскату».
В 2019 году «Фосфохим» погасил долг в 167,11 млн рублей (деньгами самого «Росската»), а остальную сумму вернул векселями дочерних предприятий «Росската» — ООО «Сарансккабель-500» и ООО «Импегната». Аудиторы указали на «нерыночный характер» договоров займа и на наличие умысла у
Как считают силовики, Таран как фактический руководитель АО «Росскат» на момент приема данных векселей не мог не знать о финансовом положении обеих «дочек». У ООО «Сарансккабель-500» был долг на 2,15 млрд рублей перед АВБ, который позже привел его к банкротству. У ООО «Импегната» на момент приема-передачи векселей признаки осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствовали. В версии правоохранителей, Таран использовал свои полномочия вопреки законным интересам АО «Росскат», в целях извлечения выгод и преимуществ для платежеспособного должника ЗАО «Фосфохим». Его действия позже были квалифицированы силовиками как мошенничество.
С «Росскатом» связан еще один эпизод уголовного дела Тарана — он возбужден по редко используемой статье 176 УК РФ (незаконное получение кредита). Речь идет о согласовании открытия АО «Росскат» в АВБ невозобновляемой кредитной линии в размере 2,05 млрд рублей с целью финансирования текущей деятельности и оборотных средств. Этот вопрос рассматривался в конце декабря 2018 года на заседании кредитного комитета АВБ. Срок кредитного договора заканчивался в июне 2019 года.
Сделка носила явные признаки заинтересованности, а решение об одобрении кредитной линии выносилось лицами, аффилированными с Тараном либо от него зависимыми. В качестве обеспечения выступали договоры поручительств с подконтрольными «Росскату» АО «Завод «Микропровод», ООО «Сарансккабель-500», ООО «ПК «Севкабель» (из этих юрлиц два тоже были связаны проблемными кредитными отношениями с АВБ). Кроме того, предполагалось оформление в залог акций АО «Росскат», принадлежащих АВБ. В итоге обязанности по возвращению кредитных средств заемщик не исполнил.
Как считают «безопасники» банка «Траст», в момент принятия решения об открытии кредитной линии заемщиком «не была доведена достоверная информация о степени налогового риска по проекту, который возник в результате мошеннических действий менеджмента», а также фактах «завышения объема активов за счет отражения несуществующего имущества».
При принятии решения о кредитовании кредитный комитет АВБ полагался на заключение аудиторской проверки за 2017 год, проводившейся ООО «Национальная аудиторская корпорация». Руководитель компании-аудитора Прокопович — племянник тогдашнего замгендиректора «Росската» по экономике и финансам Хивинцева, то есть лицо заинтересованное. Также не было учтено, что на момент открытия кредитной линии «Росскат» уже был обременен долговыми обязательствами на сумму около 3,4 млрд рублей.
Ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии АО «Росскат» всплыли лишь при проведении аудита летом 2020 года. В частности, выяснилось, что в результате выездной проверки обществу были доначислены неуплаченные налоги за 2013-2015 годы в общей сумме 1,9 млрд рублей. «Однако, как стало известно позднее, в последующем обществом проводилась та же налоговая и финансовая политика», — говорил на допросах замдиректора департамента безопасности банка «Траст» Евгений Лукьянчиков. Аудит также установил факты систематического искажения финансовой отчетности АО «Росскат» — сумма нарушений превысила 1,9 млрд рублей. В частности, в отчетности отражалось имущество, которого фактически не существовало. Сумма ущерба по эпизоду открытия кредитной линии «Росскату» была оценена службой безопасности «Траста» в 2,385 млрд рублей.
Могу предположить, что после взыскания акций АО «Росскат» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (30.03.2018 г.), по причине наличия просроченной кредитной задолженности группы «Росскат» перед ПАО «Промсвязьбанк», Н.В. Таран решил «подстраховаться» путем перевода долга ЗАО «Фосфохим» внутрь периметра управляемой им на тот момент группы «Росскат». Это было сделано для минимизации риска взыскания актива в пользу банка в случае нарушения каких-либо обязательств по кредитным договорам.
Из показаний бывшего гендиректора АО «Росскат» Дениса Макиенко
В результате действий Н.В. Тарана произошла замена платежеспособного должника ЗАО «Фосфохим» на неплатежеспособных ООО «Сарансккабель-500» и ООО «Импегната». Кроме того, по результатам проверки факта согласования инвестиционного проекта установлено, что одобрение займа ЗАО «Фосфохим» осуществлено с нарушением действующего законодательства и локальных нормативных актов АО «Росскат» и носило формальный характер.
Источник: заявление представителя АО «Росскат» по доверенности Кутищева Н.В. от 28 июня 2021 года
— Наталья Эльдарова
От трактовки выданных АВБ кредитов зависит дальнейшая судьба его бенефициаров
Чтобы понять схему защиты Николая Тарана, необходимо вникнуть в суть процессов с выдачей кредитов близким к банку компаниям, которые проходили в АвтоВАЗбанке и большинстве других российских кредитных учреждений. Именно на выдаче этих кредитов строит свои обвинения следствие.
Кризис 2008 года поставил перед российским бизнесом и банковским сектором беспрецедентные до этого моменты вызовы. Наглядно ситуацию можно изучить на примере проекта строительства ТОЦ «Вертикаль», который реализовывали бенефициары АВБ с помощью кредитных средств банка. На начальном этапе объем инвестиций в строительство проекта оценивался в сумму порядка 3 млрд рублей. При этом стоимость готового объекта подобного уровня с учетом большого спроса на качественные офисные и торговые помещения составляла порядка 5 млрд рублей. Авторы проекта на тот момент могли привлекать дешевое финансирование сразу из нескольких источников. С учетом имеющихся на тот момент на рынке арендных ставок окупаемость такого проекта составляла несколько лет. Причем кредиты гарантировались залогом самой «Вертикали». В связи с этим на момент стройки оператор проекта представлялся очень надежным заемщиком, а кредит рассматривался как весьма качественный. Однако после кризиса 2008 года ситуация развернулась на 180 градусов. Стоимость готового объекта из-за падения цен на коммерческую недвижимость упала в лучшем случае до 2 млрд рублей при отсутствии желающих платить такую сумму. То есть из-за резкого снижения цены объекта залога возникали вопросы к надежности обеспечения по кредиту. Из-за падения цен на аренду недвижимости и сокращения числа арендаторов катастрофически уменьшалась доходность девелоперского бизнеса, которая позволяла в лучшем случае обслуживать проценты по кредитам, но не само тело займа. Процентные ставки для рефинансирования кредитов выросли в разы, да и сами банки не горели желанием финансировать ставший токсичным проект. Что в этом случае оставалось делать менеджменту АвтоВАЗбанка, столкнувшемуся с угрозой невозврата кредита? В банковском законодательстве и инструкциях Центробанка четко прописан алгоритм действий. Банку необходимо было проводить резервирование по возможным потерям по данной ссуде. То есть где-то изыскать 3 млрд рублей и вложить их в банк. Получить их можно было только из двух источников — из прибыли или капитала банка. Прибыль в таком размере АВБ не генерировал, а запускать руку в капитал означало гарантированно обрушить банк, так как в этом случае «плыли» обязательные нормативы ЦБ, привязанные к капиталу. Теоретически еще оставалась возможность провести эмиссию, нарастив капитал, но для этого необходимо иметь требуемую сумму, а спасать проблемный банк хотелось далеко не всем. Причем речь здесь идет только об одном проекте бенефициаров АВБ, а их реализовывалось несколько, и почти по каждому возникали аналогичные вопросы. И они были актуальны не только для АВБ. Так или иначе аналогичные проблемы приходилось решать большинству российских банков.
Что же в итоге сделал менеджмент АВБ? Он не нашел ничего лучше, как просто творчески поработать с отчетностью. Как это упрощенно выглядело на примере «Вертикали», оператором которой изначально выступала компания с условным обозначением «А»? АВБ выдавал кредит в размере 3 млрд компании, близкой к банку, с условным названием «Б». Она в результате цепочки сделок переводила деньги «А», которая гасила свой проблемный кредит. Весь фокус заключался в том, что реально никаких денег никто не получал, а все это проводилось искусственными внутрибанковскими проводками. Что это меняло непосредственно для банка? Ровным счетом ничего. Вместо заемщика «А» в балансе банка появлялся заемщик «Б» с тем же объемом обязательств. Но с точки зрения надзора Центробанка, метаморфозы носили кардинальный характер. Если по кредиту «А» банк был обязан проводить 100%-ное резервирование, то к кредиту «Б» у надзорного ведомства до поры до времени вопросов не возникало, а следовательно, обязанность вкладывать в банк миллиарды у его менеджмента и собственников исчезала. Ну а когда срок кредита компании подходил к концу, схема повторялась уже с компанией «В», которая, получив те же 3 млрд, отдавала их «Б», который гасил свой кредит. Дальше появлялась компания «Г», «Д», «Е» и далее по алфавиту. И такая АБВГДейка могла продолжаться до бесконечности, но она не решала главной проблемы — возникшей у банка дыры в размере невозвращенного кредита. Собственники банка надеялись, что цена на коммерческую недвижимость и ставки аренды поднимутся на докризисный уровень, а следовательно, проект вернется в зону окупаемости, которая позволит решить проблему долга и разорвать порочную цепочку фиктивных кредитов. Все это не являлось каким-то ноу-хау Тарана и Ко.
Подобными схемами в том или ином виде пользовались большинство российских кредитных учреждений, чтобы оставаться на плаву.
Являлась ли эта схема законной? Разумеется, нет. Налицо фальсификация отчетности и нарушение банковского законодательства. Но является ли это хищением, как трактует это следствие? Ответ не столь очевиден. Если смотреть на проблему локально, по формальным признакам последний невозвращенный в банк кредит условной компании «Д» имеет признаки хищения. Руководство и собственники АВБ выдали родственной компании (которая не имела каких-либо активов) кредит без соответствующей процедуры оценки заемщика и перспектив возврата займа. Кредит ожидаемо не вернулся, и в результате есть все основания предполагать, что возвращать его никто и не собирался, а полученные средства менеджеры и владельцы банка просто присвоили. На чем, собственно, и настаивает следствие. Однако если посмотреть на проблему в целом, то можно сделать вывод, что никаких денег «Д» не получала, а ее кредит является следствием не более чем искусственного бумажного документооборота. Следовательно, и воровать-то было особо нечего, так как якобы похищенные миллиарды уже несколько лет стоят в виде коробки из стекла и бетона в центре Самары. И именно на этой версии настаивает защита Николая Тарана.
Аргументацию защиты обвиняемых можно вычленить из документа «Жалоба на постановление ст. следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области», подготовленного адвокатом Николая Тарана Александром Ефановым (копия есть в распоряжении «СО»). Согласно документу, уголовное преследование своего подзащитного Ефанов связывает «с ложными заявлениями сотрудников Банка «Траст», правопреемника АО «АвтоВАЗбанк» и АО «Росскат», с целью перенести корпоративные споры в уголовную плоскость, оказать давление на Тарана Н.В. и принудить его отказаться от требования по возмещению убытков, возникших в результате преднамеренного банкротства системообразующих промышленных предприятий производственной группы «Росскат», инициированного сотрудниками Банка «Траст». Собственно, основная линия защиты Тарана и строится вокруг аргументов, что никакие деньги в результате выдачи сомнительных кредитов из банка не уходили, а значит, их не похищали. Согласно жалобе Ефанова, «утверждение руководителя следственной группы Кирюхина Е.Е. (обвинения в мошенничестве. — Прим. ред.) напрямую не соответствует материалам дела, в частности, протоколам допросов Купрюшкина А.В. и Арзамасцева В.М. (сотрудники АВБ. — Прим. ред.). Так, Купрюшкин А.В. на допросе от 21 марта 2023 года показал: «Поддержание нормативов банка заключалось на самом деле в выдаче кредитов на вышеуказанные организации, которые гасились за счет новых выданных кредитов, то есть в банке велось перекредитование одних юридических лиц за счет кредитов других юридических лиц, то есть фактически выдавались кредиты, которые погашались за счет новых выданных кредитов. Счетами данных организаций-заемщиков управляли операционисты-сотрудники банка». Во время очной ставки с обвиняемым Фроловым Ю.Н. 06.07.2023 Купрюшкин А.В. показал: «Эти организации создавались для того, чтобы обеспечивать соблюдение банковских нормативов для нормальной работы банка, чтобы банк мог существовать. То есть денежные средства с корреспондентского счета банка никуда не переводились и все расчеты производились внутри банка в течение одного-двух дней». На вопрос следователя о движении денежных средств: «Кто контролировал их расходование и куда в дальнейшем они расходовались?» Купрюшкин показал: «Они никуда не уходили и оставались в банке». Арзамасцев В.М. на допросе от 17 марта 2023 года показал: «Мне говорили, что создание организаций, подконтрольных банку, и последующая выдача на них кредитов производились для удержания кредитного портфеля банка на плаву, в связи с чем я ничего криминального в этом не видел. Они также говорили, что финансовое состояние банка ухудшится, произойдет нарушение нормативов ЦБ РФ, что заставит досоздать резервы на возможные потери, в связи с чем необходимо осуществить выдачу кредитов на подконтрольные банку организации. Впоследствии кредитные денежные средства должны были направляться либо на финансирование каких-то проектов, в том числе строительство недвижимости…, либо на закрытие ранее выданных кредитов каким-либо юридическим лицам, также подконтрольным банку». Таким образом, показания как Купрюшкина А.В., так и Арзамасцева В.М., на которые ссылается следствие в постановлении об отказе, свидетельствуют в пользу отсутствия состава преступления и отсутствия хищения кредитных денежных средств Тараном Н.В.
От ответа на вопрос, как именно станет трактовать выдаваемые кредиты суд, собственно, и зависит дальнейшая судьба Николая Тарана и топ-менеджеров АВБ.
В уголовном деле Тарана-Казымовой часто упоминаются схемы, связанные с самарским ТОЦ «Вертикаль». Запуск этого пафосного проекта группы «Эл-Траст» состоялся в 2009 году. В высотном здании планировалось открыть офисы страховых компаний, банков, рестораны, развлекательную зону с бильярдом и боулингом, представительства иностранных компаний-партнеров. Велись переговоры с крупными сетевыми гипермаркетами. К управлению объектом привлекли компанию Cushman & Wakefield Stiles & Riabokobylko (C&W/S&R). Словом, планы были грандиозные.
Спустя несколько лет ТОЦ «Вертикаль» кардинально сменил имидж, частично переформатировавшись в центр спортивных товаров и услуг. Название ТОЦ тоже поменялось на «Силу Спорта». Руководила проектом «Сила Спорта» дочь Николая Тарана Алена Зоткина (Таран).
Сейчас выясняется, что сомнительные кредитные схемы осуществлялись и в ходе строительства «Вертикали», и много позже. Проверяющие из «Траста» выяснили, что ряд проблемных заемщиков АВБ — ООО «Компания Мегаполис», ООО «Омега Проект», ООО «Меридиан Плюс», ООО «Крост», ООО «Гратис» — совместно с другими юрлицами в 2011 году были инвесторами строительства ТОЦ «Вертикаль». Генеральным инвестором стройки выступало ЗАО «Эл-Траст» (затем — ЖСК «Пятый элемент»), застройщиком — ООО «Вертикаль».
В обеспечение кредитов заемщиками-инвесторами в 2011 году было заложено имущество ООО «Вертикаль» стоимостью около 4 млрд рублей.
Кредитные средства, полученные ООО «Компания Мегаполис», были направлены на покупку имущественных прав требований к ООО «Вертикаль» у ЖСК «Пятый элемент» и впоследствии заложены в АВБ в качестве обеспечения. Кредитные средства, полученные другими заемщиками в сумме более 2 млрд рублей, использовались для погашения своих собственных кредитов.
А уже в 2015 году залоговое имущество по всем этим кредитам было выведено из состава обеспечения на основании допсоглашений, инициированных и подписанных врио президента АВБ Олегом Вдовиным. Позже, в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Вертикаль», актив, исключенный из числа обеспечения — ТОЦ «Вертикаль», — был реализован в ходе публичных торгов за 1,044 млрд рублей. Ревизоры посчитали, что здесь имела место «реализация спланированной преступной схемы по выводу денежных средств» из АВБ, ущерб от которой превысил 1 млрд рублей. Хотя это можно считать и некоторым лукавством: ТОЦ «Вертикаль» как был в залогах у банка, так и остался, но стал обеспечением по кредиту своего застройщика. Позже «Траст» продал имущественный комплекс с торгов много ниже настоящей его цены.
Еще один хитрый алгоритм был реализован при выдаче займов на сумму более 2 млрд рублей связанным с Тараном компаниям «Рекон», «Тантьема», «Техноинвест». Условиями предоставления этих кредитов стало приобретение заемщиками векселей ООО «Вертикаль». В качестве залогового имущества выступали небольшие участки и нежилые строения в районе ТОЦ «Вертикаль» (их стоимость определили в 1,339 млрд рублей), недвижимость ООО «Сарансккабель-500» в городе Подольске (374 млн рублей) и трехкомнатная квартира некоего Сиддорова М.А. в Тольятти (5 млн рублей). Позже выяснилось, что цена залогов намного меньше, но это уже было неважно.
Весной 2016 года все три компании-заемщики были ликвидированы путем присоединения к ООО «Базис Плюс». Вскоре между АВБ в лице Вдовина и Николаем Тараном как поручителем был заключен договор об ответственности по кредитам ООО «Базис Плюс». В договоре было прописано, что права и обязанности поручителя прекращались в случае передачи в залог или собственность кредитора доли, составляющей 100% уставного капитала ООО «Вертикаль». В январе 2017 года ООО «Базис плюс» было ликвидировано путем присоединения к ООО «Вертикаль», после чего все кредитные обязательства по пяти кредитным договорам практически утратили силу.
— Роман Аврусин
Эксперимент по построению Тараном финасово-промышленной группы оказался не самым удачным
Николай Таран начал развивать свой бизнес еще в начале 1990-х годов. Как и большинство его коллег того периода, пытался заниматься всем чем можно, вплоть до сельского хозяйства. Но в какой-то момент его приоритетами стали банкинг и строительство.
Именно Таран контролировал деятельность самарского филиала Тольяттихимбанка, хотя сам предпочитал не занимать в нем руководящие посты. После решения тогдашнего бенефициара ТХБ Владимира Махлая свернуть всю филиальную сеть банка Николай Таран стал подыскивать нового финансового партнера. Его выбор пал на тольяттинский АвтоВАЗбанк, который завершал процедуру санации под управлением московского банка «Глобэкс». В результате, несмотря на наличие в Самаре Георгиевского филиала АВБ, Николай Таран создает еще один самарский филиал тольяттинского банка. Самарская площадка и ее создатель для руководства АВБ во главе с президентом банка Верой Прокопенко стали намного больше, чем просто региональное подразделение кредитного учреждения. В тот момент АвтоВАЗбанк определялся с дальнейшей стратегией развития, связанной с отходом от стандартной для тольяттинских кредитных учреждений ориентации на финансовые потоки АвтоВАЗа и его смежников. На этом фоне идеи, которые Таран реализовывал на базе самарского филиала, в частности, связанные с финансированием строительных проектов и ипотечного кредитования, выглядели весьма привлекательно. Однако в тот момент уже самого Тарана не устраивала роль скромного руководителя региональной площадки банка.
Таран вместе с руководителями АВБ Верой Прокопенко и Еленой Казымовой реализует одну из главных сделок в своей жизни — выкупает АвтоВАЗбанк, трансформируясь в его конечных бенефициаров. Елена Казымова заняла пост президента АВБ, а Николай Таран со временем занял пост председателя совета директоров кредитной организации. Исключительно финансовым сектором интересы не ограничивались. Фактически Таран приступил к созданию одной из крупнейшей в регионе финансово-промышленных групп. Бизнесмен активно занимался строительством и девелопментом. В частности, близкие к Тарану структуры реализовывали проект строительства жилого комплекса «Изумрудный» на 5-й просеке, строили офисный центр «Капитал» в районе площади Куйбышева. Таран активно застраивал коттеджами земли поселка Власть Труда, который во многом благодаря бизнесмену приобрел нынешний фешенебельный облик. Крупнейшим девелоперским проектом Николая Тарана стало строительство торгово-офисного центра «Вертикаль» на Московском шоссе. На верхнем этаже небоскреба «Вертикали» долгое время размещался офис самого Тарана.
В свои строительные схемы Таран активно вовлекал и АвтоВАЗбанк. Им была разработана программа финансирования строительных компаний, которые ранее банки кредитовали не очень активно. Таран и АВБ финансировали строительство крупнейших региональных жилых комплексов — «Октябрьский» и «Город мира». АвтоВАЗбанк, несмотря на свой региональный статус, являлся одним из лидеров на местном рынке ипотечного кредитования, в том числе на покупку квартиры в новостройках. Интересы Тарана в финансовом секторе не ограничивались АвтоВАЗбанком. Параллельно он контролировал и рязанский Ринвестбанк.
Николай Таран инвестировал и в промышленные активы. Крупнейшим активом бизнесмена на несколько лет стал нефтегорский завод «Росскат», который Таран сумел выкупить у терпящей бедствие нефтяной компании ЮКОС. Причем владельцы АВБ первыми в регионе реализовали схему покупки завода путем облигационного займа, оператором которого стала компания «Росскат-Капитал». Постепенно «Росскат» трансформировался в промышленный холдинг, в который вошел целый ряд кабельных заводов, расположенных в различных регионах РФ. Не чурался Таран и небольших, но интересных ему проектов, таких как рестораны «Наутилус» и «Кухмистерская фон Вакано» или агроферма в поселке Власть Труда.
Медленно, но неуклонно Таран втягивался в выстроенную им самим ловушку. Развитие бизнеса требовало серьезных финансовых вливаний, которые Таран предпочитал привлекать в самом АвтоВАЗбанке, превращавшемся в крупнейшего кредитора его бизнеса. Соответственно, любые проблемы в бизнесе отражались на устойчивости АвтоВАЗбанка, а проблемы кредитной организации автоматически рикошетили по производственному и строительному бизнесу предпринимателя. Падение одного из звеньев группы, по принципу домино, автоматически влекло за собой крах холдинга. Который, собственно, не замедлил себя ждать.
Кризис 2008 года фактически разделил всю экономику России на «до» и «после». Все основные ковенанты, использовавшиеся при реализации инвестпроектов, такие как оценка стоимости бизнеса, его рентабельность, стоимость заемных средств и, соответственно, окупаемость проектов, кардинально изменились в худшую для бизнеса сторону. Таким образом, большинство кредитов под проекты Тарана, под которые привлекалось финансирование в АвтоВАЗбанке, стали потенциально проблемными (см. допблок «Казнить нельзя помиловать»). Справедливости ради стоит сказать, что Николай Таран искал выход из сложившейся ситуации и решение проблемы цивилизованным путем. Он пытался перепрофилировать девелоперские проекты, искал альтернативные источники рефинансирования, повышал доходность банка за счет операций на фондовом рынке. Но все это, скорее, напоминало «борьбу с диагнозом» и не решало проблему в принципе, а лишь купировало ее проявления.
К 2015 году Тарану, казалось бы, удалось найти решение проблемы. Он согласился на добровольную санацию АвтоВАЗбанка, пусть даже путем потери контроля над оставшимся бизнесом. Фактически на тот момент у него была альтернатива, которую использовали ряд его коллег по банковскому сектору — пустить под откос проблемный банк, попытавшись спасти оставшееся. В этом случае у банка отзывалась лицензия, а его клиенты (кроме частных вкладчиков, которым часть потерь компенсировало государство. — Прим. ред.) теряли вложенные средства. Таран передал АвтоВАЗбанк под финансовое оздоровление.
Инвестором выступил федеральный Промсвязьбанк, подконтрольный на тот момент известным российским предпринимателям братьям Ананьевым. По информации осведомленных источников «СО», Ананьевы перед сделкой провели полный аудит АВБ и пришли к выводу о возможности его спасения. При этом аудиторы выявили большой объем кредитов, выданных на финансирование проектов Тарана, которые в банк так и не вернулись. В связи с этим Ананьевы потребовали контрольный пакет «Росската», в счет компенсации оставленной прежними собственниками дыры в банке. Таран пошел и на это, считая, что тем самым снимает все вопросы. Фактически весь выстроенный им холдинг переходил под контроль владельцев ПСБ, которые брали на себя обязательства перед кредиторами. Таран оставался миноритарным партнером Ананьевых, продолжая де-факто управлять созданным им бизнесом. Однако реализованная им схема имела одно слабое звено: перед Ананьевыми и ПСБ стояли ровно те же самые проблемы, которые решал Таран. А именно большой объем проблемных кредитов у банка и закредитованность их личного бизнеса. В итоге инвесторы, которым отводилась роль спасителей АВБ, превратились в его могильщиков. В тольяттинский банк активно перекачивались токсичные активы из ПСБ в обмен на ликвидные кредиты. АВБ постепенно превращался в кладбище токсичных отходов. Впрочем, и это не помогло Ананьевым удержать ПСБ на плаву. В итоге Центробанку пришлось спасать самих спасателей. К концу 2017 года санация начинается в самом ПСБ, и после проведенных метаморфоз АвтоВАЗбанк вместе с контролируемыми им активами отказывается под контролем федерального банка проблемных активов «Траст». Изначально Тарану удалось выстроить конструктивные отношения с менеджментом «Траста», который не только оставил бизнесмена у руля созданного им бизнеса, но и фактически продолжил финансирование его проектов. Однако постепенно отношения начались портиться. Во многом это было связано с разными целями, которые преследовали партнеры. Если Таран был заинтересован в дальнейшем развитии бизнеса, то для «Траста» главное было реализовать проблемные активы и закрыть тему. Задачи же эффективности такого выхода и минимизации потерь перед «Трастом» никто по большому счету не ставил. При этом менеджеры «Траста» все чаще обращались к Тарану с вопросом о возврате кредитов, ранее выданных АВБ на финансирование его проектов. Аргумент, что все потери АВБ бизнесмен уже компенсировал Ананьевым, представители «Траста» не принимали. Как следствие, Тарана отстранили от управления бизнесом, а отношения сторон перешли в фазу открытого конфликта. «Траст» взял курс на банкротство предприятий Тарана и продажу его активов с молотка. В результате бизнес, оценивавшийся ранее в десятки миллиардов, расходился по частям с торгов по цене в разы меньше их реальной стоимости, не покрывавшей сформированные предприятиями долги. Возникшую разницу представители «Траста» попытались переложить на Тарана, инициировав в отношении него взыскание астрономической суммы в 113 млрд рублей, уголовные дела, а также приняв активное участие в процессе его личного банкротства.
Тарану и близким к нему лицам до сих пор удавалось сохранить часть бизнеса, основным держателем которого была дочь бизнесмена Алена Таран. Крупнейшими личными активами семьи Таран являются «Кухмистерская фон Вакано», офисные помещения на улице Ерошевского, доля в одном из самарских медицинских центров. Последним крупным амбициозным проектом бизнесмена можно считать компанию «Промышленные технологии рециклинга металлов» («ПТРМ»), которая анонсировала создание производства по переработке отходов и лома электронной продукции с извлечением редких и редкоземельных металлов. Данный проект получил поддержку, по крайней мере на словах, федерального Минпрома и правительства Самарской области. Однако, учитывая проблемы Николая Тарана, перспектива реализации идей «ПТРМ» становится крайне туманной. Более того, сам оператор будущего завода арестован в рамках расследования уголовного дела в отношении Николая Тарана.
— Роман Аврусин
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
