Казначейство ограничило конкуренцию

В середине 2006 года в Самарское управление ФАС поступила жалоба от компании «Рутон-Самара» на действия управления федерального казначейства (УФК) при размещении заказа на поставку расходных материалов и комплектующих для ПЭВМ. Рассмотрев жалобу, антимонопольная служба посчитала, что казначейство имело возможность сопроводить фирменные наименования производителей словами «или эквивалент», тем самым не допустив ограничения количества участников объявленного тендера, и способствовать экономии бюджетных средств. Комиссия ФАС установила, что требования УФК к участникам конкурса на размещение заказа по наличию у компаний-претендентов годового оборота в размере не менее 70 млн рублей ограничило доступ к участию в тендере, следовательно, и конкуренцию на рынке поставок расходных материалов для оргтехники. Выявив нарушения, УФАС предложило казначейству устранить их не заключать госконтракт и повторно разместить запрос котировок на поставку материалов для ПЭВМ. При этом необходимо было сопроводить фирменные наименования производителей расходных материалов словами «или эквивалент». Казначейство не согласилось с решением УФАС и подало иск в арбитражный суд Самарской области на действия антимонопольного ведомства. Рассмотрев дело, суд установил, что продукция «Рутон-Самара» соответствует требованиям подлежащей поставке продукции. Исходя из этого, УФК имело возможность сопроводить фирменные наименования производителей словами «или эквивалент». Тем самым можно было не допустить ограничения количества участников и способствовать экономии бюджетных средств. Это объясняется тем, что совместимая продукция значительно дешевле оригинальной и сопровождение фирменных наименований словами «или эквивалент» способствовало бы реализации целей закона о размещении заказов. Доводы казначейства о том, что комиссия ФАС ограничивает самостоятельность УФК как хозяйствующего субъекта в определении товара, суд не принял. На основании этого арбитраж отказал казначейству в иске.