Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
В Самарской области стартовала новая серия конкурсов на глав городов и районов, которые в основном объявляются сразу после созыва новых дум и собраний представителей. В отличие от предыдущей волны — определенности с кандидатурами новых глав на большинстве территорий нет. Связано ли это с особенностями управления Самарской областью последние полтора года? Или на то есть и другие причины?
Максимальные темпы обновления глав местного самоуправления в Самарской области традиционно приходятся на месяцы, следующие после выборов местных дум и собраний представителей. Пять лет назад объявлялись конкурсы на глав 5 городов и 14 муниципальных районов. В 2025 этом году перечень изменился, так как многие руководители досрочно покинули свои посты и их места уже заняли другие менеджеры.
В плановом порядке конкурсы уже объявлены в городах Октябрьске и Похвистневе, Борском, Камышлинском, Кинельском, Шенталинском районах, а также в Клявлинском и Хворостянском, где за пять лет успела произойти смена власти и потребовались новые конкурсные процедуры. Запущены они должны быть и еще в нескольких районах. В конце года истекут полномочия большечерниговского руководителя.
Еще в трех городах конкурсы могут быть объявлены в течение следующего полугодия. Прежде всего это Новокуйбышевск, обязанности главы которого с 13 октября исполняет Максим Девятов. За этим городом может последовать Чапаевск, смену власти в котором анонсировал глава региона.
Практически на каждой из этих территорий сейчас складывается своя кадровая история с определением новых руководителей, объединяет которые неизвестность. Осведомленные источники «СО» утверждают, что даже действующие главы в большинстве случаев не знают, стоит ли им подавать документы на конкурс, даже если эти конкурсы уже стартовали. Не говоря уже о тех территориях, где процедура пока не запущена.
Сложно назвать ясными, например, перспективы Новокуйбышевска, руководители которого слишком часто стали меняться, начиная с октября 2018 года и почти полтора года постоянного мэра не было вообще. В конце прошлого года состоялся наконец-то конкурс, по итогам которого это кресло занял бывший глава Куйбышевского района Самары Алексей Коробков. Однако в октябре 2025 года он сдал пост, на который с 13 октября заступил Герой России, участник Крымской операции и СВО Максим Девятов, пока — только как исполняющий обязанности градоначальника. Когда будет объявлен конкурс в Новокуйбышевске и остановит ли Максим Девятов семилетнюю кадровую чехарду с мэрами?
Еще менее ясны перспективы Чапаевска, который в случае анонсированного губернатором ухода Александра Кузнецова на пост министра внутренней политики также останется без мэра. Готовят ли ему преемника в кресле градоначальника? Г-н Кузнецов уже мелькает на мероприятиях в Новокуйбышевске, Кинеле, не связанных с его работой мэром Чапаевска. Его видят и в министерстве, притом что он продолжает подписывать документы как глава Чапаевска.
Странная ситуация складывается и в Октябрьске, главе которого Александре Гожей публично обещано место помощника губернатора в правительстве региона. Однако назначенный ей в преемники депутат губдумы Александр Живайкин, по данным «СО», не планирует участвовать в конкурсе на кресло главы Октябрьска. И знакомые с ситуацией источники не исключают, что в итоге г-жа Гожая может пойти на третий мэрский срок, чтобы не остаться ни с чем, если ее переход в «Белый дом» затянется.
В то же время губернатор публично и скандально «уволил нах…й» главу Кинельского района Юрия Жидкова, конкурс на должность которого был объявлен еще до визита губернатора. По одной из версий, г-н Жидков не планировал участвовать в нем. Как бы то ни было, теперь глава района утверждает, что на конкурс точно не пойдет, а пока поправляет здоровье в больнице им. Середавина.
Этим летом свой пост покинул глава Клявлинского района Петр Климашов, которому «Белый дом» попытался вменить трагическую гибель ребенка от футбольных ворот, упавших в другом районе — Похвистневском. Именно в связи с этим в Клявлинском районе теперь проходит конкурс на пост нового руководителя. Парадоксально, но кадровой интриги в этом МСУ нет, несмотря на внезапность смены власти, утверждают источники «СО». Место главы района должен занять первый замглавы Василий Колесников, исполняющий обязанности руководителя после ухода Петра Климашова. Конкурс в районе уже объявлен. Причем его проведение в более ранние сроки сдерживала лишь необходимость прежде выбрать новый депутатский корпус.
Ясность есть и в отношении главы Камышлинского района Рафаэля Багаутдинова, несмотря на то, что этот муниципалитет он возглавляет с 2009 года. Тем не менее ему прочат переизбрание на новый срок.
Не столь уверены источники «СО» в прогнозах конкурса в Хворостянском районе, который с советских времен возглавлял Виктор Махов, но в этом году освободил это кресло, проиграв судебный спор прокуратуре. С тех пор обязанности главы исполняет первый заместитель Сергей Кислинский, который может быть утвержден в статусе первого лица. Интересно, что конкурс в районе объявили в конце июля в разгар выборов местных депутатов и еще в августе принимали заявления от соискателей. После этого возникла пауза, так как потребовалось сформировать новое собрание представителей района.
Эксперты по-разному анализируют ситуацию с паузой в решении судьбы муниципальных глав. Почетный член Ассоциации директоров по развитию Виктор Цлаф не исключает, что источник проблем — местные власти, которые пытаются сорвать реформы, проводимые губернатором. Эксперт предполагает, что «задача решалась бы легче, если бы органы власти на местах были не органами местного самоуправления, а государственными органами низового уровня и назначение их глав осуществлялось бы решениями губернатора без всяких конкурсов».
Прямо противоположную позицию занимает зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению Госдумы Михаил Матвеев, заявляющий, что проблема дефицита кадров в МСУ носит общероссийский характер, хотя в Самарской области есть свои факторы усугубления ситуации. При этом в системе сити-менеджмента решить эту проблему нельзя, убежден парламентарий. Но возможно — если вернуть прямые выборы, но изменив некоторые условия их проведения. Например, сократив сроки полномочий выборных глав до 3-4 лет.
Социолог Владимир Звоновский также полагает, что кадровые проблемы в МСУ формировались годами и нынешнее положение вещей характерно не только для Самарской области. В то же время эксперт замечает: «ничего страшного не произойдет», если конкурсы на сити-менеджеров будут пробуксовывать и дальше. Ведь «на самом деле мэры особо и не нужны в нынешней системе управления».
ВИКТОР ЦЛАФ, экспертный партнер Национальной гильдии профессиональных консультантов, почетный член Ассоциации директоров по развитию
Самарская область — один из самых сложных регионов страны по кадровым проблемам. В нашей области начинались и действовали многие олигархические структуры, которые, конечно, искали и находили связи с влиятельными работниками органов государственной власти и местного самоуправления. Череда уголовных дел в этих органах за последние годы — один из показателей. И то, что наш губернатор прибыл из другого региона, — тоже.
Губернатору приходится выступать в роли реформатора, а это предполагает не только персональный подбор кандидатов на выборные должности, но и изменение управленческой культуры и идеологии в органах власти и управления, что гораздо сложнее. Чистка и обеспечение нормального функционирования этих органов — крайне сложная задача, которую приходится решать губернатору.
Неизвестно, достаточно ли подготовлена для таких задач его команда, или ему приходится вмешиваться во все самому. Разумеется, может возникнуть вопрос, готов ли он сам делегировать свои полномочия по решению кадровых вопросов. А также понимается ли важность трансформации деловой культуры органов власти и управления. Запрет государственной идеологии 13-й статьей Конституции РФ, в свое время «подаренный» нам западными «друзьями», принимавшими участие в ее разработке, конечно, создает трудности в реформировании деятельности этих органов, сводя все методы управления к администрированию и сводя на нет возможности идеологической работы, методов убеждения.
Может быть проблема и в том, что местные органы, которые должны проводить конкурсы по избранию глав, не желают перемен и максимально затрудняют решение задач реформатору — губернатору. У меня нет фактов, подтверждающих такое предположение, но в подобных ситуациях попытки сорвать реформы «снизу» встречаются практически всегда.
Возможно, задача решалась бы легче, если бы органы власти на местах были не органами местного самоуправления, а государственными органами низового уровня и назначение их глав осуществлялось бы решениями губернатора без всяких конкурсов. Но порядок законодательно установлен, и, хотя он может быть не оптимальным для конкретной ситуации, его приходится выполнять.
ВЛАДИМИР ЗВОНОВСКИЙ, президент Фонда социальных исследований
Подвиснуть решение вопросов о выборе новых глав может легко. Но у нас некоторые регионы без губернаторов подолгу остаются, и ничего. А сколько времени в Новокуйбышевске не было мэра? Так и на других территориях. Если конкурс в том же Октябрьске не состоится, там либо все подвиснет, либо мэры начнут меняться, как в Новокуйбышевске. Тут выбор развития событий невелик. Но в любом случае ничего страшного не произойдет.
На самом деле мэры особо и не нужны в нынешней системе управления. И логично то, что Федорищев делает с главами Самары, Тольятти и Сызрани, вводя их в состав правительства (соответствующая инициатива пока не реализуется. — Прим. ред.). Они уже не столько выражают интересы этих городов, как и руководители других городов и районов, сколько являются в них наместниками губернатора.
И все они бредят цифровизацией. Им ужасно нравится, что они могут управлять таким образом. Если нужно построить школу, не надо ехать в Москву выбивать деньги. Готовят документы, загружают на сайт, а наверху решают: если хорошо подготовлены документы — стройте… Мэры в такой системе вообще не требуются. Система подразумевает, что все управляется из федерального центра.
Это раньше нужно было, чтобы человек выражал интересы жителей в той или иной степени, как, например, предыдущая глава Самары Елена Лапушкина. Она все-таки местный кадр. Возможно, она не представляла какие-то большие группы интересов, но круг местных самарских бюрократов представляла точно.
И все выключилось не «бац», как будто при Азарове было так, а при Федорищеве стало не так. Это постепенно формировалось, в том числе и та кадровая чехарда, которую мы сегодня наблюдаем. Федорищев в этих проблемах не одинок. Губернаторы других регионов тоже «зажигают». Кринж нынче в моде.
Зампред комитета по региональной политике и МСУ Государственной думы — о кризисе конкурсов на посты глав городов и районов в России
Почему система сити-менеджмента не в состоянии решить проблему дефицита кадров в системе управления городами и районами, а прямые выборы — могут? Почему «варяги» в данном случае — не выход из ситуации? И какие факторы усугубляют эту проблему в Самарской области? На эти и другие вопросы «СО» ответил заместитель председателя комитета по региональной политике и местному самоуправлению Государственной думы РФ Михаил Матвеев.
— Как можно объяснить частую смену глав местного самоуправления (МСУ) в Самарской области? Можно ли назвать это рабочими моментами, или пора уже говорить о кризисе?
— У нас лет десять уже идет деградация системы назначения муниципальных глав. В свое время под отмену их всенародных выборов подводилась идея, что в результате к власти приходят популисты, ставленники олигархов, которые либо не имеют управленческих навыков и не могут системно работать во благо территории, либо выражают интересы финансово-промышленных групп, соответственно, не работают в интересах общества. Система сити-менеджеров преподносилась как некое противоядие против этого.
При этом параллельно усугублялись две системные проблемы. Первая — обезжиривание муниципалитетов, хотя обезжиривание — неподходящее слово, потому что жира у муниципалитетов никогда не было. С 90-х годов муниципалитеты лишали финансовой базы, и это перераспределение доходов в пользу федерального центра и регионов продолжилось. Когда еще я работал депутатом Самарской гордумы, в бюджете города оставалось всего лишь около 10% собираемых на его территории налогов. А когда пару лет назад на Форуме стратегов в Санкт-Петербурге я назвал эту цифру, один из экспертов меня поправил: в муниципалитетах остается уже не 10%, а 4-5%. Часть средств возвращается в виде субсидий, целевых программ и т.д., но это уже и зависимость — не только экономическая, но и политическая.
Вторая долгосрочная тенденция — по демонизации МСУ, его дискредитации в глазах населения и превращения в мальчика для битья и козла отпущения. Муниципальный уровень власти в современной России в последние лет 15-20 — единственный, который разрешено унижать, и унижать публично. Фигура распекаемого муниципального чиновника — распространенная мизансцена. То есть денег нет. Своих ресурсов нет. Ты должен все время быть в полусогнутом состоянии, с протянутой рукой выклянчивая что-то на свои полномочия. При этом тебя еще и постоянно порют.
Понятно, что при таких условиях большого списка желающих занять эти должности нет, как во времена, когда мэры были еще более-менее самостоятельны, могли решать что-то на своей территории и какая-то собственная финансовая база у них тоже была. Глав муниципалитетов теперь фактически назначают губернаторы. А теперь еще и закон принят, по большому счету, встроивший МСУ в систему государственной власти. Теперь губернатор может объявлять выговор главе муниципалитета и отстранять его от работы. Даже всенародно избранного, которые еще есть в России, например, в Иркутской области.
Это объективная сторона вопроса. Теперь о субъективной.
Сразу хочу сказать, что не являюсь горячим противником «варягов» в качестве руководителей субъектов. С главами муниципалитетов — другая ситуация. Эти люди все-таки должны быть связаны с этой землей, должны ее чувствовать, понимать, быть своими, на одной волне с жителями, потому что муниципальный уровень — все-таки в значительной степени коммунальный и социальный. Это требует от администраторов этого процесса в идеале подбирать кандидатуры из местных. С учетом ранее сказанного список готовых глав в районах оказывается не так велик.
Хотя ранее я сказал, что не вижу ничего критического в губернаторе из «варягов», но не в ситуации, когда у него возникает антагонизм по отношению к территории и он начинает действовать как некая сила, которая пришла всех здесь выпороть. В истории Самарской губернии был прецедент, когда губернатора, которого сюда поставил император, буквально через год-полтора сожрало земство — до такой степени он настроил против себя людей. Его пришлось отсюда эвакуировать. Это были царские времена, понимаете? Тогда людей особо не спрашивали. Поэтому, конечно, губернатор-«варяг» должен погружаться в знание местных кадров и использовать их на муниципальном уровне.
А когда губернатор, администратор этих процессов, тотально не доверяет местным кадрам, воспринимает окружающую управленческую среду как враждебную, глубоко прогнившую, коррумпированную, туповатую, вороватую или просто какую-то неправильную, возникает пренебрежение и недоверие к местным кадрам.
Хотя в значительной степени губернатор прав, потому что тут и в самом деле олигархи либо кланы понаставили своих людей. Взять того же Махова или Гожую… Но как в таких условиях найти управленца, который не связан ни с какими местными кланами? Желающих и так немного, а тут еще и такое тотальное недоверие ко всем. И выбора вообще не остается.
Это приводит к тому, что появляется очень много случайных людей, когда кто-то протоптал дорожку к ушам губернатора и начинает ему подсовывать из своей обоймы кадры. Социальных лифтов нет. Системы кадрового отбора нет. Пресловутые школы губернаторов и депутатов — симулякры.
И есть еще стиль управления Вячеслава Андреевича, мягко говоря, жесткий. Его заместители, как мы видели в истории с Клявлинским районом, впитали в себя этот стиль.
В итоге что получается? Рекрутировать кого-то из других регионов на должность главы Клявлинского района? Маловероятно. На пост министра финансов или мэра Самары можно кого-то привезти. Хотя мы помним историю с Николаем Альфредовичем Ренцем, которого попросили освободить кресло мэра Тольятти, а после его ухода 8 месяцев не могли найти замену. 8 месяцев — мэра Тольятти! Все-таки занять это кресло всегда было престижно. И в итоге никого привезти не смогли, пришлось взять из Жигулевска. А кто из другого региона поедет в Кинельский район или город Отрадный?
— И что же делать с таким кадровым кризисом в системе МСУ?
— Если бы я этот вопрос решал, то решал бы путем восстановления системы всенародных выборов глав муниципалитетов. Всенародные выборы, на мой взгляд, — единственный механизм решения этой проблемы. Система сити-менеджмента дискредитировала себя. При всех изъянах прямых выборов это бы позволило перезапустить систему местного самоуправления, сформировать новые кадровые резервы благодаря инициативам населения.
При этом я бы сократил сроки полномочий избираемых глав, в идеале — до трех лет, как это было и до революции, и в советское время, максимум — четыре года. Если человек не справляется, население могло бы поменять его. Естественно, с возможностью губернатора влиять, высказывать недоверие, ставить перед местным депутатским корпусом вопросы о досрочном прекращении полномочий при определенной аргументации.
Другое дело, что местное самоуправление фактически лишили самоуправленческих функций и встроили в систему государственной власти. Какие тут могут быть выборы? Пойдет нормальный человек избираться главой муниципалитета, если губернатор может ему объявить выговор как своему подчиненному и снять с работы?
— Как можно объяснить конкурсы, которые объявляются, но не завершаются выбором нового главы? Раньше это было исключением из правил. А теперь — все чаще и чаще.
— Полагаю, здесь есть ряд нюансов, связанных с управленческим хаосом в самом правительстве области. Функции ответственных за внутреннюю политику, частью которой является кадровая, не сконцентрированы в руках конкретной структуры. Есть некая дезорганизация, которая приводит к тому, что решения принимаются небыстро, потому что нет четко ответственного за эту ситуацию человека.
Возможно, присутствует и элемент волюнтаризма со стороны губернатора, который, может быть, вмешивается в деятельность подчиненных, которым он доверил определенный фронт работы. Условно говоря, когда на район нужно поставить человека — и его находят, а губернатор зарубает кандидатуру и требует искать другого, потом третьего.
Власть сама себя — и я говорю здесь уже не только про Федорищева — загнала в ситуацию, когда народ полностью отодвинут от кадровых решений и у системы самоуправления полностью отключена функция саморегулирования. Наверху хотели всем управлять в ручном режиме. Все теперь решает один человек. И если он замыкает на себя очень многое, но не успевает оценить огромный объем информации в короткий промежуток времени, то и решения принимает ситуативно: «Уволен! Подтаскивайте следующего».
— Людмила Николаева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены