Кто, как и почему мог убить бывшего мэра Самары

Бывший глава региона и его столицы оказался буквально уничтожен без остатка. Вместе с ним, его страшно погибшей женой, сгинувшей за решеткой дочерью, единственной внучкой — вероятной ужасающей убийцей, оказалась стерта с лица земли вся его жизнь, карьера и немногие достижения. От Тарховых не осталось, в сущности, ничего. А было ли что-то? Шаги полной роковых ошибок истории на пути к ужасающей трагедии вспоминает «Самарское обозрение».

Новость об убийстве бывшего мэра Самары Виктора Тархова и его супруги Натальи Тарховой стала самым обсуждаемым сюжетом вечером 5 февраля 2025 года. История сразу обросла множеством душераздирающих подробностей и попала во все федеральные ленты.

Сразу же стало известно, что подозреваемой по делу проходит внучка Тарховых, 29-летняя Екатерина Бельская: некоторые телеграм-каналы поспешили сообщить, что она якобы является наркозависимой. Мать Бельской Людмила Тархова с 2021 года находится за решеткой — она отбывает срок за вымогательство (подробнее о ней — в тексте «Красиво жить не запретишь»).

Первым о происходящем сообщил портал RTVI, констатировавший, что «застрелены экс-мэр Самары Виктор Тархов и его жена Наталья». Информация давалась со ссылкой на некий источник в следственном управлении СКР по Самарской области. Самарские силовики ЧП на тот момент не комментировали.

Согласно опубликованным RTVI данным, экс-градоначальник с супругой недавно прилетели в Россию из Финляндии. Их внучка Екатерина была задержана по подозрению в убийстве, но отказывалась давать показания.

Прошло еще немного времени, и версии посыпались как из рога изобилия. О ЧП в Самаре написали практически все крупные федеральные СМИ. Сначала произошла корректировка информации о способе убийства: Тарховых якобы не застрелили, а «забили насмерть», а их тела распилили и «законсервировали в бочках», где они хранились месяц. Появились данные, что подозреваемая приобретала на маркетплейсах пилу, мешки, пластиковые бочки и жидкий азот для замораживания тел.

Кроме того, Бельская отправляла sms с телефонов дедушки и бабушки уже после их гибели, чтобы создать видимость того, что они живы, а также вовсю продавала их имущество, включая коллекцию икон, драгоценности и автомобиль Toyota RAV4. Машина якобы продавалась по фиктивной доверенности.

Даже на этапе появления информации про тела, законсервированные в бочках, правоохранители продолжали хранить молчание. Лишь в одном силовом ведомстве на условиях анонимности «СО» сообщили, что «нет подтверждения смерти». Это значило, что тел убитых — ни в бочках, ни вне таковых — пока не нашли.

Между тем информационная волна продолжала идти, приобретая черты настоящей вакханалии. Телеграм-каналы открыто писали, что Бельская якобы расчленила тела своих деда и бабушки. Также подозреваемая будто бы ездила в офис компании «Новитрек», где работал Виктор Тархов, и привозила туда некие документы с его подписью (вероятно, подделанной). Коллегам Тархова Бельская сообщила, что дед якобы находится в больнице и поручил ей «заниматься делами».

В версии СМИ, судя по записям камер видеонаблюдения, Тарховы, вроде бы, в начале января 2025 года зашли к себе домой и больше оттуда не выходили. Супруги проживали в ТСЖ «Старый город» (улица Вилоновская, 23). С 4 по 8 января 2025 года в этом доме якобы часто появлялась их внучка. В сети появилось видео, как она зачем-то затаскивает в подъезд большую пластиковую бочку. Также сообщалось, что, судя по камерам, она выходила из квартиры с большими черными пакетами. На минувшей неделе рядом со злосчастным домом на Вилоновской буквально прописались журналисты с телекамерами, так что управляющая компания даже была вынуждена вывесить объявление, чтобы жильцов не беспокоили навязчивыми вопросами. Тем не менее двор дома, где проживали Тарховы, на несколько дней стал настоящим местом паломничества съемочных групп и блогеров, изучавших мусорные контейнеры, снимавших фото и видео окрестностей и пугавших своей небывалой активностью местных жителей.

Один из приближенных к Виктору Тархову на условиях анонимности сообщил «СО», что созванивался с его супругой в начале января 2025 года. «Разговор был очень теплый, долгий, теперь я понимаю, что, возможно, говорил с ней в последний раз», — грустно сказал собеседник «СО».

Заявителем по делу об исчезновении Виктора Тархова и его жены называют Александра Кузнецова, бывшего заместителя бывшего мэра. Кузнецов безуспешно пытался поздравить своего старого товарища сначала с Новым годом, а затем с днем рождения. Абонент скидывал звонки или писал сообщения, что не может говорить, а вопросы можно «задавать Кате». В одном из сообщений говорилось, что у бабушки инсульт и Тархов повез ее в Москву на платной «скорой». Выглядело это все максимально странно.

31 января 2025 года Кузнецов не выдержал и написал заявление в полицию, 3 февраля было возбуждено уголовное дело, 5 февраля Бельскую арестовал на 2 месяца суд Самарского района. При обыске у нее дома нашли документы и телефоны супругов Тарховых. Тела или фрагменты тел, как и следы крови, обнаружены не были. Давать показания Бельская отказывается. Ее 6-летнего сына, по данным СМИ, якобы отправили в социальный приют: бывший муж подозреваемой живет в Израиле.

СМИ выдвигали самые разные причины убийства — в версии одних, Бельская убила родственников из-за 15 млн рублей, отсуженных у бывшего мужа (бабушка ей их якобы не отдавала). В версии других — причиной стала недвижимость в Подмосковье и Самаре, а также автомобили (никого не смутило, что прямой наследницей Тарховых все-таки является их дочь, хоть и пребывающая в местах не столь отдаленных, а не внучка).

Помимо прочего СМИ и блоги опубликовали массу негативной информации в отношении Бельской. В частности, по версии Mash, подозреваемая «была тусовщицей. Любила дорогую жизнь — украшения, шубы и элитные квартиры в центре города. Ее подруги рассказали, что в тот период девушка была в отвратительном состоянии. Она занималась проституцией, торговала наркотиками и даже лечилась в рехабе». В версии издания, фигурантка нигде не работала, жила на содержании деда и бабушки и постоянно требовала у них денег.

Утром 6 февраля 2025 года поток ошеломительных подробностей от СМИ иссяк и наконец-то появилась официальная информация. Вопреки множеству прозвучавших конспирологических версий тела Виктора и Натальи Тарховых на тот момент еще не нашли.

Как сообщает СУ СКР по Самарской области, 31 января 2025 года в правоохранительные органы обратился мужчина с заявлением о безвестном исчезновении своего друга — бывшего мэра города Самары. «В ходе проверки доводов заявителя установлено, что пропавший мужчина и его жена последний раз выходили на связь в конце декабря 2024 года», — информирует ведомство.

По факту пропажи Тарховых возбуждено уголовное дело по статье об убийстве двух лиц, санкция которой — до 20 лет колонии. «В настоящее время на причастность к совершению преступления проверяется внучка бывшего мэра, в отношении которой судом по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу», — сообщает региональное СУ СКР.

Ход расследования громкого дела о безвестном исчезновении бывшего мэра Самары и его супруги сразу взяла на контроль прокуратура Самарской области. «В ходе проверки заявления не установлено местонахождение пропавшего и его супруги», — сообщает надзорное ведомство.

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил и.о. руководителя СУ СКР по Самарской области Андрею Поздееву доложить о ходе расследования уголовного дела и установленных обстоятельствах. Громкое дело взято на контроль в центральном аппарате СКР.

Спустя еще несколько часов были официально обнародованы новые подробности громкого дела. Как сообщает СУ СКР по Самарской области, подозреваемая готовилась к совершению преступления, в частности, она купила канистры с химическим средством и пластиковые емкости.

«Следователями установлены места, где фигурантка приобретала их, а также иные предметы, используемые в целях сокрытия следов преступления. В ходе обыска в квартире подозреваемой обнаружены и изъяты принадлежавшие жертвам телефоны и паспорта, установлены места сбыта ювелирных изделий родственников», — сообщает ведомство. В Самаре обнаружен и проданный Бельской автомобиль, которым ранее владела ее бабушка Наталья Тархова.

«В настоящее время продолжаются осмотры, допросы соседей, свидетелей, изучаются записи видеокамер, назначено несколько комплексных судебных экспертиз», — сообщает СУ СКР по Самарской области. По данным следственного органа, у Екатерины Бельской могли быть сообщники.

Красиво жить не запретишь

Стремление жить не по средствам, которое всегда было присуще дочери Виктора Тархова Людмиле и передалось его внучке Екатерине, не сразу стало носить криминальный характер. Еще несколько лет назад младшие поколения Тарховых «разруливали» конфликты вполне в рамках законодательных норм. Так, в 2020 году Людмила и Екатерина Тарховы лишились прав на трехкомнатную квартиру в историческом центре Самары площадью 131,7 кв. м из-за долга в размере 7 млн рублей. Реальная стоимость этого жилья, оформленного на внучку экс-мэра Екатерину, составляла более 15 млн рублей.

Предыстория такова: в 2015 году Людмила Тархова уговорила дочь подписать все документы и продала квартиру за 990 тыс. рублей некоему Владимиру Тюрину, который одолжил дочери бывшего мэра 7 млн рублей. Через год Тархова должна была отдать ему 10 млн рублей и вернуть себе жилье. Знакомство с Тюриным было случайным: водитель Тарховой дружил с его сыном.

Людмила Тархова уверила дочь, что сделка носила временный характер, фактически представляла собой залог и после погашения долга квартира должна вернуться родственникам экс-мэра. Однако, не дождавшись возврата долга, Тюрин передал квартиру Андрею Пучкину, который инициировал выселение Тарховых из спорной недвижимости. В итоге Тарховы проиграли все суды. При апелляционном пересмотре суд постановил выселить дочь и внучку бывшего мэра из спорной квартиры и снять их с регистрационного учета.

Однако Тарховы не сдались. Спустя несколько лет в суд Самарского района поступил иск о признании лица ограниченно дееспособным. Истцом значилась Людмила Тархова, ответчиком — ее дочь Екатерина Тархова, в свое время подписавшая все бумаги на отчуждение квартиры. Видимо, предполагалось таким хитрым способом «сломать» сделку. Правда, и этот процесс закончился ничем. А когда суды за квартиру еще не завершились, Людмилу Тархову задержали правоохранители — ей предъявили обвинение в вымогательстве в особо крупном размере у депутата Самарской губернской думы. Позже она получила 7 лет лишения свободы и сейчас содержится в исправительной колонии. Знакомые Людмилы Тарховой отмечают в ней почти патологическую жадность к деньгам и вещам, а также стремление к «красивой» жизни, в основном за чужой счет.

Начал за здравие, а кончил за упокой

Виктор Тархов с молодости развивал свою карьеру в нефтяной отрасли, параллельно активно проявляя себя в региональной политике. На конец 1980-х он уже был настоящим бизнес-тяжеловесом, возглавлял индустриальный гигант — ПО «Куйбышевнефтеоргсинтез», которое объединяло всю нефтяную отрасль Куйбышевской области. В 1990-1991 годах Тархов возглавлял Куйбышевский облисполком (высший орган исполнительной власти региона), то есть был и политическим тяжеловесом. Этой должности он лишился после августовского путча ГКЧП. По сути дела, именно конец 80-х — начало 90-х можно считать пиком карьеры Тархова. Дальше все пошло по наклонной.

Вскоре «Куйбышевнефтеоргсинтез» был интегрирован в состав НК «ЮКОС», чьей быстрой экспансии в регионе Тархов немало поспособствовал в роли вице-президента компании. Именно тогда из самостоятельного руководителя Тархов стал хоть и высокопоставленным, но наемным менеджером. Были попытки выйти за рамки этого тренда, в частности построить холдинг «Химпром», но не совсем удачные.

Политическая карьера тоже шла неровно. В 2000 году Тархов баллотировался в губернаторы и набрал около 30% голосов, проиграв Константину Титову. В 2002 году Тархов избрался в губернскую думу по Чапаевскому округу, в 2006 году победил на выборах главы Самары и занимал этот пост четыре года.

Вообще, политических метаний в карьере экс-мэра было много. Тархов — бывший председатель регионального отделения САМРО «Опора России», бывший председатель совета региональных отделений партии «Справедливая Россия» и Российской партии жизни, экс-соучредитель Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Традиция», Самарского областного общественного фонда «Развитие» и регионального отделения Российской объединенной промышленной партии.

Каким мэром был Тархов? Противоречивым: открытым и прямым, но порой необязательным и увлекающимся. Избирателям импонировала его демократичная манера общения, человечность, прямота. Однако многие из предвыборных обещаний Тархов не выполнил — или не смог выполнить по не зависящим от него обстоятельствам. В частности, он обещал привлечь к проверке деятельности предыдущего состава мэрии аудиторов Счетной палаты России, построить приют для бомжей, убрать с улиц бродячих собак. Но кое-что получилось: Тархов на четверть сократил численность городских чиновников, вернул городской думе ее нынешнее здание, почти погасил долг за автобусы «Мерседес», приобретенные бывшим руководством города на кредит Европейского банка реконструкции и развития. Многое из запланированного зависело не только от мэра. Так, предложенные мэрией Самары законопроекты об усилении самостоятельности районных администраций не прошли этап судебных слушаний. Такая же ситуация сложилась с попытками возврата в собственность города незаконно отчужденной при бывшем руководстве недвижимости и с наделением муниципалитета правом распоряжаться землей.

Конец нулевых стал началом финала и публичной активности Виктора Тархова. С уходом с поста мэра он начал распродавать или закрывать подконтрольные предприятия. Началось с продажи сети АЗС «Витязи», доля в которой была реализована за 650 млн рублей. В 2012 году стало известно о ликвидации «ФОМа», управляющей компании бизнеса Тархова. На этом юрлице были завязаны все основные бизнес-активы экс-мэра. Это топливный и нефтеперерабатывающий бизнес (ОАО «Волгасинтез» и смежные производства, ООО «Витязи», ООО «Нефтяной мир», ЗАО «Новитрек»), аграрные предприятия (ОАО «Похвистневский хлебозавод», ООО «Агропрогресс», ОАО «ПКФ «Новокуйбышевскхлеб»). Всего «ФОМ» контролировал 12 разнопрофильных компаний.

После продажи «Витязей» и непродления лицензии «Волгасинтезу» дальнейшее существование «ФОМа» лишилось смысла. Фирма сменила название на «Благо» и стала управлять лишь долей в ОАО «ПКФ «Новокуйбышевскхлеб». Значительную часть активов, записанных на «ФОМ», ликвидировали. Схлопнулся и сам «Новокуйбышевскхлеб», в материалах дела о его банкротстве присутствует информация о том, что ликвидных активов у компании нет.

Спустя год пришла пора расставаться и с «Волгасинтезом». Новокуйбышевский завод был выставлен на продажу за сумму около 1 млрд рублей. Когда у «Волгасинтеза» истек срок действия лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производств, завод остановил производство и начал увольнять сотрудников. Весной 2021 года стало известно о ликвидации холдинга «Роском» Александра Дубинкина, одного из старейших деловых партнеров Виктора Тархова. Некогда они совместно владели «Волгасинтезом», компанией «Колыванский лес» и сетью АЗС «Витязи». Александр Дубинкин также возглавлял швейцарский офис группы «ФОМ». Чуть ранее началась реорганизация фирмы Дубинкина «Волна». Эта компания прославилась тем, что стала залогодержателем доли Виктора Тархова в компании «Колыванский лес», которая была предоставлена в качестве обеспечения по займу.

В 2020 году Виктор Тархов тяжело переболел ковидом, лежал в палате интенсивной терапии в «красной зоне». После выздоровления (условного — восстановиться до конца ему так и не удалось) он окончательно отошел от дел. Отошел, прекрасно понимая, что надежного, стабильного наследника у него нет. Людмилу Тархову считать таковым было просто невозможно.

На 2023 год из нефтеперерабатывающих активов у Тархова оставалась только доля в 38,7% ЗАО «Новитрек» (с 2013 года — ООО «Новитрек»), которое демонстрировало весьма скромные финансовые показатели. Юрлицо было учреждено в 1992 году в Новокуйбышевске. Компания специализируется на деятельности по очистке подземных и поверхностных вод от нефтепродуктов, занимается извлечением так называемой нефтяной линзы, которая образуется под НПЗ в результате утечек.

Ряд источников говорят о том, что и в «Новитреке» присутствие Тархова или исчезло, или стало носить символический характер. Косвенно в пользу этой версии свидетельствует раскрытие информации в ИАС «СПАРК-Интерфакс», согласно которой с 30 июня 2023 года 100% «Новитрека» принадлежат некоему физическому лицу. Ранее 38,7% было у Тархова, еще 61,3% — у Дубинкина. Параллельно поменялся и руководитель компании: место Сергея Елисеева занял Сергей Ноздрачев.
Серьезные деньги Виктор Тархов когда-то инвестировал и в семейное хобби — развитие легкомоторной авиации, но сейчас все его компании из этой сферы или обанкрочены, или находятся под угрозой банкротства.

Супруга бывшего мэра Наталья Тархова в разное время проявилась в качестве руководителя или соучредителя компаний «Фининвест», «Трест 27», «АС и КК», областного общественного фонда «Развитие». Дочь Виктора и Натальи Тарховых Людмила Тархова — бывший директор и совладелец ООО «Авизо» (деятельность в области права), бывший совладелец ООО «Инверсионес» (капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование). Сейчас обе фирмы уже ликвидированы. Кроме того, Людмила Тархова была директором ООО «Самара ВВВ-Авиа» (производство летательных аппаратов), ликвидированного в 2020 году.

Фигура отца

В биографии подозреваемой в убийстве супругов Тарховых Екатерины Бельской есть темное пятно — мало кто знает имя ее отца. В материалах судебных дел ранее она фигурировала как Екатерина Викторовна Тархова, то есть ей дали отчество и фамилию по деду — буквально как в фильме «Москва слезам не верит». Между тем известно, что ее мать Людмила Тархова когда-то была замужем за криминальным авторитетом Сергеем Логиновым, известным как Лорд. Как рассказал «СО» источник в окружении семьи, этот брак был расторгнут мировым судом Железнодорожного района Самары в 2006 или 2007 году, когда Виктор Тархов стал мэром. Дочь Екатерина появилась на свет в 1995 году, и Логинов вполне мог быть если не ее отцом, то отчимом.

Сам Лорд — личность неоднозначная. Ветеран аварии на ЧАЭС, награжденный орденом Мужества, он стал фигурантом оперативных учетов по хищениям в сфере ТЭК. В начале 1990-х Лорда судили за скупку краденого и использование поддельных документов, в начале 2000-х у него арестовывали транспорт и технику и задерживали самого в рамках следствия по делам «черных врезчиков». На теневом рынке хищения углеводородов Самарской области группировка Лорда занимала лидирующее положение.

В нулевые Логинов выстроил коттедж в Гранном, покрыл его привезенной под заказ черепицей из Италии, скупал недвижимость в Самарской области и на юге РФ. Вскоре после развода с Людмилой Тарховой (не исключено, что этот брак был для Лорда своего рода охранной грамотой) у авторитета начались неприятности. Его привлекли за хранение взрывчатки, оружия и наркотиков, затем осудили за хищение нефтепродуктов из трубопровода «Нижневартовск — Куйбышев». Вскоре появилось новое дело: Лорда обвинили в подготовке покушения на сотрудника ФСБ. Покушение выглядело нестандартно: под коврик на водительском месте в машине правоохранителя должны были положить ампулу с отравляющими веществами рицином и кониином. При повреждении ампулы водитель мог получить смертельное отравление парами этих ядов. Логинов отбывал наказание в новокуйбышевской ИК-3 и недавно вышел на свободу.

Как сообщило СУ СКР по Самарской области, в рамках следствия по делу об убийстве Виктора и Натальи Тарховых «следственным путем проверяется версия о возможной причастности к преступлению иных лиц». Мог ли оказаться в числе этих «иных» лиц Логинов, «помогая» в той или иной форме своей дочери (родной или приемной)? Скорее, нет, чем да. Понятно, что с задачей расчленения тел Екатерина Бельская в одиночку вряд ли справилась бы. Но известно, что уже после развода с Людмилой Тарховой Логинов женился и был вполне счастлив в новом браке. Кроме того, криминальный бэкграунд сам по себе еще вовсе не означает возможности участия в событиях, которые идут вразрез с любыми нормами и понятиями.

АЛЕКСЕЙ ЛЕСКИН, вице-спикер Самарской губернской думы

Можно по-разному относиться к Виктору Тархову, но чисто по-человечески это страшная трагедия. Когда он был директором НПЗ, мы с ним никак не пересекались, когда стал мэром Самары — работали, взаимодействовали, и довольно конструктивно. Основные рабочие вопросы можно свести, наверное, к тому, что он мог «пропадать» и опаздывать на встречи и мероприятия. А когда дело начинало «пахнуть керосином» — мог свалить все на своих заместителей, юристов и уехать на рыбалку.

Жесть, конечно, с Тарховым, ужасная история, тем трагичнее, что семейная драма. Знал Тархова с 2000 года, приходилось и работать с ним, и общаться. Не сильно долго, но достаточно, чтобы судить о нем. Но сейчас не к месту. Человек он был необязательный, слово не всегда держал, но беззлобный и по-своему добродушный.

Источник: телеграм-канал депутата Госдумы РФ Михаила Матвеева

Нет тела — есть дело?

Эксперты «СО» считают, что даже если тела убитых супругов Тарховых не найдут, судебная перспектива у дела все равно есть. Как говорит управляющий партнер АБ «Лапицкий и партнеры» Валерий Лапицкий, если у следствия есть достаточные основания полагать, что в отношении Виктора Тархова и его супруги совершено преступление, то этого «вполне достаточно для квалификации действий подозреваемой по статье 105 УК РФ (убийство)». По словам управляющего партнера АБ «Мирзоян, Селиванова и партнеры» Сергея Мирзояна, «дела по убийствам без тела отличаются длительными сроками расследования и сомнительными перспективами окончания обвинительным приговором», но обвинительный приговор все-таки возможен.

«В судебной практике бывали случаи, когда приговор выносился в отсутствии обнаруженного тела жертвы. Это касалось ситуаций полного кремирования и использования химических веществ, исключающих идентификацию жертвы преступления, — заявил «СО» управляющий партнер АБ «Яблоков и партнеры» Вячеслав Яблоков. — При наличии достаточной совокупности косвенных доказательств у суда есть основания полагать доказанной причастность». А вот мнение самарского адвоката Андрея Соколова: «Процессуальный закон определяет достаточное число доказательств, на основе которых устанавливаются обстоятельства преступления и вина преступника, причем обнаружение трупа или его фрагментов не является единственным условием для обвинения».

Самый характерный пример осуждения фигурантов без обнаружения тела — история с исчезновением тольяттинского бизнесмена Александра Душкова. Душков бесследно пропал осенью 2012 года, и лишь спустя 6 лет в деле о его убийстве появились фигуранты. Все они позднее получили сроки в колонии. На следствии и в суде прояснился алгоритм совершения этого жестокого преступления: Душкова вывезли за город, застрелили, затем тело привезли на станцию техобслуживания, где разрубили топорами и сожгли в печи.

Другой пример — убийство самарского авторитета Владислава Исайчева, известного как Гусь. Он был убит в конце 2005 года во время борьбы за лидерство в «законовской» ОПГ, а первые задержания возможных киллеров последовали лишь в 2019 году. Позднее всех фигурантов осудили к серьезным срокам в колонии. Тело потерпевшего так и не нашли: останки сожгли и утопили в проруби на пруду. Примерно так же погиб житель Новокуйбышевска Валерий Плотников, близкий к ОПГ «Индейцы». Процесс по этому делу сейчас идет в Самарском областном суде.

СЕРГЕЙ МИРЗОЯН, управляющий партнер АБ «Мирзоян, Селиванова и партнеры»

Обвинительный приговор за убийство в отсутствие трупа возможен, хотя и в редких случаях и при исключительных обстоятельствах. Этому могут способствовать несколько факторов: исчезновение лица при обстоятельствах угрозы его жизни, чистосердечное признание самого обвиняемого, показания свидетелей и очевидцев и совокупность косвенных доказательств, переходящих в прямое доказательство. Разумеется, отсутствие трупа — главный аргумент защиты. Ведь если нет тела, значит, нет значительного блока улик, которые получаются в результате экспертиз. Кроме того, история знает случаи, когда «погибший» через несколько лет объявляется живым, а «убийца» уже отбывает наказание. В любом случае дела по убийствам без тела отличаются длительными сроками расследования и сомнительными перспективами окончания обвинительным приговором. Тут известная фраза «нет тела, нет и дела» больше является киношным и бытовым выражением, а не реальным принципом уголовной практики.

ВЯЧЕСЛАВ ЗЕМЧИХИН, управляющий партнер АБ «Земчихин и партнеры»

Помимо того, что убийство является одним из самых первых грехов человека, вместе с этим это одно из первых уголовно наказуемых деяний. За тысячи лет механизм расследования убийств совершенствовался. С развитием науки и техники криминалистическая техника отыскания и закрепления следов убийства достигла своего пика. Всему этому посвящены сотни фильмов и сериалов. Если убийство имело место и оно было сопряжено с расчленением тел погибших, уверен, что на месте происшествия должны были остаться соответствующие следы, которые могут быть обнаружены и зафиксированы. Ни в коем случае не хочу предрешать виновности кого-либо, но подозреваемой предстоит объяснить следствию ряд фактов, таких, как запечатленный на видеозаписи процесс выноса из квартиры пластиковой тары большого размера, продажа авто семьи Тарховых и так далее. У следователей СК большой опыт в расследовании убийств, и не думаю, что представленная ситуация будет самой сложной из тех, которые находились у них в производстве.

АНДРЕЙ СОКОЛОВ, адвокат АК №222 (Самара)

Любое преступление оставляет следы, обнаружение которых порой — очень сложная задача и результат кропотливой и профессиональной работы оперативников и следователей. Процессуальный закон определяет достаточное число доказательств, на основе которых устанавливаются обстоятельства преступления и вина преступника, причем обнаружение трупа или его фрагментов не является единственным условием для обвинения. А вот что касается судебной перспективы, то тут важное значение имеет мотив преступления, и его еще предстоит установить.

ВАЛЕРИЙ ЛАПИЦКИЙ, управляющий партнер АБ «Лапицкий и партнеры»

СМИ писали, что части тел в квартире якобы нашли, но если этого и не произошло, то у следствия все равно имелись достаточные основания полагать, что в отношении Виктора Тархова и его супруги совершено преступление. Этого вполне достаточно для квалификации действий подозреваемой по статье 105 УК РФ (убийство). В этом случае следствию придется обращаться в суд для признания лиц умершими. Подобная практика существует и применяется повсеместно в случае необнаружения трупа.

ВЯЧЕСЛАВ ЯБЛОКОВ, управляющий партнер АБ «Яблоков и партнеры»

В судебной практике бывали случаи, когда приговор выносился в отсутствие обнаруженного тела жертвы. Это касалось ситуаций полного кремирования и использования химических веществ, исключающих идентификацию жертвы преступления. В этом случае особое внимание уделялось доказательствам нахождения привлекаемого лица в месте, где уничтожались останки, или его причастности к приобретению (получению) химических веществ, которые, по версии следствия, использовались в процессе уничтожения тел. При наличии достаточной совокупности косвенных доказательств у суда есть основания полагать доказанной причастность, такое в практике бывает.

— Наталья Эльдарова