Мамедова ведут к банкротству

Иск к компании Сергея Мамедова последовал после того, как, будучи поручителем по кредиту московского ОАО «Термостепс», ВБМ должен был выплатить банку 5, 1 млн евро, но не выполнил своих обязательств. Осенью прошлого года арбитражный суд Москвы удовлетворил требования Газпромбанка о солидарном взыскании 5, 1 млн евро с ЗАО «СПП-Термостепс», ОАО «Термостепс» и ОАО «Волгабурмаш» (ВБМ). Кредит в 7 млн евро был оформлен в 2008 году на «СПП-Термостепс», а две другие структуры выступали поручителями. На тот момент все компании контролировались самарским бизнесменом Андреем Ищуком. После того как у Ищука возникли финансовые трудности, свой долотный бизнес он продал Сергею Мамедову, сохранив контроль над холдингом «Термостепс». В начале 2009 года «Термостепс» перестал обслуживать кредит, после чего в московский арбитраж пос ледов а л иск о солидарном взыскании средств с заемщика и с его поручителей. В результате с ложилась ситуация, когда ВБМ пришлось отвечать по обязательствам компании, с которой его больше ничто не связыв ает. Вла дельцы ВБМ отказались покрывать долги «Термостепса». 23 марта 2010 года Газпромбанк обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о банкротстве ВБМ. 2 апреля иск был принят к производству. Стороны официально комментировать судебный процесс отказались. Для «ВБМ-групп» иск – тревожный сигнал. До настоящего момента Сергею Мамедову удавалось сдерживать банкикредиторы группы и не допускать жестких действий с их стороны.

Появление иска Газпромбанка означает, что этот процесс вышел из-под контроля. Не стоит исключать и вероятность того, что данный иск может стать поводом для начала процесса контролируемого банкротства предприятий группы. На сегодняшний день кредиторская задолженность «Волгабурмаша» превышает 5 млрд рублей, а его крупнейшими кредиторами являются «СМ-Финанс» Сергея Мамедова и Балтинвестбанк, совладельцами которого являются близкие ему Вадим Егиазаров и Александр Швидак. «Не думаю, что исковое заявление о признании «Волгабурмаша» несостоятельным приведет к судебной активности других кредиторов, — комментирует директор юридической компании «Партнер» Евгений Старостин. — Дело в том, что, будучи крупнейшими кредиторами, структуры, близкие акционеру и его партнерам, смогут контролировать процесс банкротства за счет выдвижения близкого арбитражного управляющего. » «Думаю, что исковое заявление в этой ситуации лишь способ давления на ВБМ и его акционеров», — согласен с ним юрист ООО «Самарский долговой центр» Михаил Малков. «Вряд ли кто-то из кредиторов претендует на вхождение в долю «Волгабурмаша», — продолжает Евгений Старостин, — так как вернуть свои деньги в короткие сроки в долотном бизнесе, тем более в случае высокой закредитованности холдинга «ВБМ-групп», фактически нереально».