Мелиоративный шантаж

Несколько акционеров ЗАО «Институт СредВолгогипроводхоз» пытаются изменить итоги недавно завершившегося в институте процесса смены собственника и генерального директора. Бывший директор Владимир Бейлин пытается доказать в суде, что новые хозяева нарушили закон при получении акций ЗАО. Однако вернуть все в исходное положение вряд ли удастся.

События, происходящие вокруг «СредВолгогипроводхоза», идут по традиционному уже сценарию. Прежний менеджмент предприятия, ранее не позаботившийся о том, чтобы консолидировать у себя его акции, пытается оспорить уже произошедший передел собственности. В 2001 году в схожей ситуации оказались руководители ОАО «ЦУМ «Самара», которые за годы, прошедшие со времен приватизации, так и не скупили контрольный пакет акций. Он был скуплен сторонними инвесторами, и в итоге бывшему менеджменту после ряда бесплодных попыток остановить процесс пришлось считаться с действительностью. Менеджмент «СредВолгогипроводхоза», занимающего здание на пересечении улиц Скляренко и Ерошевского, также не позаботился о консолидации акций и защите собственности. В итоге осенью 2001 — зимой 2002 года контрольный пакет акций института сменил своих хозяев, и к власти пришла группа предпринимателей, возглавляемая генеральным директором консалтинговой компании «Юнилайн» Вадимом Ульяновым. Сам г-н Ульянов был избран генеральным директором института, а его сотрудники приступили к анализу состояния приобретенной собственности. В институте осталось на прежних местах подавляющее большинство сотрудников, но без трений все-таки не обошлось. Проблема возникла в связи с бывшим генеральным директором предприятия Владимиром Бейлиным. Последний, в итоге всех перемен потерявший свое кресло, решил взять реванш. Он и еще несколько акционеров подали иски в суд, требуя признать незконными как решение собрания акционеров института, которое назначило Вадима Ульянова директором, так и ряд договоров о дарении акций (владельцы акций ЗАО не имеют права продавать их сторонним покупателям).»Передавать акции уставом общества предусмотрено только путем дарения. В конце же прошлого года акции предприятия стали предметом торга. Их просто скупали по цене от 350 до 5000 рублей за акцию заинтересованные лица, а документы оформлялись, будто акции подарены», — сказал «СО» г-н Бейлин. Утверждение г-на Бейлина достаточно спорное, поскольку непонятно, каким именно образом бывший директор собирается доказывать, что акции продавались, а не дарились. В связи с этим перспективы инициаторов иска можно было оценить весьма невысоко. Тем не менее судья наложила арест на спорные акции, а противная сторона подала протест в областной суд.