Оганисяну не удалось убежать от проблем самарской фирмы «Тет А Тет «М»

Предприниматель Самвел Оганисян провалил попытку дистанцироваться от владения 81% компании «Тет А Тет «М».

Читайте также:

В Самаре замглавы района подозревается в превышении должностных полномочий

10 марта — 15 марта

В Самаре подняли цены на речные перевозки

Больше

Фирма, сыгравшая большую роль в уголовных делах высокопоставленных самарских чиновников, становится все более токсичной — ФНС нашла налоговое правонарушение, а суммарный вес исков от бывших заказчиков приближается к 200 млн рублей. Сбросить с себя этот проблемный груз Оганисяну не позволил арбитражный суд в ходе довольно казусного разбирательства.

ООО «Тет А Тет «М» работает в Самаре с 2005 года. С 2019 по 2022 год компания активно собирала господряды — 59 контрактов на 2,1 млрд рублей. Среди знаковых — реконструкция здания Автозаводского районного суда в Тольятти (344 млн рублей), строительство коммунальной инфраструктуры в Кинель-Черкассах (260 млн рублей), проектирование и реконструкция школы в селе Приволжье (206 млн рублей), строительство автодороги в Пестравском районе (202 млн рублей).

В декабре 2022 года погиб Денис Фельдблит, который считался реальным бенефициаром компании. Его сбила Toyota Land Cruiser Prado, когда Фельдблит переходил дорогу на участке Московского шоссе между улицами Потапова и Советской Армии в неустановленном для перехода месте. Незадолго до смерти Фельдблит получил три года условно за хищения при строительстве Пестравского водопровода. Он был ключевым свидетелем по уголовным делам двух высокопоставленных чиновников — экс-главы инспекции стройнадзора Владимира Захарина и бывшего министра строительства Самарской области Николая Плаксина.

На момент гибели Фельдблита собственником (более 81% уставного капитала) и директором была его супруга Людмила Фельдблит. В 2023 году она последовательно передала обе роли Самвелу Оганисяну. В июле Оганисян стал директором, а в декабре — собственником.

Его приход воспринимался как выход ООО «Тет А Тет «М» на финишную прямую, так как у Оганисяна был большой опыт закрытия компаний (см. допматериал «Все — тлен»). Но тихо упокоиться компания не смогла. В 2023-2024 годах она сорвала исполнение четырех крупных подрядов: не смогла построить центр единоборств и дошкольное образовательное учреждение в Краснодарском крае, а также завершить строительство второго этапа коммунальной инфраструктуры в Кинель-Черкассах.

В рамках сорванных подрядов «Тет А Тет «М» мог получить около 738 млн рублей. Освоить все эти ассигнования не удалось, зато компании прилетели претензии. В Арбитражном суде Краснодарского края муниципальное казенное учреждение муниципального образования Тихорецкий район «Единая служба заказчика» взыскивает с «Тет А Тет «М» 102 млн рублей. В Арбитражном суде Самарской области рассматривается иск муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области», тут с незадачливого подрядчика требуют 92 млн рублей.

Есть вопросы и у фискалов. На сервисе ФНС «Прозрачный бизнес» сообщается, что сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам «Тет А Тет «М» составляет 37 млн рублей.

На фоне всего этого Оганисян вышел в суд с требованием признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале, подписанный с Людмилой Фельдблит в ноябре 2023 года. По версии Оганисяна, его обманули, продавец намеренно умолчал о наличии у предприятия кредиторской задолженности, которая подлежит взысканию, а также о судебных актах, возлагающих обязательства по исполнению гарантийных обязательств по ранее заключенным и исполненным муниципальным контрактам. В ходе рассмотрения дела Оганисян также добавил как доказательство решение ФНС от 12 марта 2025 года, в котором «Тет А Тет «М» привлекают к ответственности за налоговое правонарушение, проверка проводилась в период с 2020 по 2022 год. Как уверяет незадачливый покупатель, Фельдблит «не могла не быть осведомлена о сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни со стороны «Тет А Тет «М».

Оганисян считает, что сам факт того, что он так и не перечислил 20 млн рублей за долю в «Тет А Тет «М» по договору от ноября 2023 года, является самостоятельным основанием для того, чтобы отменить договор купли-продажи.

«Данным иском Оганисян пытается юридически перестать иметь отношение к «Тет А Тет «М», — констатирует председатель Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области Алексей Кокин.

Фельдблит с аргументацией Оганисяна не согласилась. Во-первых, к моменту сделки он был директором компании (с июля 2023 года) и не мог не обладать полной информацией о финансовой ситуации. Во-вторых, как выяснилось, Оганисян выступал субподрядчиком (в том числе как ИП) по контрактам «Тет А Тет «М», а значит, о качестве работ и гарантийных обязательствах на объектах истец был осведомлен в полной мере. В-третьих, предприятие передавалось с активами (земельным участком, транспортными средствами), а также с действующими контрактами, а сам Оганисян был заинтересован в покупке доли компании у Фельдблит, а также у двух других участников «Тет А Тет «М». Более того, в 2024 году он даже докупил 2% в уставном капитале у еще одного совладельца. Фельдблит также обратила внимание суда на то, что штат компании распущен 1 октября 2024 года, активы выведены, а местоположение компании остается неизвестным — ФНС признала адрес регистрации недостоверным.

В итоге суд отказал Оганисяну. По его версии, не доказано, что Фельдблит имела умысел на обман покупателя, не установлено, что имело место введение в заблуждение. «Судом в данном деле не установлено, а истцом не доказано, что Фельдблит Л.Н. при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тет А Тет «М» намеренно умолчала об обстоятельствах относительно кредиторской задолженности и возникших судебных последствиях, а также об обстоятельствах, установленных налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля», — говорится в судебном решении.

Как отмечает Кокин, общий итог рассмотрения дела закономерен. По его мнению, «правовая конструкция самого иска неправильно сформулирована». Оганисян, отмечает Кокин, «фактически пытается доказать совершение сделки под влиянием обмана, и иные доказательства, в том числе история с выплатой денег за долю в уставном капитале, были в этом случае несущественны». И если речь идет именно о сделке под влиянием обмана, то, как отмечает Кокин, «требуется доказать прямой умысел у ответчика (продавца по сделке)», но «при наличии факта того, что Оганисян был директором компании, сделать это особенно затруднительно». Поэтому эксперт считает крайне маловероятным, что решение изменится в следующих инстанциях.

С учетом складывающейся ситуации «Тет А Тет «М», видимо, ждет максимально болезненная процедура банкротства. И пока все идет к тому, что Оганисян станет одним из тех, кому придется отвечать по долгам компании Фельдблитов.

Все — тлен

Самвел Оганисян являлся директором или собственником уже в восьми недействующих компаниях, пять из которых ликвидированы по решению ФНС.

Оганисян был директором, собственником или совмещал эти роли в уже неработающих ООО «Транзит», ООО «Русстрой», ООО «Наследие», ООО «Дорс-строй», ООО «Визитцентр», ООО «Визит-центр», ООО «Визит Центр», ООО «Весна». Большинство компаний просто угасли.
Действующий бизнес Оганисяна также не потрясает воображение. Он является директором, совладельцем или совмещает обе роли в ООО «Автохаус», ООО «СК «Нефтегаз» и ООО «ТЭК Нефтегаз». ООО «ТЭК Нефтегаз» находится в процедуре банкротства, введено наблюдение с марта 2025 года. Выручка ООО «СК «Нефтегаз» в 2024 году составила 192 тыс. рублей, данных по ООО «Автохаус» за 2024 год нет.

— Отдел бизнеса