Изыскания, проведенные по заказу аффилированного с Алексеем Леушкиным ООО «Топ-Строй» на площадке бывшего завода клапанов, призванные снять препятствия для коммерческого освоения территории, вызвали бурную и жесткую реакцию у политиков и градозащитников.
Депутат Госдумы Михаил Матвеев обратился к врио губернатора Самарской области Вячеславу Федорищеву с просьбой взять под контроль археологические изыскания и в дальнейшем использовать эту территорию в качестве общественного пространства. С такой позицией солидаризировались и самарские градозащитники, настаивая на организации на месте бывшего завода клапанов археологического музея под открытым небом.
Владелец участка бывшего завода клапанов, компания «Топ-Строй», может столкнуться с новыми препятствиями на пути освоения площадки. Новые риски обусловлены стремлением самарских градозащитников все-таки искать там остатки первой самарской крепости до момента их обнаружения.
Чтобы доказать, что никаких остатков крепости там нет, «Топ-Строй» инициировал и оплатил археологическую разведку на данной площадке, по результатам которой обнаружился культурный слой в виде фрагментарных остатков фундамента Казанской церкви и захоронений возле него. Но следов первой крепости не нашли. По результатам разведки Управление государственной охраны объектов культурного наследия региона (УГООКН) издало приказ о включении объекта археологического наследия в перечень выявленных ОКН.
После этого, как пояснили «СО» представители ООО «Топ-Строй», они намеревались провести полноценные археологические раскопки, чтобы извлечь все исторические артефакты, передать их в музей и тем самым очистить площадку от ограничений для последующего использования по своему усмотрению.
Однако полученное заключение разведки и решение УГООКН не только не поставило точку в этой интриге, но, напротив, привело к новому витку общественной дискуссии. На этот раз ее застрельщиком выступил депутат Государственной думы от Самарской области Михаил Матвеев. Он отправил врио губернатора Вячеславу Федорищеву письмо, продублировав свои аргументы в социальных сетях. Ссылаясь на публикацию «СО» от 19 августа 2024 года, Матвеев сообщил главе региона, что, по его мнению, делать выводы об отсутствии культурного слоя, относящегося к первой самарской крепости, без полномасштабных археологических раскопок нельзя. Ибо найденный фундамент предположительно Казанского собора, согласно историческим источникам, относится к территории крепости, то есть находится в ее пределах. В качестве аргументов парламентарий заявил, что Казанский собор построен на фундаменте прежней деревянной Троицкой церкви с пределом Николая Чудотворца, что запечатлено на гравюре немецкого ученого и путешественника Адама Олеария в книге «Описание путешествия в Московию и из Московии в Персию и обратно» в 1636 году. Михаил Матвеев признает, что лишь часть засекинской крепости, судя по всему, находилась на территории завода Клапанов, а основное ее расположение было ближе к р. Волге. В письме к врио губернатора депутат пишет: «С учетом уникальности данного места для истории г. Самары прошу Вас взять под личный контроль ситуацию, обеспечив полноценные археологические раскопки как на территории бывшего завода клапанов, так и на свободных от застройки участках прилегающих территорий, а также рассмотреть возможность последующего использования территории археологического памятника в качестве общественного пространства».
У спора вокруг площадки бывшего завода клапанов два ключевых аспекта: кто, в каком объеме и за чей счет будет проводить изыскания и как впоследствии использовать эту территорию. По словам Виктора Цибина, сотрудника ООО «Гефест», проводившего на участке первоначальную разведку, для полноценных археологических раскопок необходимо провести работы на территории 22,5 тыс. кв. м, подняв грунт с глубины до 4 м. Стоимость таких изысканий не подсчитана, но речь может идти о десятках или даже сотнях миллионов рублей. «Главная задача археологической разведки выполнена. Культурный слой обнаружен, он поставлен на учет, и в дальнейшем сторона, которая заинтересована в приобретении этого участка, должна думать о возможных тратах, — пояснил в беседе с «СО» Виктор Цибин. — Или заказчик разведки должен оценивать рентабельность дальнейшего освоения этого участка. На части территории культурный слой отсутствует полностью. Там были цеха с подвалами до 10 метров в глубину, и под ними все разрушено. В остальном надо проводить охранно-спасательные работы, соответственно, их финансировать».
Собственник участка не отказывается от планов продолжения работ по сохранению культурного наследия и не исключает финансирования археологических раскопок за свой счет. Это подтвердил «СО» представитель ООО «Топ-Строй» Антон Ефремов. «В 2014 году областные власти, утвердив проект планировки территории исторического центра, хотели построить на нашем участке огромный торговый центр с какой-то пересадочной площадкой для междугородних автобусов. Общество, не согласившись с такими планами, оспорило в суде проект планировки. Власти на этом не остановились, переделав проект.
Измененный вариант предусматривал прохождение улицы Алексея Толстого насквозь через всю площадку общества практически посередине с обустройством различных вспомогательных сооружений. Улица фактически полностью накрывала собой как раз тут часть земельного участка, где были обнаружены фрагментарные остатки фундамента храма. Опять обществу пришлось отстаивать свой участок, а как выяснилось впоследствии, и культурный слой в арбитражном суде. Если бы не наши усилия, то неизвестно, сохранился ли бы этот культурный слой как историческое наследие до наших дней и был бы сейчас повод для столь широких и горячих общественных обсуждений», — подчеркнул Антон Ефремов.
На основании данных археологической разведки ООО «Гефест» был подготовлен акт историко-культурной экспертизы, в ходе публичных обсуждений на него получено несколько замечаний, этот документ сейчас дорабатывается. Но основные его положения таковы: весь участок завода клапанов делится на три части. В одной из них можно производить строительные работы без обременений, на второй — только под надзором археологов, а в третьей они запрещены. Собственнику теперь необходимо определиться со своими дальнейшими действиями: тратиться на раскопки, осваивать часть территории либо вступать в переговоры с потенциальным покупателем. По сути, с властями, поскольку найти коммерческого владельца проблемному земельному наделу практически нереально. Руководитель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Нина Казачкова считает самым целесообразным вариантом либо прямой выкуп территории, либо предоставление собственнику компенсационных участков, за счет использования которых последний мог бы вернуть свои затраты и извлечь прибыль. Антон Ефремов говорит, что компании «Топ-Строй» никаких предложений подобного рода от властей не поступало.
Второй аспект проблемы — что должно появиться на месте бывшего завода клапанов. Градостроительное сообщество выступает единым фронтом за создание музейно-выставочного пространства с элементами исторической среды и большим туристическим потенциалом. Михаил Матвеев говорит: «В моем понимании, это уникальная территория с точки зрения использования ее в интересах общества. Тут нужны туристические объекты с реконструкцией крепости. Для этого муниципалитету нужно выкупить землю у собственника. Это нормальные вложения. Да, рентабельность проекта будет небольшая, но новая локация появится на карте города. Условно, кремль самарский, со стрельцами, гончарными и кузнечными мастерскими. Вот это было бы интересно. Но муниципалитет вряд ли потянет. Скорее, областные власти». Нина Казачкова приводит в пример практику, уже использованную на нескольких территориях страны, — организации музея под открытым небом, когда археологические раскопы с остатками артефактов накрываются прозрачным перекрытием, позволяющим обозревать сверху предметы старины.
Где во всех этих вариантах кроется коммерческий интерес частного владельца площадки — пока непонятно.
Cделать топографическую привязку к местности первой засекинской крепости по древним гравюрам и литографиям не представляется возможным, в том числе и вследствие изменения русел рек Самары и Волги после строительства каскадов водохранилищ.
Кроме того, из исторических источников вытекает, что первая самарская крепость полностью сгорела во время пожара. И по царскому указу вблизи построили вторую, получившую название «петровская». Ее остатки обнаружены на Хлебной площади в ходе раскопок в 2013-2017 годах.
Еще в 1970-х годах бывший главный архитектор Куйбышева и краевед Емельян Гурьянов во время работ при прокладке коллектора вдоль улицы Кутякова нашел в траншее то, что интерпретировал как остатки первой деревянной крепости и изразцов. На этом основании он и сделал вывод о том, что крепость Засекина находилась именно на территории завода клапанов. Плотность городской застройки по соседству и отсутствие средств, необходимых для полноценных раскопок, не позволяют поставить точку в дискуссиях о том, так ли это на самом деле.
АНТОН ЕФРЕМОВ, представитель ООО «Топ-Строй»
Фактически участок, принадлежащий ООО «Топ-Строй», делится на три неравные части. Большая часть — участок, подлежащий госохране, где должны проводиться раскопки, вторая часть поменьше, где можно проводить земляные и иные работы, но под наблюдением археологов, и третья часть, самая малая, в виде отдельных пятен, где культурный слой не сохранился, которая не подлежит госохране. По третьей части мы считаем, что выводы при разведке сделаны обоснованно, с соблюдением всех норм профильного закона и соответствующих методик.
Данная часть в течение всего советского периода подвергалась значительному техногенному воздействию, в частности были обустроены подвалы под всеми зданиями данной части с глубиной залегания 7-10 метров. На одном таком участке, к примеру, располагалось здание кузнечного цеха, порядка 15 тыс. кв. м с многотонными прессами, для которых был залит специальный масштабный фундамент. Все бетоном залито на несколько метров в глубину.
Культурный слой, если и был когда-то, то весь давным-давно, в 1950-1960 годах, вывезен. Это часть территории по Кутякова выше к Хлебной площади. Пока мы не получим решение УГООКН по акту и заключению, подготовленному ООО «Гефест», реализация наших планов приостановлена. Если управление согласится с зонами, определенными по результатам археологической разведки, в планах заняться прежде всего вывозом строительного мусора, оставшегося после сноса корпусов завода.
Мы ознакомились с письмом депутата Матвеева и считаем, что часть выводов он делает преждевременно, основываясь на своей интуиции и гравюрах Адама Олеария XVI века. Если уважаемый депутат так заинтересовался сохранением исторического наследия именно сегодня, то он может ознакомиться как с заключением, так и с актом разведки, а также посетить площадку и лично осмотреть территорию.
Что касается предложений о выкупе областными или муниципальными властями, то к нам таких предложений поступало. Мы открыты для любых обсуждений и инициатив. Однако, по моему мнению, следует задуматься, а время ли сейчас тратить бюджетные деньги на приобретение этого земельного участка? Является ли такое расходование средств в текущей ситуации необходимым?
НИНА КАЗАЧКОВА, председатель регионального отделения ВООПИиК
Для города это очень ценная, уникальная земля. Застроить ее жилыми домами или коммерческой недвижимостью — неумно. Да и для собственника невыгодно. Ведь на участок, который неизбежно будет признан ОКН, наложатся еще и зоны охраны. Фундамент собора ведь не выкопать. Значит, его надо музеефицировать через организацию какой-то видовой зоны, чтобы в раскоп можно было заглянуть и увидеть сооружения, относящиеся к XVI веку, времени основания крепости, от которой и пошла современная Самара. Соответственно, площадь того участка, где культурный слой не найден, сократится.
Он будет сложен для застройщика и не факт, что рентабелен, учитывая высотные ограничения и регламенты, существующие в историческом поселении. Я считаю, что собственнику надо предложить адекватные компенсационные площадки. Либо прямую покупку за счет средств бюджета. Тогда власти могут организовать рядом полноценный туристический кластер, который станет изюминкой областной столицы. Но все упирается в деньги.
МИХАИЛ МАТВЕЕВ, депутат Государственной думы, доктор исторических наук
Для меня самое главное, чтобы на этой территории были проведены полноценные археологические раскопки. Не шурфы и разведка. Там, конечно, место достаточно специфическое, чтобы проводить раскопки. Верхний слой сплошные кирпичи. Поэтому сначала действовали экскаватором, потом закладывали шурфы.
Я не против этих методов разведки, но не исключено, что в результате этих точечных врезаний в землю можно промахнуться относительно остатков крепостной стены или сооружений, которые относятся к засекинскому периоду. Да, объект производственный, много чего попортили еще в советские времена.
Надо провести полноценные раскопки. Но это дело собственника, если он не хочет или у него нет денег, может не копать. Ничего страшного не случится, если эти раскопки произойдут через 100 лет. Но если там начать строить в нарушение закона, можно понести невосполнимые утраты. Лично я не доверяю результатам, когда одно ООО заказывает раскопки другому ООО. Я не знаю, какое техническое задание будет давать собственник земли подрядчику, которому он платит деньги. Что от того потребуется увидеть, а что — нет.
Если же эти раскопки пройдут под контролем наших археологов из университета, то они смогут рассчитывать на общественное доверие. Суть моего обращения к губернатору заключается в том, чтобы раскопки контролировали наши ученые, которые заинтересованы в сохранении истории родного города.
ВИКТОР ЦИБИН, археолог, сотрудник охранно-археологической организации ООО «Гефест»
Вновь выявленный объект культурного наследия поставлен на учет УГООКН (Управление государственной охраны объектов культурного наследия. — Прим. ред.). Сейчас нами готовится акт историко-культурной экспертизы, где будет точно указано, где и какой вид работ может быть произведен. Где нет культурного слоя, заказчик может проводить работы без обременения.
Ограничения будут на всем нижнем участке от ул. Алексея Толстого в сторону Водников и частично на участке от Алексея Толстого до примыкания ул. Г. Засекина и Кутякова. Но это не остатки крепостных сооружений. Они в шурфах отсутствуют. Какие-либо конструкции стен этой крепости не найдены.
Поэтому у меня нет самого подтверждающего факта. Я раз 20 перечитал брошюру Гурьянова, где он по остаткам столбиков и пеньков сделал вывод, что это стена крепости.
Он всего лишь допустил такую возможность, а на оставшиеся годы это стало догмой. Пока не будут проведены полноценные раскопки, мы ничего не увидим. А до начала охранно-спасательных работ нужна археологическая разведка и за территорией завода. Нужно провести работы на ул. Алексея Толстого, ул. Засекина, за территорией хлебозавода, принять во внимание археологическую экспертизу С. Зубова и Н. Лифанова. Вот тогда появится ясная картина.
— Роман Лямшин
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
