Подстанции Самарского подшипникового завода придется искать нового профессионального хозяина

Покупка «Афиной» этого имущества признана неправомерной управлением ФАС и арбитражным судом. В ближайшее время у энергохозяйства СПЗ должен появиться новый владелец — и, очевидно, располагающий опытом работы в этой сфере и способный гарантировать стабильность энергоснабжения.

ОАО «Самарский подшипниковый завод» (СПЗ) ранее было одним из крупнейших российских производителей конических, цилиндрических и сферических роликовых подшипников, но обанкротилось. Сейчас в компании ведется конкурсное производство, в рамках которого распродают ее имущество.

На торги в числе прочего попал и социально значимый объект СПЗ — трансформаторная подстанция. Перед тем как пустить его с молотка, конкурсный управляющий составил положение о реализации имущества. В числе условий, которые изначально ставили перед потенциальным покупателем, значилось требование о наличии у него статуса сетевой организации, оказывающей услуги электроснабжения.

Это условие впоследствии по непонятным причинам вычеркнули. Кредиторы и управляющий пытались аргументировать это необходимостью расширить число покупателей. На каком основании был сделан вывод, что заинтересованных в подстанции лиц недостаточно, — также неизвестно.

На территории Самарской области действует 46 сетевых организаций, а в целом по стране — свыше 1500. Единственный профессиональный участник рынка электроэнергетики — кредитор СПЗ ПАО «Россети» — в тот момент голосовал против такого снижения планки требований к покупателям, но не был поддержан в этом.

6 октября 2023 года трансформаторную подстанцию Самарского подшипникового завода почти за 118 млн рублей приобрела малоизвестная фирма «Афина», ранее не замеченная на рынке энергоснабжения. Компания зарегистрирована в Бугуруслане. Владельцем и директором выступает Виктория Студеникина. Специализируется же «Афина» на утилизации отсортированных материалов.

По итогам 2022 года ООО получило выручку в размере 77,4 млн рублей и вышло в убыток на сумму 2,1 млн рублей. Супруг Студеникиной, Александр, владеет самарским ООО «ПКФ «Вершина» (обработка отходов и лома цветных металлов) и руководит ООО «Бугурусланская инвестиционная строительная компания». Какое место в структуре бизнеса Студеникиных (кроме источника металлолома) могла занять трансформаторная подстанция СПЗ, даже сложно предположить.

В этих же торгах приняла участие и «Самарская сетевая компания», которая как раз занимается обслуживанием электросетей и является одним из крупнейших представителей этой отрасли в регионе, но победителем стала «Афина». Опасаясь, что компания Студеникиной не сможет обеспечить надлежащее обслуживание трансформаторной подстанции, не имея необходимого для этого опыта, и могут пострадать потребители ССК, запитанные через сети СПЗ, «Самарская сетевая компания» потребовала в судебном порядке аннулировать результаты торгов. В ССК обратили в том числе особое внимание на то, что ежегодное обслуживание энергообъекта обходится в 50 млн рублей, а если верить финансовой отчетности «Афины», таких денег у нее попросту нет. А значит, могут возникнуть вопросы по надежности энергоснабжения трех густонаселенных районов Самары.

Представители ССК подчеркнули, что, согласно требованиям закона, организатор торгов — ООО «Агрокапитал» — был обязан учесть все критерии отбора победителя, а не только цену предложения. Параллельно истец попросил признать себя победителем конкурса и наложить обеспечительные меры на подстанцию на время судебных разбирательств. Первое требование суд еще не успел изучить, но второе удовлетворил.

В конце октября 2023 года «Самарская сетевая компания» обратилась с жалобой на действия «Агрокапитала» в управление ФАС России по Воронежской области. Заявитель посетовал на то, что к участию в торгах допустили организацию, не обладающую «специальной правосубъектностью» в отношении реализуемого имущества. Рассмотрев жалобу ССК, антимонопольный орган поддержал ее аргументацию. По мнению комиссии ФАС, организатор торгов обязан был отклонить заявки участников, которые не могли обеспечить нормальную работу энергообъекта.

В результате жалоба признана обоснованной, в действиях организатора торгов обнаружили нарушение требований ч. 2 ст. 201 закона о банкротстве и пп. 3.1, 3.2 Положения о реализации имущества должника. В этих документах прописано, что покупатель должен иметь соответствующую лицензию и возможность эксплуатировать объект естественной монополии. Параллельно антимонопольный орган выдал предписание организатору торгов об устранении нарушений.

«Агрокапитал» попытался оспорить вердикт ФАС в воронежском арбитраже. В ходе судебных заседаний выяснилось, что «Афина» вообще не собиралась заниматься энергетикой. Предполагалось, что она эту подстанцию или перепродаст третьим лицам, или сдаст в аренду. «Агрокапитал» настаивал на том, что в положении о конкурсе не было требования о наличии у покупателя статуса сетевой организации. Вместо этого, по словам юристов «Агрокапитала», участнику торгов достаточно было «проставить галочки» в пунктах о том, что он может обеспечить работу подстанции. Нужно ли было при этом «проставить галочки» о готовности и возможности обеспечить ремонт оборудования в случае необходимости, непонятно.

Судьи подчеркнули, что условие выполнения конкурса состоит не в формальном согласии принять на себя обязательства по эксплуатации подстанции, а в способности покупателя это сделать. «Надлежащих доказательств того, что ООО «Афина» может принять на себя обязательства не только по договорам поставки электроэнергии, но и в части обеспечения надлежащего содержания объектов электросетевого хозяйства, составляющих лот, в материалы дела не представлено. Копия договора аренды инженерных сооружений от 11.10.2023, заключенного между обществом и ООО «Региональные электрические сети», оценивается судом критически с учетом объяснений директора РЭС Алексея Соколова, согласно которым такого договора не заключалось», — констатируется в материалах дела. В итоге 7 июня 2024 года арбитраж отказал «Агрокапиталу».

Эксперты полагают, что теперь возможны два сценария. «При первом варианте проведут новые торги, где выберут победителя с учетом всех названных — и принятых ФАС — требований к его компетенции. При втором — объявят победителем ССК. Первый вариант возможен, поскольку установлено, что при проведении торгов допущены нарушения: вместо конкурса организовали аукцион. Эти две формы проведения торгов отличаются друг от друга. В аукционе учитывается только цена предложения, а в конкурсе — совокупность разных факторов, прописанных в положении», — рассуждает адвокат АБ «Яблоков и партнеры» Александр Тамодлин. При таком развитии событий «Афина» однозначно выпадает из темы. Пока единственный подходящий претендент на подстанцию из числа тех, кто уже участвовал в конкурсных процедурах — «Самарская сетевая компания». То, что организация соответствует всем условиям конкурса, установила комиссия ФАС.

Корреспонденту «СО» удалось дозвониться по телефону, указанному в регистрационных данных как связанный с «Афиной». Взявший трубку собеседник не согласен с выводами ФАС и судов. «Самарский подшипниковый завод не имеет статуса сетевой организации, но это не мешало ему владеть трансформаторной подстанцией. Сначала мы думали о сдаче подстанции в аренду, потом решили перепродать ее с целью получения дохода. А почему нет? В положении о торгах не говорилось о том, что покупатель должен иметь статус сетевой организации. Договор купли-продажи подстанции с нами еще не заключен, потому что сейчас идут судебные разбирательства: ССК утверждает, что при организации торгов были допущены нарушения. Но мы так не считаем. Это был аукцион, а значит, победитель выбирался по наиболее высокой предложенной цене. Тем не менее, пока идут разбирательства, мы не можем ничего сделать. Если результаты последних торгов признают недействительными, будем участвовать в новых», — сообщил по телефону представитель «Афины».

Происходящее ставит во главу угла немало дополнительных вопросов. В частности, а кто именно сейчас обслуживает эту подстанцию? Случись там какое-то чрезвычайное происшествие — кто и за чей счет станет устранять последствия, чинить оборудование? Конкурсный управляющий? А у него есть необходимый для этого персонал и ресурсы? И главное — сколько еще может продлиться межвременье, в течение которого у подстанции нет менеджмента и собственника, способных реально обеспечить и гарантировать ее стабильную работу?

От подстанции зависит очень многое

Трансформаторная подстанция Самарского подшипникового завода питает МУП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», ООО «ГЛЭС-С» (ТЦ «Вива Лэнд»), ООО «Электрощит», ООО «Энерго», ООО «Бетон-М», АО «Пермметалл», ООО «ВторЦветЧерМет», ООО «Самарский правовой центр», ООО «Герметизирующие материалы», ООО «Базис». Через нее обеспечивается электроснабжение многоквартирных жилых домов, учреждений здравоохранения, детских образовательных и дошкольных учреждений, а также организаций, расположенных в Кировском, Промышленном и Советском районах Самары. В 2022 году объем передачи электроэнергии смежным сетевым организациям составил 133 157 174 киловатт-час.

Поднять флаг, спустить флаг…

В процессе, от которого зависит дальнейшая судьба как подстанции СПЗ, так и получающих через нее электричество организаций и жителей Самары, нетривиально выглядит позиция ПАО «Россети Волга». Ее можно без преувеличения назвать противоречивой. Представители компании, первоначально выступавшие против того, чтобы подстанцию могли продать структуре, не имеющей статус сетевой, неожиданно в судебных стенах стали, по сути дела, поддерживать «Афину». И эта трансформация происходит уже при новом руководстве «Россетей Волга», которые чуть более года назад возглавил Александр Гаврилов.

На одном из судебных заседаний представители «Россетей» высказались в том ключе, что ничего не имеют против того, чтобы владельцем энергообъекта оставалось ООО «Афина» или другая организация, не имеющая статус сетевой. Объяснить эту реплику сложно, поскольку уж кто-кто, а «Россети» больше всех должны быть погружены в тематику энергобезопасности и бороться за нее. Между тем «Россети» лишь против покупки подстанции «Самарской сетевой компанией» (аудиозапись имеется в распоряжении «СО»).

В прошедших торгах «Россети Волга» не участвовали и никак не демонстрировали интереса к активу — хотя ровным счетом ничто не мешало им это сделать. Начальник отдела по связям с общественностью «Россети Волга» — «Самарские распределительные сети» Людмила Меркулова сообщила в ответ на запрос «СО», что компания обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными торгов и незаконными действий конкурсного управляющего по включению в состав лота помимо электросетевого оборудования иного имущества, не задействованного в деятельности должника как субъекта естественной монополии. Именно формирование оспариваемого лота с «нарушением норм действующего законодательства» было причиной невозможности участия в оспариваемых торгах ПАО «Россети Волга», заверили в компании и добавили, что там заинтересованы в приобретении электросетевого имущества Самарского подшипникового завода, обслуживание которого должно осуществляться специализированной компанией. Каким образом эта позиция коррелируется с той, что уже демонстрировал представитель «Россетей» в ходе судебного заседания – остается загадкой.

Вторая загадка – почему «Россети», будучи кредитором СПЗ и в этом качестве, очевидно, зная о содержании продаваемого лота несколько лет, не оспаривали его содержание ранее. И как именно там представляют разделение лота, то есть исключение из него песколовушек, пруда-отстойника и т.д. С одной стороны, они формируют не более 5% общей стоимости продаваемого имущества, с другой – в случае требуемого разделения – обеспечат беспрепятственный доступ уже их покупателям на территорию земельного участка, на котором расположен режимный объект — главная понизительная подстанция АО «СПЗ» 110/10 кВ.

В настоящий момент ПАО «Россети Волга» находится под управлением команды Александра Гаврилова, который возглавил организацию 2 марта 2023 года. С марта 2013 года и до перехода на нынешнюю позицию он являлся руководителем ПАО «Кубаньэнерго».

Запустили чехарду

18 июня руководитель ПАО «Россети Волга» Александр Гаврилов представил коллективу филиала «Самарские распределительные сети» нового руководителя. И.о. директора назначен Станислав Чуфистов, сообщает телеграм-канал компании. Это назначение можно считать кульминацией волны кадровых чисток, накрывших структуру в эпоху Гаврилова. Чуфистов — уже третий руководитель самарского подразделения компании с июля 2023 года. Причины смещения предыдущих неизвестны.

Связана ли с этой чехардой противоречивость позиций компании по различным вопросам и процессам — вопрос открытый.

В числе кадровых потерь местной команды «Россетей» источники «СО» на энергетическом рынке называют директора Дениса Чучулина, заместителя по реализации и развитию Владислава Шевчука и заместителя по инвестиционной деятельности Артема Тарасяна. Отстранили от должности и заместителя директора по реализации и развитию Владиславу Резакову. После увольнения Чучулин и Шевчук уехали в Краснодарский край, говорят источники. Дальнейшая судьба Резаковой и Тарасяна им неизвестна.

— Ксения Частова