«Самарские термы» рискуют дорого заплатить посетителю за ожоги ног, полученные в парной

Если решение суда первой инстанции устоит в областном суде, запущенный совсем недавно с пафосом на площадке у ТРК Letout на месте бывшего аквапарка банный комплекс будет обязан выплатить пострадавшему полмиллиона рублей. Это станет его первым публичным громким поражением — но будет ли оно последним?

В начале ноября 2023 года житель Самары Максимов В.А. (фамилия изменена по этическим соображениям и согласно требованиям закона о персональных данных. — Прим. ред.) вместе с женой, двумя детьми и друзьями семьи посетил раскрученный центр здоровья и отдыха «Самарские термы». Ранее его супруга приобрела подарочные карты, предоставляющие возможность 30-процентной скидки на посещение банного комплекса. У семьи было две подарочных карты, часть предоставленной скидки они потратили на оплату билетов, а часть — уже в самом комплексе. Оплатив билеты, все пошли в раздевалки, где Максимов переоделся в шорты и сланцы. Затем мужская половина компании оставили женщин и детей у детского бассейна, а сами отправились в «Русскую парную 95 градусов».

Как рассказывал в дальнейшем Максимов, у двери парной висела табличка с указанием на то, что вставать на полки в сланцах нельзя. Каких-либо других запретов относительно обуви, по утверждению Максимова, не было. Зайдя в парную, они с другом сняли сланцы и поднялись наверх на деревянные полки. Какое-то время они парились, потом друг попросил поддать пару. Максимов слез с полков на пол, сланцы надевать не стал, поскольку хотел быстро поддать пару и сесть обратно, подошел к котлу и плеснул ковшиком воды из бочки. Пол в парной выстлан кафельной плиткой, Максимов стоял на нем босиком примерно три минуты. По его словам, ноги не жгло, так как у него снижена чувствительность в конечностях на фоне сахарного диабета второй степени (самарец принимает инсулин). Максимов почувствовал лишь небольшой дискомфорт, но не придал этому значения. Уже потом его друг поинтересовался, как он столько времени находился босиком на полу, ведь пол очень горячий.

После посещения парной мужчины вернулись к семьям и продолжили отдыхать — посидели в кафе, искупались в бассейне. Все это время Максимов не чувствовал боли, только дискомфорт. И даже когда друг, увидев его ступни, сказал, что кожа на них покраснела и сморщилась, Максимов не думал, что могут быть серьезные последствия, — он видел, что в другие парилки люди заходили с голыми ногами, например в хаммам. Поэтому в медпункт «Самарских терм» он обращаться не стал и уехал домой.

И вот уже дома начала проявляться боль — на ступнях были волдыри. Сразу к врачу Максимов не обратился, поскольку не ожидал, что повреждения настолько серьезные, и рассчитывал вылечить их самостоятельно с помощью мазей от ожогов. Но ситуация становилась только хуже: через два дня волдыри лопнули, появилась сильная боль в ногах, на них стало невозможно наступать. Только тогда Максимов поехал в травмпункт, откуда его отправили в ожоговое отделение городской больницы №1 им. Н.И. Пирогова, где сразу госпитализировали.

Врачи диагностировали у Максимова термическую травму в виде инфицированного контактного ожога подошвенной поверхности стоп 2-3 степени с поражением 2% поверхности тела. Подобный вред здоровью квалифицируется как средней тяжести, то есть не опасный для жизни. Тем не менее ожоги привели к временному нарушению функций организма и длительной утрате трудоспособности. На стационарном лечении пациент находился почти месяц. Ему сделали операцию — пересадили кожу с икры на ступни. Раны заживали долго, потребовалась длительная реабилитация. Первое время Максимову пришлось передвигаться в инвалидном кресле. Кроме того, он не мог ходить в штанах, приходилось носить шорты, хотя уже была зима. На работу Максимов вышел только через два месяца, в самом конце 2023 года.

Тогда же он обратился с иском к ООО «Самарские термы». Собственно, все описанные подробности раскрываются в материалах этого дела на сайте Кировского районного суда Самары. Процесс растянулся на целый год, решение по иску Максимова вынесено только в конце 2024-го.

Как следует из судебных материалов, Максимов убежден, что получил ожог в результате отсутствия соответствующей информационной таблички в парной, а значит, считает он, «Самарские термы» не выполнили свои обязательства и не обеспечили надлежащее оказание услуг. По словам Максимова, он лечится до сих пор (уже больше года) и ему предстоит еще долгий период реабилитации, необходимо принимать лекарства, наносить мази и масла на пораженные поверхности стоп. Кроме того, периодически наступают осложнения в виде фурункулеза, а следы от ожогов, скорее всего, останутся на всю жизнь.

Максимов постоянно испытывает дискомфорт на обожженных местах и не может находиться в одежде, что исключает возможность полноценно работать. В материалах дела указывается, что гражданину «причинен значительный моральный ущерб, который выразился в пережитых им физических страданиях, длительности лечения, волнении, тревоге, сильном стрессе, сказавшихся на его душевном равновесии, необходимости изменения образа жизни, отказе от удовлетворения некоторых потребностей». Свои переживания Максимов оценил в 500 тысяч рублей, но помимо компенсации морального вреда и ущерба здоровью потребовал от «Самарских терм» возместить ему утраченный заработок в размере более 74 тысяч, а также заплатить 50-процентный штраф от присужденной судом суммы. Позже он отказался от компенсации потерянной ввиду нетрудоспособности зарплаты, а вместо этого потребовал возместить расходы на экспертизу тяжести вреда здоровью (ее по заказу истца проводило ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»).

ООО «Самарские термы» эти требования не признало. Его представители вообще усом-нились в том, что ожог стоп Максимов получил именно при посещении банного комплекса. Поскольку тот обратился за медицинской помощью только спустя два дня, в «Самарских термах» предположили, что он мог обжечься в любом другом месте, в том числе на работе. Развивая этот тезис, представители «Самарских терм» сослались на акт о проведении собственной служебной проверки. Если верить ее результатам, то по записям камер видеонаблюдения установлено, что «мужчина средних лет, крепкого телосложения, внешне похожий на Максимова, прибыл в «Самарские термы» в 14:51 на первую кассу. Далее в 19:51 данный мужчина вышел из мужского отделения, поднялся по лестнице на ресепшн и в 19:53 на второй кассе оплатил по браслету услуги «Самарских терм». При этом настроение у мужчины было нормальное, походка свободная, уверенная. По всем показателям ничто гражданину не доставляло неудобства либо боли. Далее в 19:58 данный мужчина надевал ботинки без использования обувной ложки, что было бы невозможно при таких ожогах».

Кроме того, представителей «Самарских терм» интересовало, как пострадавший при наличии таких повреждений мог не испытывать болевых ощущений, самостоятельно передвигаться и даже продолжать отдыхать. Эксперты в заключении судебно-медицинской экспертизы пришли к выводу, что тяжесть течения термической травмы априори усугублял сахарный диабет второй степени, имеющийся у Максимова. Этот же диагноз «обусловил проявления сенсорной полинейропатии в нижних конечностях, что клинически проявляется снижением болевой чувствительности».

После этого представители «Самарских терм» заявили, что даже если Максимов получил термические ожоги в их парной, то «исключительно по своей грубой неосторожности» и из-за «пренебрежительного отношения» к правилам комплекса, обязывающим посетителей передвигаться по его территории только в непромокаемой обуви на резиновой подошве (сланцы, пляжные тапочки и т.п.). «Самарские термы» предложили истцу заключить мировое соглашение, но тот отказался. Тогда представители комплекса попросили суд снизить размер компенсации морального вреда «до разумных пределов», равно как и прокуратура Кировского района Самары, посчитавшая, что и 50 тысяч рублей компенсации будет вполне достаточно.

Отдельная дискуссия развернулась относительно формулировки экспертов о том, что травма получена истцом «в результате контакта подошвами стоп с горячей поверхностью твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью». В «Самарских термах» по этому поводу попытались доказать, что на территории комплекса «твердые тупые предметы отсутствуют». Суд не согласился с этим аргументом и констатировал, что напольное покрытие «Русской парилки» — кафельная плитка — вполне вписывается в формулировку «твердого тупого предмета».

В итоге Кировский райсуд отверг все доводы «Самарских терм» и пришел к выводу, что телесные повреждения Максимов получил все-таки на территории банного комплекса, а «грубой неосторожности» в его действиях не усматривается. И доказать обратное «Самарским термам» не удалось. В итоге суд постановил взыскать с компании в пользу пострадавшего компенсацию морального вреда в размере 350 тысяч рублей, а также штраф в размере 150 тысяч и расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы. Итого — 506 100 рублей.

В «Самарских термах» сочли такой размер компенсации завышенным и обратились с апелляционной жалобой в областной суд. Рассмотрение жалобы должно было состояться в минувший четверг, 23 января, но его отложили на 13 февраля. Комментировать каким-либо образом ситуацию в «Самарских термах» отказались.

МИХАИЛ ПЕТРОВ, адвокат Палаты адвокатов Самарской области

Иски с требованиями компенсации за моральный вред в последние годы перестали быть чем-то из ряда вон выходящим. Граждане часто обращаются в суды, и как юрист могу сказать, что это их законное право. Что касается суммы, то, как правило, за нанесение вреда здоровью легкой и средней тяжести, как было указано в иске, требования могут доходить до 500 тысяч рублей, это нормальная практика. При тяжких последствиях – до нескольких миллионов. Хотя я знаю случаи из практики, когда за перелом ноги ответчик выплатил 20 млн рублей, но это, скорее, исключение.

Как можно объяснить такую активность граждан? Во-первых, в России развит институт представительства в суде. Можно нанять юриста, который возьмет на себя все тяготы беготни по инстанциям и добьется компенсации. Как правило, в этом процессе пострадавший идет до победного конца вплоть до Верховного суда. А во-вторых, за такие иски не взимается государственная пошлина, и это тоже стимулирует обращаться в суд.

— Марина Рудой