Самарскому депутату и газете «Коммерсант» придется опровергать ложные заявления

Депутат Самарской губернской думы Максим Гусейнов признан виновным в оскорблении чести, достоинства и деловой репутации своего коллеги по региональному парламенту Дениса Волкова.

Читайте также:

«Крылья Советов» сыграли вничью с «Локомотивом»

У жителя Самарской области за пьяную езду конфисковали BMW

«Подлая, беспринципная, бесноватая»: мать дала нелестные характеристики обвиняемой в убийстве экс-мэра Самары

Больше

В феврале 2026 года решение суда, подтверждающее этот факт, вступило в законную силу. Вместе с Гусейновым опровергать не соответствующие действительности и порочащие Волкова домыслы предстоит и газете «Коммерсант-Волга». На старт новых выборов в губдуму депутат-единоросс Волков, защитивший свою честь и репутацию, заходит «на коне», тогда как его коллега-справоросс Гусейнов, распространивший непроверенные факты и утверждения, оказывается совсем в иной, менее приятной диспозиции.

Заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации депутат губернской думы Денис Волков подал еще в июле 2025 года, но Октябрьский районный суд Самары оставил иск без удовлетворения. Тогда Волков обратился с жалобой в областной суд, указав, что первая инстанция не приняла во внимание заключение судебной экспертизы, которая установила, что в сведениях, распространенных другим депутатом губдумы Максимом Гусейновым и газетой «Коммерсант-Волга», действительно содержится негативная информация о Волкове. Более того, «данная информация отрицательно характеризует истца с правовой точки зрения и как субъекта делового оборота, носит оскорбительный характер и выражена преимущественно в форме утверждения о фактах». Экспертиза также установила, что порочащие Дениса Волкова сведения переданы опосредованно, через деятельность связанных с ним компаний «ЭкоРесурсПоволжье» и «ЭкоВоз». На этих основаниях Самарский облсуд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы, и 16 февраля 2026 года судебная коллегия вынесла решение об удовлетворении заявленных требований. В тот же день оно вступило в законную силу.

Ставшие причиной судебного иска к нему заявления Максим Гусейнов сделал в разное время и разными способами. В августе 2023 года на личной странице во «ВКонтакте» он опубликовал пост с «компрометирующей» Дениса Волкова информацией, в октябре того же года написал обращение к председателю Правительства РФ Михаилу Мишустину, в январе 2024-го обратился к прокурору Самарской области Сергею Берижицкому, а в феврале 2024-го публично выступил на заседании губернской думы. Все эти публичные эскапады Гусейнова объединяло не только очевидно предвзятое отношение к компании «ЭкоРесурсПоволжье», но и тенденциозность, подборка исключительно негатива и отсутствие связи с реальностью, что и подтвердил сейчас суд. Свои выпады Гусейнов излагал преднамеренно ангажировано, с претензией на сенсацию и неизменным выводом о том, как к тем или иным моментам якобы причастен Денис Волков. В частности, Гусейновым сообщалось, что «целью ООО «ЭкоРесурсПоволжье» является не создание универсального мусороперерабатывающего комплекса, а получение денежных средств от потребителей путем предоставления в департамент ценового тарифного регулирования Самарской области сведений о необоснованно завышенных расходах, что в свою очередь завышает тариф, а также последующий их вывод через подконтрольные и взаимосвязанные организации». Или что «из ООО «ЭкоРесурсПоволжье» выводились не только денежные средства, собираемые с потребителей, в том числе населения, через завышенный тариф, включающий необоснованную инвестнадбавку, но и средства федерального бюджета».

Областной закон о статусе депутата Самарской губернской думы не дает права парламентарию самостоятельно направлять обращения в высший федеральный орган исполнительной власти. Поэтому обращение Максима Гусейнова в Правительство РФ в региональном парламенте сочли несанкционированным, а содержащиеся в нем обвинения в адрес Дениса Волкова — необоснованными. Безосновательность этих выпадов подтвердила и прокуратура Самарской области. Очевидное нарушение Гусейновым правил депутатской этики уже становилось предметом разбора на профильном комитете губдумы по регламенту, и, как писало ранее «СО», члены комитета рекомендовали Волкову обратиться в суд для защиты чести, достоинства и деловой репутации. Что он в итоге и сделал.

Поводом же для разбирательства с газетой «Коммерсант-Волга» стала статья под названием «ЭкоРесурсПоволжье» сменил прописку», опубликованная в региональной вкладке федерального издания в марте 2024 года. По заявлению Дениса Волкова, сведения в этой статье не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. В частности, журналисты «Ъ» утверждали, что «ООО «ЭкоРесурсПоволжье» группы компаний «ЭкоВоз», руководит которой депутат Самарской губернской думы Денис Волков, перерегистрировалось в Москве вместо Тольятти». Также Волкова оскорбил комментарий, который «Коммерсанту» дал все тот же Максим Гусейнов, следующего содержания: «На протяжении многих лет структуры, связанные с депутатом областного парламента Денисом Волковым, извлекают из карманов жителей Самарской области сотни миллионов рублей в виде так называемой инвестиционной надбавки. На фоне этого вызывает недоумение, что «ЭкоРесурсПоволжье» выводит центр прибыли из Самарской области в Москву, пользуясь при этом административной поддержкой со стороны областного правительства».

В итоге Самарский облсуд удовлетворил исковые требования Дениса Волкова, поскольку ни Максим Гусейнов, ни «Коммерсант-Волга» не смогли доказать ни одно из своих утверждений. Обоих ответчиков суд обязал в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, то есть с 16 февраля, опубликовать опровержение в виде публикации апелляционного определения. Гусейнов это должен сделать на личной странице во «ВКонтакте», а «Коммерсант-Волга» — на своем сайте. Одновременно суд взыскал в пользу Дениса Волкова компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей с Гусейнова и 100 тысяч — с газеты.

Денис Волков пояснил «СО», что удовлетворен исходом разбирательства. «Для меня этот процесс принципиален. Мои избиратели доверили мне право представлять их интересы в областном парламенте. За моими плечами трудовой коллектив, участники общественных организаций. Поэтому я не могу позволить, чтобы кто-то безнаказанно распространял в отношении меня лживую информацию, прикрываясь мандатом или свободой слова. Суд показал, за кем правда», — резюмировал Волков.

Заведомо ложную информацию распространять совершенно неприемлемо

ДЕНИС ВОЛКОВ, депутат Самарской губернской думы

Я с уважением отношусь к работе и творчеству СМИ, даже несмотря на то, что порой журналисты могут выпускать не всегда корректные публикации. Но совершенно неприемлемо распространять на своих страницах или с высоких трибун заведомо ложную информацию, на основе которой аудитория делает такие же выводы. Ведь за последние два года из-за оспариваемых публикаций на меня пытались повесить такие ярлыки, как «вор» и «мошенник», без подтверждения этого какими-либо юридически весомыми документами. Предложения привести публичные заявления ответчиков в соответствие с реальностью были проигнорированы — поэтому пришлось идти в суд. Доводы моей команды были детально и всесторонне рассмотрены, суд принял во внимание проведенную лингвистическую экспертизу, привлек к участию третьи лица, сам процесс был предельно объективен. В результате сведения «Коммерсанта» и депутата Гусейнова суд признал не соответствующими действительности и порочащими мои честь и достоинство. Так как решение уже вступило в законную силу, теперь ответчики должны дать опровержение. Помимо этого им предстоит компенсировать понесенные мною в ходе процесса юридические издержки, а это сумма, близкая к миллиону. И ее мы также планируем взыскать в судебном порядке.

— Отдел политики