Глава правительства Самарской области Михаил Смирнов предложил депутатам губернской думы откровенно сырой и недоработанный законопроект о перераспределении градостроительных полномочий.
Его пытаются «протащить» через парламент, чтобы как можно быстрее изъять весь соответствующий функционал из муниципалитетов в областной минстрой. Это происходит на фоне незавершенной процедуры оценки регулирующего воздействия и невзирая на замечания прокуратуры — и именно подобных процедурных «ляпов» старались избегать чиновники во времена губернаторства Дмитрия Азарова. Что происходит, в чем смысл этой спешки и какие риски она формирует?
Законопроект о перераспределении полномочий в сфере градостроительства рассматривался в губернской думе на совместном заседании двух комитетов — по строительству и по местному самоуправлению — 14 октября (о появлении этой инициативы «СО» писало в прошлом номере в статье «Забирают ключи»). Защищал проект председатель областного правительства Михаил Смирнов, который, очевидно, рассчитывал на то, что это станет легкой прогулкой и документ не встретит не то что никакого сопротивления, но даже не вызовет и заметных дискуссий. Однако главу кабмина ждал неприятный сюрприз — на него обрушился поток вопросов, на многие из которых он не смог ответить по существу. Потому что не мог или не хотел — вопрос открытый.
Михаил Смирнов просил членов двух профильных комитетов поддержать концепцию законопроекта и рекомендовать коллегам принять его в первом чтении на пленарном заседании 22 октября. В своем выступлении он отметил, что значительное количество жалоб и широкий общественный резонанс касаются именно объектов капитального строительства. «Формирование единой градостроительной среды и комплексное развитие территорий, так необходимые для крупнейших городов Самарской области, требуют консолидации градостроительных полномочий на региональном уровне», — заявил Смирнов, подчеркнув при этом, что о полном исключении муниципалитетов из работы по регулированию градостроительной политики речи не идет. По словам главы областного правительства, законопроект содержит основные системообразующие положения, а до конца года будет разработан ряд подзаконных нормативных актов, которые будут регулировать вопросы, касающиеся механизма и сроков передачи полномочий, а также переходных положений.
На представителя прокуратуры Люцию Салахову эти обещания не возымели никакого воздействия. Ее интересовало, «есть ли у правительства Самарской области план действий или некая дорожная карта на ближайшие два с небольшим месяца, из которых было бы четко понятно, какой орган исполнительной власти отвечает за исполнение того или иного этапа работ, связанных с совершенствованием подзаконной нормативно-правовой базы». В ответ Михаил Смирнов лишь повторил сказанное ранее: «Подзаконные акты будут, мы их совершенно точно представим в губернскую думу заблаговременно до вступления в силу соответствующего закона». Неудовлетворенная таким ответом Люция Салахова в ходе обсуждения еще не раз возвращалась к своему вопросу: «Так план действий правительства все-таки будет с указаниями и перечнем мероприятий по внесению изменений в действующую нормативную базу в развитие закона о перераспределении полномочий? На ближайшие два с половиной месяца по срокам и ответственным исполнителям». Незапланированный демарш прокуратуры явно озадачил председателя правительства. «Мысли есть, как их положить на бумагу, мы знаем. Давайте примем в первом чтении, начнем работать, мы же этого и просим», — раздраженно бросил он, как будто отмахиваясь от назойливых замечаний. «А сейчас что вам мешает начать работать?» — стояла на своем Люция Салахова.
По реакции Михаила Смирнова на прессинг прокуратуры было заметно, насколько он не был готов к допросу с пристрастием. Тем более что он сам же в ходе дискуссии сослался на то, что «заключение прокуратуры по законопроекту имеется, и к его тексту такого рода замечаний не поступало». Однако если удосужиться прочитать заключение, то в нем слишком много замечаний, носящих критический характер. А проект закона о перераспределении градостроительных полномочий в предложенном Смирновым виде был воспринят, по сути, негативно. «Не оспаривая возможность перераспределения полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, полагаем, что законопроект требует обоснования и доработки», — констатируется в заключении.
Более того, прокуратура фактически констатировала, что законопроект откровенно сырой. В нем не указано социально-экономическое обоснование принятия проекта, определяющее его цель, а также нет прогноза социально-экономических, финансовых и иных последствий его принятия. Вместе с текстом проекта не представлен перечень нормативных правовых актов, отмены, изменения, дополнения которых потребует его принятие. Отсутствует финансово-экономическое обоснование, а также положения о приведении органами государственной власти области и органами МСУ своих правовых актов в соответствие с принятым законом и НПА, принятыми во исполнение закона. Наконец, прокуратура настаивает на том, чтобы к обсуждению законопроекта привлекли органы МСУ, поскольку им непосредственно затрагиваются права и интересы муниципалитетов. Тогда как ранее власти заявляли, что в рабочую группу по обсуждению процесса передачи градостроительных полномочий войдут представители одной только Самары — муниципалитета, жителей которого новые нормы затрагивают, в общем-то, в гораздо меньшей степени, чем обитателей отдаленных от областного центра городов и районов.
Этим замечания к законопроекту не исчерпываются. Депутата Максима Гусейнова интересовало, как будет выглядеть процесс внесения изменений в правила землепользования и застройки городов и районов области и предусмотрено ли здесь участие местных жителей и представляющих их депутатов. На что Михаил Смирнов поспешил отрапортовать, что задачи сократить права представительных органов власти на местах не стоит. «В частности, организация и проведение публичных слушаний в рамках подготовки правил землепользования и застройки сохраняется за муниципалитетами. Муниципалитеты продолжают готовить данные документы, а их утверждение предлагается передать на региональный уровень», — пояснил Смирнов.
В полемику вступил и депутат Михаил Абдалкин. Его не устроило расширение штата областного министерства строительства, которому, собственно, и отходит соответствующий функционал, на 80 штатных единиц. «На это дополнительно потребуется из бюджета области 109,88 млн рублей. Нам что, деньги некуда девать? Плодим все больше и больше чиновников, придумываем новые министерства вместо того, чтобы помочь людям, которым действительно сейчас трудно», — заявил Абдалкин. На эти реплики Михаил Смирнов даже не нашелся что сказать по существу, попытавшись перевести диалог на личностный уровень: «Я понимаю, что на вас магическим образом действуют телекамеры, прямой эфир, возможность выступить перед микрофоном, с трибуны. Мы все это знаем, и я еще не успел это забыть. Но вам все-таки советую при обсуждении тех или иных законов проявлять ну как минимум выдержку, компетентность какую-то, если она у вас имеется, конечно, и тогда, уверен, обсуждение будет чуть более конструктивным».
А замечания председателя комитета по МСУ Геннадия Говоркова по поводу того, как передача полномочий повлияет на сроки рассмотрения документов и не потребуется ли для этого задействовать МФЦ, а значит, и увеличивать их штат и фонд оплаты труда, и вовсе вывели главу кабмина из равновесия. «Я точно сейчас не отвечу на вопрос о зарплатах сотрудников МФЦ, потому что к законопроекту это вряд ли имеет прямое отношение. Мы дадим перечень подзаконных нормативных актов, которые планируется принять в случае утверждения закона. Мы назовем их основные существенные положения. Но какая при этом будет закладываться зарплата в МФЦ, не требуйте от нас, пожалуйста», — в сердцах сказал Михаил Смирнов, явно неудовлетворенный тем, какой оборот приняла дискуссия вокруг законопроекта, который он снизошел лично презентовать депутатам (именно такое отношение к происходившему ощущалось в телеграм-канале самого Смирнова, где подчеркивалось: «Я не помню, чтобы председатель правительства лично представлял новый законопроект на заседании профильных комитетов»).
Впрочем, в финале заседания глава областного правительства все-таки смог выдохнуть, поскольку оба профильных комитета в итоге одобрили концепцию законопроекта и рекомендовали коллегам принять его в первом чтении («против» проголосовал только Михаил Абдалкин). «Сейчас, безусловно, можно поддержать проект в первом чтении и вынести его на заседание думы. Если есть вопросы по его реализации, то они могут быть решены, как было предложено, между первым и вторым чтениями», — заявил руководитель управления правового обеспечения в сфере бюджета, ЖКХ, строительства, промышленности и транспорта главного управления правового обеспечения аппарата губдумы Дмитрий Татарников. На внесение поправок, замечаний и предложений отвели месячный срок — до 15 ноября.
Между тем никто из присутствующих на заседании 14 октября не обратил внимания на то, что на рассмотрение депутатов вынесли законопроект, не прошедший до конца процедуру оценки регулирующего воздействия (ОРВ). По данным интернет-портала для обсуждения проектов и действующих НПА органов власти Самарской области, текст проекта закона пока еще только проходит публичные консультации в целях ОРВ.
Процедура стартовала 2 октября, и на момент сдачи этого номера «СО» на соответствующем портале была официальная пометка «решение по итогам процедуры ОРВ не определено». Ничего по этому поводу не говорил и Михаил Смирнов. Между тем, согласно тексту действующего постановления Самарской области об организации системы проведения оценки регулирующего воздействия проектов НПА, заключение об ОРВ подлежит размещению органом-разработчиком на официальном сайте ОРВ не позднее двух рабочих дней со дня его получения от уполномоченного органа.
После получения положительного заключения об ОРВ орган-разработчик осуществляет всю последующую процедуру согласования проекта нормативного правового акта, предусмотренную действующими правовыми актами. По нормам того же постановления принятие НПА, подлежащих ОРВ, без положительного заключения об ОРВ не допускается.
Проще говоря, самарский «Белый дом» сначала должен был завершить процедуру ОРВ и только после этого выносить законопроект о распределении градостроительных полномочий на рассмотрение губернской думы. Если, конечно, обращать внимание на собственную документацию правительства Самарской области. Это серьезное нарушение, указывает адвокат СОКА «Коллегия адвокатов Олезов, Бегеба, Кучеренко и партнеры» Денис Кучеренко. Он констатирует: «В данном случае при внесении законопроекта в парламент разработчики были обязаны представить оценку регулирующего воздействия. Если они этого не сделали, это однозначно нарушение процедуры. Если при этом нет и положительного заключения прокуратуры, это только усугубляет уровень нарушения. Очевидно, разработчики очень торопятся».
ДЕНИС КУЧЕРЕНКО, адвокат Самарской областной коллегии адвокатов «Коллегия адвокатов Олезов, Бегеба, Кучеренко и партнеры»
Вопросы передачи полномочий от муниципалитетов к органам государственной власти регулируются федеральным законом «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ». Все, что касается регламентов застройки, зонирования и т.п., затрагивает интересы субъектов хозяйственной деятельности, в том числе предпринимательской. И в данном случае при внесении законопроекта в парламент разработчики были обязаны представить оценку регулирующего воздействия. Если они этого не сделали, это однозначно нарушение процедуры. Если при этом нет и положительного заключения прокуратуры, это только усугубляет уровень нарушения. Очевидно, разработчики очень торопятся. Хотя процесс перераспределения полномочий в строительной отрасли идет уже не первый год. У муниципалитетов и так откусывали по кусочкам, а теперь им и вовсе хотят оставить малозначительные функции. К чему это приведет? С одной стороны, появление единого окна, хочется надеяться, задумано для сокращения коррупционной составляющей. С другой — с учетом общего коррупционного фона в регионе и количества уголовных дел в отрасли — ситуация может, напротив, усугубиться.
МАКСИМ ГУСЕЙНОВ, член комитета по строительству, транспорту и автомобильным дорогам Самарской губернской думы
Изначально не уточнялось, в каком чтении будет приниматься законопроект. Конкретики не было. Полагаю, предполагалось принять сразу в двух чтениях. Лишь в процессе обсуждения, когда стали задавать вопросы, решили только на первое чтение выносить. Сама идея передачи полномочий на региональный уровень не нова. Это обсуждалось, когда я еще был депутатом городской думы Тольятти. У меня принципиальных возражений по законопроекту нет, но на момент его принятия нужно понимать, кто и за что будет отвечать. Сейчас, чтобы принять изменения в правила землепользования и застройки, сначала проходит комиссия в горадминистрации, затем комиссия в думе и только потом дума принимает.
И граждане через депутатов имеют возможность влиять на этот процесс, обозначая социально значимые проблемы и неправильные с их точки зрения решения. Если сейчас передать все на областной уровень и исключить из этого процесса депутатов и население, то прозрачность принятия решений сведется к нулю. В пояснительной записке сказано, что в муниципалитетах будет сокращение штатных единиц. Но если подготовка документов на местах и проведение общественных слушаний останутся за муниципалитетами, а за областным правительством — только право подписи, то кто все это будет готовить? А ПЗЗ — это большой объем работы. Если все уйдет на уровень региона, это породит лавину вопросов. Министерство строительства в этом просто утонет. Вопросы об ответственности были не только у меня, но и у прокуратуры. Чиновники обещали ко второму чтению эту информацию представить. Что касается оценки регулирующего воздействия этого документа, то я о ней не слышал.
МИХАИЛ АБДАЛКИН, член комитета по строительству, транспорту и автомобильным дорогам Самарской губернской думы
У прокуратуры было много вопросов по поводу того, в каком объеме будут передаваться полномочия. Но Михаил Смирнов не на все из них ответил. Я в первую очередь обратил внимание на увеличение штата чиновников министерства строительства на 80 единиц. А это потребует дополнительно 110 млн рублей на их содержание. Сами говорят про экономические сложности, но на чиновников деньги находят. Если мы забираем полномочия у муниципалитетов, надо и финансовую нагрузку перераспределить, а не раздувать штат чиновников. Вопросов много, возможно, к пленарному заседанию хотя бы процедурные моменты утрясут. Смирнов сказал, что в законе все прописать невозможно, будут подзаконные акты. Но кто и когда этим будет заниматься — непонятно. Все сырое, а они торопятся на пленарку это выносить.
«Давайте примем в первом чтении…»
Рассмотрение законопроекта о перераспределении градостроительных полномочий в губернской думе на совместном заседании двух комитетов ознаменовалось яркой дискуссией в масштабах, редко разгорающихся в стенах регионального парламента. «СО» публикует стенограмму обсуждения с некоторыми купюрами. На наш взгляд, она не требует комментариев.
Николай Лядин, председатель комитета по строительству: В Самарскую губернскую думу поступил проект закона, в соответствии с которым предлагается перераспределить отдельные полномочия органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности. Согласно поступившим заключениям, передача таких полномочий соответствует требованиям законодательства и о местном самоуправлении, и о градостроительной деятельности. Такое перераспределение прошло на сегодня более чем в 40 субъектах РФ. Согласно экспертным мнениям, основным вопросом является механизм реализации переданных полномочий на региональном уровне, сроки передачи, бесшовность, так называемое администрирование, эффективность данных преобразований. Отмечены различные подходы по улучшению ситуации в области градостроительства, в том числе четкое методическое обеспечение реализации. Реализация данного направления возрастет в разы при централизации. Слово представляется первому вице-губернатору — председателю правительства Самарской области Смирнову Михаилу Андреевичу.
Михаил Смирнов, председатель правительства Самарской области: Я хотел бы, с одной стороны, зачитать доклад, который мне подготовили, но понимая, что у нас с вами, уверен, будет очень конструктивное обсуждение, и чтобы больше времени осталось на вопросы, мне хотелось бы акцентировать внимание на следующем.
Действительно, сегодня действующая версия закона о перераспределении полномочий закрепляет за органами власти субъектов Федерации, по сути, одно полномочие — это выдача разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию. Все остальные цепочки очень длинного градостроительного процесса находятся в компетенции муниципальных образований. И, к сожалению, мы с вами вынуждены констатировать, что качество этой работы, этой регуляторики далеко от идеала. Все мы видим, что значительное количество жалоб граждан и резонансных ситуаций возникает с реализацией тех или иных объектов капитального строительства. Когда органы власти субъектов Федерации, с одной стороны, получают необходимый комплект документов, предусмотренный Градостроительным кодексом, принятый до этого на муниципальном уровне, и, по сути, не могут не выдать разрешения на строительство. А строительство тех или иных объектов вызывает широкий общественный резонанс. Кроме того, мы понимаем, что формирование единой градостроительной среды и комплексного развития территорий, так необходимое сегодня для наших крупнейших городов Самарской области, также требует консолидации градостроительных полномочий на региональном уровне.
В этой связи закон, с текстом которого вы наверняка все ознакомились, был одобрен правительством Самарской области, подписан в качестве законопроекта губернатором Вячеславом Андреевичем Федорищевым и внесен в думу для рассмотрения. Он предусматривает основные положения, передаваемые на уровень субъекта Федерации от муниципалитетов. При этом я хотел бы обратить внимание, что речь не идет о полном исключении муниципалитетов из этой работы по регулированию градостроительной политики. Так, например, все то, что касается подготовки правил землепользования и застройки в части организации публичных слушаний, остается за муниципалитетами. Муниципалитеты продолжают готовить данные документы, но их утверждение предлагается передать на региональный уровень. Кроме того, в результате изменения законодательства необходима будет масштабная проработка подзаконных актов. И, конечно же, соответствующие порядки выполнения тех или иных полномочий уже при вашей поддержке будут прописаны в соответствующих подзаконных актах, в постановлениях правительства. Обращаю внимание на то, что в соответствии с законом соответствующие решения мы должны принимать на каждый календарный год. У нас впереди 1 января 2025 года. Та дата, с которой мы хотели бы пересмотреть распределение полномочий в сфере градостроительной политики. До 1 января 2025 года мы представим те подзаконные акты, которые необходимо будет утвердить, чтобы эти полномочия реализовывались уже на уровне субъекта Федерации, а не на уровне муниципалитетов. Уверен, с этой работой мы справимся.
Таким образом, закон сейчас содержит основные положения и, конечно же, не может прописывать или содержать все детальные порядки, регламентирующие сохранение или изменение процедуры, о которой идет речь. Рассчитываю на то, что при утверждении этого закона значительная часть технических функций муниципальных образований будет сохранена за ними по подготовке, скажем, исходных данных для принятия решений уже региональными органами. Тем самым будет обеспечено единство градостроительной политики, о котором так много говорят жители и власти области.
Готов ответить на вопросы.
Максим Гусейнов, член комитета по строительству: Каким образом будет проходить процесс внесения изменений в правила застройки и землепользования? Раньше была комиссия, например, в Тольятти она была в администрации города. Сначала она смотрела, потом депутаты, которые на комиссиях утверждали. То есть депутаты участвовали в этом процессе. И было немало случаев, когда на стадии принятия решения в городской думе в зависимости от разных причин депутаты его не утверждали, отправляли на доработку. И решение потом принималось иное, более правильное. А сейчас контроль странный. Участие депутатов как-то предусматривается? И жители как-то в этом будут участвовать через своих депутатов? Как это будет отражено, чтобы этот процесс был прозрачен?
Михаил Смирнов: В случае когда у законодательного органа местного уровня есть право вето на те или иные изменения в правилах землепользования и застройки, я не вижу оснований, чтобы это право вето сейчас забирать. И в проекте закона это не предусмотрено. При разработке тех подзаконных актов, о которых я говорил, предусматривается, что право последней подписи при принятии решения, разрешающего те или иные особенности реализации объекта капитального строительства, в том числе те, которые вызывают возможный резонанс общества, будет за органами власти субъекта Федерации, за региональными органами власти. Потому что — я думаю, вы согласитесь — в конечном счете именно к региональным органам власти жители и обращают свое возможное недовольство тем, что вовремя не отреагировали, что допустили определенные объекты, которые вызывают общественный резонанс. Вот для недопущения этой ситуации у региональных органов власти должен быть инструментарий. Этим инструментарием является закон. Мы не видим задачи как-то сократить полномочия представительных органов местного самоуправления.
Николай Лядин: Михаил Андреевич сказал, что общественные слушания все равно проводит муниципалитет, а там принимают участие, конечно, депутаты. Поэтому здесь все четко.
Люция Салахова, представитель прокуратуры: Означает ли это, что если буквально толковать данную норму, речь идет только о полномочиях органов госвласти, связанных с оформлением отдельного этапа документации, принятия решения, а все обеспечительные мероприятия, связанные с подготовкой, в том числе работа комиссии, будут проводиться органами местного самоуправления самостоятельно? Если вы сейчас заявляете о том, что нет смысла лишать органы местного самоуправления права комиссионно обсуждать вопросы, связанные с подготовкой изменений генеральных планов, может быть, есть необходимость внести уточнения в действующую редакцию закона, норму уточняющую и исключающую, какие именно полномочия не входят в комплекс полномочий органов государственной власти в рамках перераспределения? Мы имеем дело только с оформлением конечного этапа процедур, реализуемого органом МСУ? Проведение общественных слушаний, работа комиссии — все это остается у органов местного самоуправления?
Михаил Смирнов: Конечно же, проведение общественных слушаний — это неотъемлемое полномочие органов местного самоуправления. Ведь общественные слушания проводятся не только по правилам землепользования и застройки, они проводятся по целому ряду иных вопросов. Конечно же, эти полномочия мы у органов местного самоуправления не можем забирать, об этом даже речь не идет. Что касается возможных поправок в закон, то, конечно же, те или иные предложения, в том числе по юридической технике, которые депутатам могут показаться обоснованными и разумными, мы, конечно же, готовы рассмотреть. Кстати говоря, заключение прокуратуры по законопроекту имеется и к его тексту такого рода замечаний не поступало. Но, несмотря на это, мы понимаем, что эти вопросы можно рассмотреть и при необходимости сформулировать те или иные замечания, дополнения, в том числе технического характера, для отражения той концепции, о которой мы сейчас говорим. Вот концепцию, мне казалось, я достаточно обстоятельно изложил.
Люция Салахова: Есть ли у правительства Самарской области план действий или некая дорожная карта на ближайшие два с небольшим месяца до 1 января 2025 года, из которых было бы четко понятно, какой орган исполнительной власти отвечает за исполнение того или иного этапа работ, связанных с совершенствованием подзаконной нормативной правовой базы? Чтобы уже концептуально было понятно в деталях, как будет реализовываться то или иное перераспределяемое полномочие. Ведь это предполагает некий алгоритм или регламент взаимодействия между министерством, например, строительства и органом местного самоуправления — либо в формате соглашения, либо в формате каких-то совместных документов. Такие проекты совместных документов уже разрабатываются? Можно с ними где-то ознакомиться?
Михаил Смирнов: Во-первых, я сказал о том, что будут подзаконные акты, регламенты и перечень таких подзаконных актов. Мы их совершенно точно представим в губернскую думу заблаговременно, до вступления в силу соответствующего закона. Что касается органа исполнительной власти, вы прекрасно знаете, что сейчас система и структура органов исполнительной власти претерпевает некоторые изменения. Об этом неоднократно заявлял и губернатор Вячеслав Андреевич Федорищев. Сегодняшняя структура органов исполнительной власти предполагает, что эти полномочия будет осуществлять министерство строительства Самарской области. Сегодня в документах, регулирующих деятельность министерства строительства, либо уже есть соответствующие полномочия, либо с незначительными правками эти положения могут быть отражены, и мы будем действовать именно таким образом.
Дмитрий Славецкий, исполнительный директор ассоциации «Совет муниципальных образований Самарской области»: Хотел попросить, если еще есть возможность, до принятия законопроекта обратить внимание на исключительные переходные положения этого документа. Потому что, к сожалению, они сформулированы очень коротко и не дают ясности по поводу того, как, во-первых, мы вступим в 2025 год, а во-вторых, что будет, ну, скажем, в первом полугодии 2025 года. Я имею в виду вот какие ситуации. Если мы перераспределяем полномочия по принятию генеральных планов и ПЗЗ на региональный уровень, уверен, в кратчайшие сроки не получится разработать эти документы в новой редакции. Это трудозатратная вещь. Не исключено, что потребуется корректировка этих документов. Они уже утверждены на муниципальном уровне, вероятно, они сохранят свое действие, но тогда возникает вопрос: смогут ли областные органы власти вносить изменения в муниципальные нормативные акты? Сам по себе ответ на этот вопрос из содержания федеральных законов никак не следует. У нас такая возможность ни в 414-м, ни в 131-м федеральных законах не предусмотрена. Соответственно, этот момент надо в переходных положениях как-то отразить.
Следующая позиция, на которую хотел бы обратить внимание. По некоторым моментам процедуры могут быть запущены к 1 января 2025 года, например, процедура по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства. У нас в Градостроительном кодексе предусмотрены предельные сроки для общественных обсуждений и публичных слушаний, по этим вопросам предполагается, что мы должны выступать на стороне инвестора и не можем продлевать сроки рассмотрения. Соответственно, тогда в переходных положениях надо оговориться, что те процедуры, которые были начаты до 1 января 2025 года, должны быть завершены органами местного самоуправления.
И третья позиция, на которую хотел бы обратить внимание, уже не связана с переходным положением, но здесь, как мне кажется, не все выглядит стройно и логично. Если мы на региональный уровень перераспределяем полномочия, связанные с утверждением правил землепользования и застройки, то мы с вами должны иметь в виду, что частью этого документа могут быть в том числе требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства. То есть получается, что региональные органы власти эти требования могут определить, если сочтут целесообразным это сделать. Но процедура согласования архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства по логике законопроекта пока остается у органов местного самоуправления. Здесь, наверное, не совсем логично. Если мы перераспределяем полномочия по выдаче разрешений на отклонение от предельных параметров и на условно разрешенный вид использования, тогда, наверное, и по архитектурно-градостроительному облику надо быть последовательными.
Михаил Смирнов: Да, архитектурно-градостроительный облик. Это отличное дополнение, отличное предложение. Мы его тоже обсуждали. Думаю, было бы правильно включить также эти полномочия в объем передаваемых. Спасибо за ваше дополнение. Уверен, коллеги в ходе законотворческого процесса смогут в виде дополнения внести данные положения. Что касается подготовки нормативных актов для местного самоуправления, знаю, что есть практика подготовки типовых или рекомендованных документов. Понятное дело, на региональном уровне нельзя принять акты, относящиеся к полномочиям местного самоуправления. Но некие типовые рекомендации можем подготовить.
По запущенным процедурам зафиксировал вопрос. Не считаю, что отсутствие сейчас этого положения в переходных нормах является препятствием, потому что, как известно, применяется тот нормативный акт, который действует на момент соответствующей процедуры. Если к моменту утверждения соответствующих изменений в генплан или в правила землепользования и застройки уже действует новый закон, относящий эти полномочия к компетенции органа субъекта Федерации, а не муниципалитета… Считаю, что это положение будет применяться, и не вижу здесь никакого ущемления прав инвестора, если честно.
Геннадий Говорков, депутат: Наверное, сейчас многие зададутся вопросом, как повлияет передача полномочий на сроки рассмотрения, скажем, тех или иных работ, документов, принятия решений? Не повлечет ли это за собой увеличение сроков рассмотрения, не добавит ли каких-то определенных проблем на местах? Поэтому хотелось бы понять, как в данном случае будет выстроено взаимодействие органов местного самоуправления с правительством, то есть как они будут это все делать, проходить? Через МФЦ? Скорее всего, они будут задействованы. Если это будет связано с МФЦ, тогда как вы видите работу по увеличению штатов МФЦ, потому что дополнительная нагрузка ляжет именно на данный институт? И, конечно же, меня волнуют еще зарплаты сотрудников и их профпригодность. Они должны правильно принять тот пакет документов, который пойдет впоследствии на рассмотрение.
Михаил Смирнов: Я точно сейчас не отвечу на вопрос о зарплатах сотрудников МФЦ, потому что к законопроекту это вряд ли имеет прямое отношение. Я хотел в этой связи предложить, что если есть какие-то предложения или дополнения по тексту законопроекта, их, наверное, можно было бы отразить. Я уже сказал о том, что значительная часть механики применения будет прописана в подзаконных актах, и вряд ли возможно это прописать в законе. Если вы или ваши коллеги-депутаты считают правильным внести в закон какие-то дополнения, описывающие механику применения или механику исполнения субъектом Федерации передаваемых полномочий, то эти правки можно было бы обсудить.
Максим Гусейнов: Как я слышу, заключительное слово в утверждении ПЗЗ будет за правительством. Но готовить должен муниципалитет. Тогда у них там должно быть сокращение штата. Нам было бы проще работать над поправками, о которых вы говорите, если прописать: министерство строительства на таком-то этапе работает, муниципалитет — на таком-то.
Михаил Смирнов: В законе это сделать невозможно. Насколько я понимаю нормальный ход законотворческого процесса, мы рассмотрели законопроект в первом чтении, его концепцию и в целом согласились или не согласились с теми целями и задачами, которые законопроект решает. Дальше мы выходим на второе чтение, при подготовке к которому субъекты законодательной инициативы имеют право предложить соответствующие корректировки. Я правильно понимаю, что мы сейчас рассматриваем вопрос первого чтения?
Николай Лядин: Конечно, да.
Михаил Смирнов: То есть на ближайшее заседание Самарской губернской думы закон будет вынесен в первом чтении, соответственно, имеется возможность высказаться именно в рамках текста законопроекта. Мне кажется, это будет правильно, корректно и обоснованно.
Люция Салахова: Так план действий правительства все-таки будет с указаниями и перечнем мероприятий по внесению изменений в действующую нормативную базу в развитие закона о перераспределении полномочий? На ближайшие два с половиной месяца по срокам и ответственным исполнителям.
Михаил Смирнов: Мысли есть, как их положить на бумагу, мы знаем. Давайте примем в первом чтении, начнем работать, мы же это и просим.
Люция Салахова: А сейчас что вам мешает начать работать? Если бы вы хотя бы представили план действий как некий рабочий документ, чтобы было понятно развитие концепции, которая отражена в законе.
Михаил Смирнов: Я точно могу вам представить перечень подзаконных нормативных актов, которые планируются во исполнение закона. Мы уже сейчас над этими подзаконными актами работаем и какие-то основные ключевые положения, конечно же, готовы будем доложить. Но я призываю вас все-таки не требовать от правительства и от этой подзаконной работы тех положений, которые вы сейчас хотели бы увидеть в законе.
Все-таки это разные вещи. Я понимаю, что хотелось бы до конца и до самых деталей и тонкостей прописать все процедуры, особенно учитывая то, что закон действительно чувствительный, системообразующий. Это подтверждает и то, что у нас сегодня такое очень живое обсуждение двух профильных комитетов. Тем не менее давайте в рамках вот этих полномочий, которые есть. Мы дадим перечень подзаконных нормативных актов, которые планируется принять в случае утверждения закона. Мы назовем их основные существенные положения. Но какая при этом будет закладываться зарплата в МФЦ, не требуйте от нас, пожалуйста.
Люция Салахова: Вопрос просто в соотношении объема участия органов местного самоуправления в каждом передаваемом полномочии. Например, полномочия по принятию решений о подготовке генпланов, комплектном развитии территорий. Как читать формулировку? Она охватывает все процедуры, предшествующие принятию решения или только конечное принятие решения? Здесь как раз мы читаем, что это весь комплекс полномочий, которые сейчас реализуют органы местного самоуправления. В сухом остатке у них ничего не остается. Если вы читаете по-другому, тогда поясните как авторы законопроекта. Ключевой вопрос в соотношении объема функций, которые реализуют органы МСУ, и реализуют ли они их в принципе? Или все обеспечительные процедуры, предшествующие принятию решения, тоже будут реализовываться органами исполнительной власти региона?
Дмитрий Татарников, руководитель управления правового обеспечения: В целом, полагаем, концепция этого проекта может быть поддержана в рамках действующего федерального законодательства. Если есть вопросы по его реализации, то они могут быть решены, как было предложено, между первым и вторым чтениями. Поэтому сейчас, безусловно, можно поддержать данный проект в первом чтении и вынести на заседание думы. А в последующем депутатам совместно с исполнительной властью проработать этот вопрос и выработать рекомендации от правоприменителей.
— Кирилл Биджанов, Роман Лямшин
2024 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
