Шторм близок: запрет движения маломерных судов по Татьянке задел слишком многих

Здесь многие годы легально базировались многочисленные стоянки, которые в одночасье стали незаконными. Поднимающаяся волна недовольства рискует перерасти в цунами социального протеста уже весной.

23 декабря Самарская губернская дума приняла постановление №110, вводящее запрет на движение маломерных судов, включая водные мотоциклы (гидроциклы), по реке Татьянке в границах Самары, а также размещение баз для судов на этой акватории.

Обсуждение дополнений в региональные «Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах» в парламенте было недолгим и вялым. И это сильно диссонировало с остротой дискуссии, которая развернулась сразу после внесения проекта постановления в губдуму в феврале 2021 года.

На сайте областного парламента против запрета высказались более 30 человек, большинство из которых очень подробно и эмоционально аргументировали свою точку зрения. Отклонить инициативу предложили также две спортивные федерации и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Самарской области Эдуард Харченко.

Тем не менее спустя несколько месяцев документ приняли, причем без переходных положений. И получается так, что предприниматели, которые в течение нескольких лет вполне легально организовывали лодочные станции на Татьянке, в одночасье оказались в законном и незаконном положении одновременно.

На руках у них по-прежнему имеются договоры водопользования, которые позволяют им организовывать на реке лодочные станции на длительные сроки. А региональное постановление запрещает деятельность, разрешенную Рос-водресурсами.

Как разрешить эту правовую коллизию, совершенно непонятно.

В противоречивой ситуации оказались между тем и те станции, которые находятся у границ Самары в зоне, разрешенной для движения маломерных судов. Выход в Сухую Самарку и далее на Волгу им теперь закрыт, так как для этого нужно проплыть по запретной зоне. А выйти к большой воде через Новокуйбышевск мешает дамба.

Жертвами запрета становятся и владельцы лодок, катеров, гидроциклов и других маломерных судов, стоявших на станциях в Самаре и Волжском районе.

По подсчетам директора ООО «Флагман» Евгения Агаркова (его компания управляет одноименной лодочной станцией на Татьянке), на станциях с договорами водопользования в общей сложности в сезон стояло около 500 лодочников. На других станциях называют похожие цифры или чуть меньше — 450.

Сохранившиеся летние данные онлайн-карт такой порядок цифр в целом подтверждают. И уже сейчас судовладельцы интересуются, что будет со стоянками весной, не пора ли продавать лодки, которые теперь просто некуда ставить.

«Куда им идти? На Самарке не было мест уже в прошлом году, а цены для обычной «Казанки» на Волге — неподъемные для обычного человека», — говорит Евгений Агарков.

Он полагает, что запретом нарушены права людей, и признается, что до последнего многие не верили, что реку закроют.

Просто так уходить с реки предприниматели не готовы, хотя и однозначного решения, как именно они станут отстаивать свои права, пока не выработали. Консультации идут, обращения к депутатам Госдумы и в органы защиты прав предпринимателей уже направлены, и диалог с ними начат.

ЕВГЕНИЙ АГАРКОВ, директор ООО «Флагман»:

«Времени у нас осталось очень мало. Лодочники уже звонят, спрашивают… Если в ближайшие месяцы мы этот вопрос не решаем, то, как они говорят, скорее всего, лодки будут продавать, потому что многим нереально ставить их где-то в другом месте».

Не исключают владельцы стоянок и возможности обращения в прокуратуру, и судебного обжалования 110-го постановления.

Перспективы такого сопротивления эксперты оценивают по-разному.

Адвокат Антон Бегеба полагает: «В ближайшее время водопользователям, скорее всего, придется «смотать удочки» и освободить акваторию от своего имущества. В противном случае их право пользования водным объектом прекратят принудительно со всеми негативными вытекающими последствиями, в том числе со включением указанных лиц в реестр недобросовестных водопользователей».

Адвокат в сфере экологии и природопользования Дмитрий Медведев придерживается другой точки зрения: «Скорее всего, в этой ситуации значительная часть граждан просто проигнорируют введенный запрет и будут по-прежнему передвигаться по Татьянке на маломерных судах. Да и владельцы баз вряд ли покорно освободят акваторию Татьянки — ведь у них имеются серьезные шансы отстоять свои права».

Убытки не компенсируют

В Самарской области еще не было случаев, когда бы запрещали движение по реке, на акватории которой есть действующие договоры водопользования, говорит Дмитрий Медведев.

«В других регионах запрещалось постоянно либо временно движение маломерных судов по отдельным участкам рек в связи с разными обстоятельствами — от обеспечения безопасности отдыхающих до обеспечения безопасности жизни и здоровья спортсменов-гребцов при проведении тренировок, как это сделали в 2007 году в Санкт-Петербурге. Тогда дело дошло до Конституционного суда, который с доводами гражданина не согласился», — рассказывает эксперт.

«Ситуацию с запретом на перемещение маломерных судов и размещение баз в акватории нельзя назвать уникальной, но тем не менее случай достаточно редкий», — говорит и Антон Бегеба.

Другие юристы считают, что если нет шансов на отмену постановления, логично расторгать договоры водопользования, чтобы не нести более по ним обязательств, а на компенсацию убытков в каком бы то ни было виде рассчитывать не стоит.

Предприниматели и сами не верят, что им возместят потери из-за принятого запрета.

«Я думаю, ничего нам на безвозмездной основе в качестве альтернативы не предоставят точно. К тому же, насколько я знаю, мест на Самарке сейчас особо нет, — говорит Евгений Агарков. — А если и предложат, то, скорее всего, как прописано в Водном кодексе, делаться это будет через аукцион. Аукцион никаких гарантий не дает, это далеко не бесплатно, а отбиваться вложения потом будут годами».

Дмитрий Медведев также утверждает, что получить новые места по закону можно только через аукционы.

И хотя в Самарской области достаточно участков акваторий, пригодных для размещения баз-стоянок плавсредств, но «наиболее привлекательные и прибыльные — в первую очередь вблизи Самары и Тольятти — давно разобраны и взяты под контроль заинтересованными лицами».
Антон Бегеба указывает, что ставить вопрос о компенсации убытков можно лишь в том случае, если суд признает 110-е постановление не соответствующим закону.

«Пока постановление не оспорено, оно считается законным, и в таком случае будут преждевременными рассуждения о компенсации гражданам каких-либо убытков», — считает и адвокат Иван Овчинников.

Ищут подводные течения

«Бенефициарами» запрета движения по Татьянке считают кого угодно, только не спортсменов

Вопрос, которым теперь задаются все, кого так или иначе затронул запрет: кому помешали маломерные суда на Татьянке? Мало кто верит, что это сделано, как предполагалось изначально, ради безопасности спортсменов-гребцов, которые на запрещенном участке Татьянки не занимаются и никогда не соревновались.

Запрет на движение и размещение баз на Татьянке инициировало ГУ МЧС по Самарской области.

Свою инициативу управление Олега Бойко мотивировало угрозой безопасности, которую быстроходные лодки и катера создают для тренирующихся и соревнующихся на Татьянке гребцов. Еще один довод — рост числа отдыхающих на Татьянке и жаждущих открытия там нового пляжа со спасателями. И еще — что из-за маломерных судов река мелеет.

Никакой статистики по несчастным случаям МЧС не привело, а вывод об угрозе безопасности делает в основном из характеристик реки (ее ширины, не достигающей и 60 метров, и сильной извилистости), которые, как выяснилось, оказались недостоверными.

«В соответствии с ответом Самарского центра по гидрометеорологии и мониторинга, русло реки слабоизвилистое, имеет ширину от 50 до 100 метров, — говорит руководитель ООО «Альянс» Олеся Кудряшова, организация которой и она сама имеют действующие договоры водопользования на Татьянке. — Река мелеет? Нет. Значение глубины не изменилось по сравнению с 2008 годом. Происшествий, связанных с размещением баз-стоянок и движением маломерных судов, как следует из открытых источников, зафиксировано не было».

ОЛЕСЯ КУДРЯШОВА, руководитель ООО «Альянс»

Запрет на эксплуатацию маломерных судов и размещение баз-стоянок в акватории реки Татьянки неизбежно нанесет ущерб развитию малого и среднего предпринимательства, так как на реке Татьянке находятся пять законных баз-стоянок для отстоя маломерных судов на действующих договорах водопользования, и сделает невозможным использование их для жителей, проживающих в районах Волгарь, Куйбышевский район, Сухая Самарка и Южный город, для которых географически самым удобным местом для хранения и эксплуатации своих судов на протяжении не одного десятка лет является именно Татьянка.

«На акватории Татьянки никаких соревнований не проводится. Они проходят в рамках чемпионата и Кубка Самарской области два дня в году на акватории Сухой Самарки. «Спортивная школа олимпийского мастерства №6» официально находится на протоке Сухая Самарка», — поясняет г-жа Кудряшова.

При этом запрещать движение по новокуйбышевской части Татьянки никто не стал, хотя там есть и водно-гребная база, и лодочные станции. Из спортивных организаций на Татьянке есть центр водных видов спорта «Акватория», куда приезжают как обычные граждане, так и лица с ограниченными возможностями здоровья — тренируют всех.

Но этот клуб теперь также оказался под ударом из-за введенного запрета. А организовать пляж не позволяют СанПиН.

«Постановлением главы Самары купание на Татьянке запрещено. В 2020 году пробы воды показали, что она не соответствует нормативам по микробиологическим показателям», — говорит Олеся Кудряшова.

Эти и другие контраргументы приводились еще весной прошлого года при оценке регулирующего воздействия проекта, провести который потребовала областная прокуратура, так как документ ограничивает предпринимательскую деятельность. (По этой причине против запрета движения маломерных судов по Татьянке высказался и бизнес-омбудсмен Эдуард Харченко.)

На фоне практически полного игнорирования фактов заинтересованные лица и эксперты все чаще стали задаваться вопросами, с какой целью в действительности запрещают движение по реке и фактически зачищают ее от лодочных станций. И здесь некоторые обратили внимание на исключение, сделанное в 110-м постановлении для базы ГИМС, которая тоже находится на Татьянке.

В 2013 году эта база оказалась в центре публичного скандала, когда Приволжская транспортная прокуратура обнаружила отсутствие документов на ее размещение на Татьянке и оштрафовала ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», его руководство, а также внесла представление начальнику МЧС.

Если верить сайту прокуратуры, после этого акваторию освободили от незаконных объектов. В реальности база ГИМС стоит там до сих пор, хотя сведений о договоре водопользования на этот участок по-прежнему нет в реестре Росводресурсов.

Это дает основание для предположений ряда респондентов «Самарского Обозрения» о том, что предложенным запретом МЧС пытается облегчить своей структуре прохождение аукционной процедуры для получения договора водопользования и легализации базы ГИМС на Татьянке.

Ведь если никто больше не сможет ходить по Татьянке и ставить на ней свои базы, кроме структур МЧС, ГИМС становится единственным претендентом на акваторию и может получить право водопользования на аукционе в отсутствие конкурентов, говорит юрист Александр Никитин.

Есть и другие версии, которые опрошенные «Самарским Обозрением» специалисты в сфере природопользования связывают в большей степени с интересами неких неизвестных им самим лиц заполучить в свое пользование привлекательную акваторию Татьянки.

Между делом, возможно, легализуют и базу ГИМС, но главная цель все-таки может быть иной. В этой версии сценарий предполагает сначала зачистку Татьянки от всех лодочных станций — как легальных, так и нелегальных.

Как только закончится процесс, инициируется отмена 110-го постановления — путем внесения нового проекта в губдуму или обращения в суд.

К этому моменту потенциальный водопользователь подготовит и пакет документов для проведения аукциона, на который не должны успеть потенциальные соперники…

АНТОН БЕГЕБА, председатель Самарской коллегии адвокатов Павла Астахова, адвокат

Последствиями данного запрета для водопользователей является в первую очередь потеря дохода от сдачи в аренду стояночных мест и, как следствие, нецелесообразность сохранения прав на участки акваторий.

Данные обстоятельства позволяют водопользователям расторгать действующие договоры аренды, например, в связи с существенным изменением обстоятельств, то есть по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом, так как водным законодательством либо типовой формой договора водопользования не предусмотрена возможность расторжения данного договора в случае принятия органами власти нормативных актов, запрещающих перемещение в акватории водного объекта.

При этом вопрос о какой-либо компенсации убытков можно ставить лишь в том случае, если постановление губернской думы будет признано не соответствующим закону в судебном порядке.

Данная ситуация также не является основанием для предоставления нового участка акватории без проведения аукциона, так как не попадает в закрытый перечень оснований, установленных Водным кодексом.

ИВАН ОВЧИННИКОВ, адвокат, старший партнер АБ «Fortis»

Указанное постановление принято губернской думой в рамках полномочий, предоставленных законодательством РФ, в том числе Конституцией РФ, Уставом Самарской области.

Если граждане считают, что принятое постановление нарушает их права, то в сложившейся ситуации необходимо обращаться в суд с требованием об оспаривании вышеуказанного постановления.

В таком случае суд проверит законность и обоснованность принятого постановления.

Проанализирует, были ли соблюдены права и законные интересы граждан при его принятии, в том числе гарантированное Конституцией право на свободу передвижения.

ЛЮБОВЬ КОВАЛЕВА, директор ООО «Корвет»
Я не могу вам сейчас ничего сказать по нашей станции. Сама пока до конца не разобралась в ситуации. Никаких уведомлений по нашей стоянке не было.

АЛЕКСАНДР НИКИТИН, юрист

Из анализа норм и требований Водного кодекса РФ становится понятным, что для заключения договора водопользования ГИМС должна пройти конкурентную процедуру — аукцион на общих основаниях — и выиграть его.

По какой-то причине ГИМС этого не сделала, и получается, что нарушение Водного кодекса продолжается, так как база-стоянка судов ГИМС размещена в тех же границах акватории реки Татьянки.

В этих условиях и появляется инициатива областного ГУ МЧС об установлении запретов для всех лиц и граждан, за исключением ГИМС. Депутаты вводят предложенные запреты, и получается, что ГИМС теперь единственный претендент на акваторию и может получить право водопользования в отсутствие конкурентов.

Для меня понятно, что введенные запреты сильно облегчают жизнь должностным лицам из ГИМС, которых транспортная прокуратура до этого обоснованно считала правонарушителями.

Между тем действия (бездействие) должностных лиц, которые приводят или способны привести к ограничению или устранению конкуренции, могут быть отнесены к признакам правонарушения по ст. 14.9 КоАП РФ, а в случае причинения крупного ущерба — по ст. 178 УК РФ.

А с учетом того, что предложенные запреты для остальных субъектов права поступают в думу по сути из управления «правонарушителя» водного законодательства, а в исключениях и с разрешением остается лишь его подразделение, могут возникнуть и квалифицирующие признаки нарушения антикоррупционного законодательства.

Так что лицам и гражданам, чьи права или интересы были затронуты принятием постановления №110, — а может быть, и не только им, — возможно, стоит обратить внимание на эти обстоятельства или результаты такого «правового регулирования».

ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ, адвокат в сфере экологии и природопользования

Водопользователи, которые до введения запрета заключили договоры с НВБВУ на использование акватории Татьянки для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, маломерных судов и других плавательных средств, оказались в двойственном положении.

С одной стороны, формально он не отменяет их право на осуществление заявленного вида водопользования; с другой стороны, маломерным судам их клиентов теперь запрещено находиться в акватории Татьянки.

В такой ситуации наличие действующих договоров водопользования теряет всякий смысл для владельцев баз, а само наличие таких объектов — для владельцев плавсредств, особенно если учесть, что на Татьянке располагается база Главного управления МЧС России по Самарской области.

МАКСИМ КУЗНЕЦОВ, директор АНО «Новокуйбышевский спортивный клуб»

Наша база находится в границах Новокуйбышевска, поэтому нас этот запрет не коснется. На 12-13-м километрах Татьянки, в самом ее конце перед впадением в Кривушу, находятся три лодочные станции, на которых расположены 90% маломерного флота Новокуйбышевска.

Закрывать там движение нелогично, потому что этим людям тогда некуда будет деться. Но есть момент, который хочется осветить, чтобы законодатели задумались. Гребной канал — от 12-го километра и выше. Логично было бы запретить до11-го километра, где занимаются дети и ходит не так много маломерных судов, как в Самаре, и тем не менее ходят.

Риски хоть и минимальные, но есть. И было бы здорово, чтобы запрет распространялся не только на Самару, а по 11-й километр включительно, где наши дети тренируются.

СЕРГЕЙ КАРПОВ, председатель правления РОО «Рыбаки Самарской области»

Спорное решение. И гребцам надо тренироваться, и лодки сейчас с моторами под 200 лошадиных сил так носятся!

Но если лодочные станции там стоят законно, у них есть документы, разрешения, можно было бы продумать другие варианты обеспечения безопасности: на какие-то часы ограничить их работу, например… Вообще это первый случай, когда так запрещают.

Если нырнуть в историю, то еще в советские времена там стояла база доблестной самарской рыбоохраны. И так как инспектора часто ездили там нетрезвые и мешали гребцам, рыбоохрану в конце концов оттуда переместили.

АНДРЕЙ ШВЕЦОВ, председатель правления федерации рыболовного спорта Самарской области

У многих спортсменов Самарской области там стоят лодки, и они обеспокоены, что теперь их куда-то перенесут. Сейчас удобно, а потом станет неудобно.

Потому мы и выступили против этого постановления. И я знаю, что бесплатный пляж, о котором говорят, что он там нужен, окажется просто помойкой.

— Людмила Николаева