Итоги праймериз в Самарской области превзошли ожидания организаторов: общее число проголосовавших оказалось выше репрезентативного минимума в 10%, а число участников в каждом округе зашкаливало.
При этом участники процесса характеризуют результаты в некоторых округах Самары как «странные»: на этих территориях мало кто видел победивших кандидатов, пока шла кампания. Как такое могло получиться, если голосовать могли только реальные граждане, личность и регистрация которых верифицировались через «Госуслуги»? И как сделать так, чтобы на будущих выборах дистанционное электронное голосование (ДЭГ) не пропустило в думы кандидатов, не встречающихся с избирателями (или встречающихся совершенно незаметно) и в случае победы способных саботировать и парламентскую работу?
В сентябре 2025 года должны состояться выборы в думы большинства городов региона. Для отбора кандидатов «Единая Россия» уже много лет организует процедуру предварительного голосования (ПГ), которая в этом году оказалась необычайно популярна в Самаре. Если в малых городах в каждом округе выдвигалось, как правило, по 3 человека (стандартное количество для этапа предварительного отбора кандидатов для поддержки партией власти), то в Самаре — от 5 до 9, и в результате на областной центр пришлось более трети всех кандидатов: в регионе баллотировалось 577 человек, из них в Самаре — 227, из которых к началу голосования осталось 226.
Победителями в областном центре в результате были признаны 12 действующих депутатов думы Самары, в том числе нынешний председатель думы Алексей Дегтев и его возможный преемник на этом посту Сергей Рязанов, которые оказались лидерами по числу набранных голосов. Еще 9 человек входят в состав ликвидируемых районных советов. 16 пока не имеют никакого парламентского опыта. Итоги голосования уже подведены, в скором времени их должен утвердить президиум регионального политсовета. А окончательное выдвижение кандидатов состоится на конференции регионального отделения «Единой России», которая должна состояться во второй половине июня — начале июля.
Означает ли это, что на конференцию будет выдвинут в неизмененном виде список, полученный в результате подведения итогов ПГ-2025 в ночь с 25 на 26 мая? Далеко не факт. Во всяком случае в сетях практически сразу же развернулись дискуссии, связанные с «темными лошадками» этих праймериз. У многих возникли вопросы, как могли победить некоторые кандидаты, чьей деятельности в округе никто не замечал. Причем это были не только субъективные наблюдения отдельных блогеров, но и результаты мониторинга активности, который с самого начала вели в региональном отделении «Единой России».
В реготделении отмечают, например, среди наиболее активных кандидатов депутата гордумы Светлану Макушеву, которая в этом году пошла на рискованный шаг, решив баллотироваться в Куйбышевском округе (на данный момент она представляет Железнодорожный район). Г-жа Макушева, которая в 2015 году прославилась как лидер движения по возврату самарцам средств банка «Волга-Кредит», далее как депутат занималась и продвижением, и контролем работ по реконструкции Крымской площади, бульвара на улице Чернореченской, благоустройством многих других территорий, выходивших далеко за границы не только ее небольшого округа в Железнодорожном районе, но и самого района, помогла запустить несколько новых транспортных маршрутов. В Куйбышевском районе за время праймериз Светлана Макушева отметилась тем, что успела ликвидировать свалку, вернуть жителям Волгаря гамаки на набережной «Ерик Парка», перенести автобусную остановку из лужи в сухое место, посадить деревья в том же микрорайоне, помочь погорельцам и многим другим.
Что за то же время сделал обошедший ее на 128 голосов завкафедрой физвоспитания Самарского университета им. С.П. Королева Александр Борисов? В открытых источниках найти ответ на вопрос о его деятельности как участника ПГ-2025 не удалось. Есть лишь короткие ролики на общероссийском портале праймериз.
В 5-м округе Кировского района финалистом праймериз оказался предприниматель в сферах пассажирских перевозок и строительства домов и коммерческой недвижимости Александр Урюпин. По его словам, ему удалось решить некоторые задачи в своем округе за время работы депутатом, но найти в сети следы его активности на праймериз, встреч с избирателями также не удалось. На портале ПГ-2025 размещены два коротких видеоролика, один из которых воспроизводит его биографическую справку, а на другом кандидат перечисляет некоторые общие для страны проблемы и в завершение просит поддержки избирателей.
Победу некоторых кандидатов можно теоретически объяснить их персональным ресурсом и обаянием. Например, директора ООО «ТрансЭко» и депутата Кировского райсовета Олега Комарова, который выиграл праймериз в Красноглинском районе, обойдя на 133 голоса действующего депутата Эдуарда Галстяна. В конце концов, г-н Комаров в 2015-2018 гг. был главой Красноглинского района и свой бизнес до и после этой деятельности развивал на территории этого района.
Относительно менее известен на территории, но успел получить паблисити на федеральном уровне победитель праймериз в одном из округов Промышленного района Самары Михаил Симонов (он же один из немногих участников предварительного голосования, появившийся на билбордах) — молодой автомобильный гонщик и неоднократный чемпион соревнований по автоспорту. Другой вопрос, который неизбежно станет предметом обсуждения в оставшееся до официального выдвижения кандидатов в депутаты время, да и в ходе самой кампании: удастся ли в случае победы Михаилу Симонову совмещать во времени и пространстве карьеру автогонщика и работу в гордуме и в округе?
Есть несколько победителей, о деятельности которых на праймериз «СО» не удалось найти вообще никакой информации. В их числе — Николай Голованов (округ №25), Александр Черек (округ №17), Михаил Чистяков (округ №33). Их соцсети, если и есть, заброшены, либо они совсем не о праймериз. Г-н Чистяков, например, вернулся в ВК спустя 8 лет только для того, чтобы разместить несколько постов о забеге. Не политическом. О победе на праймериз, по данным на 29 мая, ни слова.
Возможно, победа на предварительном голосовании «ЕР» стимулирует таких кандидатов дать избирателям больше информации о себе. А может быть, и нет. В конце концов, она не обязывает кандидатов далее участвовать в выборах, дав на это соответствующее согласие. Тем временем другие кандидаты, получившие тысячи голосов избирателей, но занявшие только второе место, не пали духом и продолжают работать в своих округах.
Однако это не снимает вопрос: что позволило при электронном голосовании (каковое фактически используется на праймериз) получить такие аномалии? И что нужно сделать, чтобы таких необъяснимых или труднообъяснимых побед не было?
Результаты праймериз, возможно, в меньшей степени обескураживали бы, если бы в них приняло участие не слишком большое число граждан, пусть даже и верифицированных через «Госуслуги». И тогда победу кандидатов, работу которых в округе не было видно, можно было бы объяснить, например, теорией малых чисел. Однако активность электората ПГ-2025 оказалась высокой. На этих праймериз проголосовали порядка 11-12% избирателей. Такой показатель на старте праймериз в партии власти называли «хорошей выборкой с очень высокой степенью репрезентативности».
Теперь же в «Единой России», очевидно, придется подумать над тем, что не только подтвержденная личность избирателя гарантирует адекватный и прозрачный результат. Во всяком случае, один из первых крупных скандалов, связанных со сбором данных об избирателях посредством соцсетей, разразился более десяти лет назад в США, когда выяснилось, что Cambridge Analytica собирала такие данные с помощью психологического теста и лайков. Эта информация была использована в первой президентской кампании Дональда Трампа. В частности, с ее помощью была настроена релевантная политическая реклама, так что она показывалась нужной аудитории.
Несмотря на то, что этот скандал привел к выработке новых правил для соцсетей и соблюдению конфиденциальности информации о пользователях, интернет-технологии и таргетированная реклама тоже не стояли на месте. Могло ли их использование обеспечить победу относительно пассивных кандидатов на праймериз в Самаре, или причина может быть совсем другой? В этом еще предстоит разобраться, и скорее всего, партия этим займется.
В конце концов, если однажды ДЭГ станет активнее использоваться на выборах, кандидатам потребуется иначе работать и в интернете. И возможно, на самарских выборах аномалий было бы меньше, если бы среди участников были более опытные в использовании современных технологий. Например, как совсем юная Кристина Майорова (22 года), волонтер и активист «Молодой гвардии», которая выиграла праймериз у депутата Кировского района Александра Глазецкого. Она набрала 1642 голоса, тогда как замдиректора ООО «Волжское поле» — лишь 821. Но стоит учитывать при этом, что г-жа Майорова не только активно рассказывает о том, как участвует в жизни родного Советского района в соцсетях, но и имеет здесь же группу поддержки.
За место в городском парламенте на ПГ-2025 боролись 20 из 30 депутатов думы Самары от «Единой России», из которых этот этап прошли 12 человек. Еще несколько десятков человек входят в ликвидируемые районные советы, 9 из которых вышли в финал, в том числе 4 райдепа Кировского района.
В числе победителей — действующий председатель думы Алексей Дегтев, который в своем округе в Октябрьском районе получил рекордное количество голосов — 2145. Очень высокий результат в своем округе показал и вице-спикер Сергей Рязанов в Самарском районе: за него проголосовали 1927 человек. Среди райдепов-победителей — спикер Промышленного райсовета Илья Шевцов.
В то же время, несмотря на активную работу в округах, только вторые места заняли депутаты гордумы Эдуард Галстян, Вячеслав Звягинцев, Светлана Макушева, Дмитрий Щербаков и Петр Барсуков.
Директор ООО «Актив Индустрия» Владимир Рябушкин вовсе оказался шестым в округе №11, где выиграл в итоге депутат гордумы, зампред председателя правления АО «Кошелев-банк» Юрий Левин.
До начала голосования с дистанции сошел депутат гордумы Анатолий Захаркин.
Этап праймериз в Самарской области прошли сразу несколько участников специальной военной операции, среди которых есть и те, кто уже имеет опыт депутатской работы. В Самаре в 19-м округе (Ленинский район) победу одержал главврач стоматологической поликлиники №2, депутат Ленинского райсовета Денис Нурсафин. В 24-м (Промышленный район) — депутат от этого же района Евгений Абрамкин, который окончил Рязанский институт воздушно-десантных войск и сейчас является владельцем группы охранных организаций, которые объединяет слово «Кедр» в названии. В 8-м округе (Кировский район) — заместитель директора по правовым вопросам АНО «Комплексное пространственное развитие Самарской области» Андрей Шихторин.
В Жигулевске на городские выборы от партии власти будет выдвинут контрактник Артемий Степанов, в Кинеле — военнослужащий Алексей Чистяков, в Отрадном — инженер филиала ООО «РН-Транспорт» Владимир Илларионов, в Чапаевске — кладовщик ООО «Нова» Александр Артемьев.
Поддержку на праймериз получили и кандидаты, которые организуют поддержку участников СВО, в частности волонтер и руководитель АНО «Патриот» Анна Добровольская в Октябрьске.
МАКСИМ МАТЫГИН, руководитель регионального исполнительного комитета Самарского регионального отделения партии, заместитель секретаря Самарского регионального отделения партии «Единая Россия»
Мы ожидали явку в 10-12% и в результате и по Самаре, и по области вплотную подошли к этой планке. И так как люди голосовали через «Госуслуги», каждый голос был верифицирован, то есть это было реальное голосование реальных людей. Это число для нас репрезентативно.
Главное для нас сейчас — это то, что кандидаты в кандидаты, как мы их называем, вышли в люди. Было приятно видеть их активность. Мы вели мониторинг, о котором они знали, так как мы всем говорили: если что-то проводите, сообщайте об этом и нам.
Конечно, активны все были по-разному. Мы увидели, что есть лидеры. У кого-то за плечами — депутатский опыт, и выходить к людям для них не представляло трудности, было что сказать, о чем отчитаться, рассказать про объекты, приведенные в порядок, и т.д.
И были совершенно новые кандидаты, также разные. Кто-то взялся за дело по-пионерски задорно, активно организовывал встречи и к нам обращался за помощью. По положению о праймериз мы не могли никому оказывать предпочтение, но по-человечески иногда связывались с нашими местными отделениями, просили помочь…
Были и такие, кто не провел ни одной встречи в своем округе и, скажем так, вообще не светился нигде. Сложно сказать, какая у них была мотивация для участия.
В любом случае результаты голосования определены и далее, согласно процедуре, должны быть утверждены президиумом регионального политсовета. Официальное выдвижение кандидатов состоится на региональной конференции, которая пройдет во второй половине июня — в начале июля.
Что может произойти за это время? Мы не исключаем: кто-то, получив новый опыт, вкусив запах борьбы в поле, может сказать: «Не хочу идти дальше. Не мое». И, по сути, и не обязан. Его победа обязывает нас выдвинуть его, но не обязывает кандидата идти дальше.
Более того, и он не обязан нас информировать, готов ли двигаться дальше. На каждого кандидата формируется пакет документов на выдвижение на основных выборах, в том числе подается согласие кандидата на выдвижение. Это стандартная процедура, четко регламентированная уже избирательным законодательством. Если такое заявление о согласии не подается, мы выдвинем следующего по рейтингу, то есть занявшего второе место на предварительном голосовании. Такая замена возможна вплоть до конференции.
Что-то может произойти: новая работа, переезд в другой город, семейные обстоятельства… Что бы ни было причиной — даже просто осознание человеком, понимание того, что он не готов к депутатской деятельности или не имеет достаточной мотивации ею заниматься, — мы не вправе препятствовать этому решению.
В любом случае время для его принятия есть. Посмотрим, как эта история будет развиваться.
— Людмила Николаева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
