Столкнулись лоб в лоб

В минувшую пятницу, 18 января, состоялось внеочередное заседание городской думы Самары. В повестке дня был только один вопрос: «О решении Самарского областного суда от 10 января 2008 года». Как уже сообщало СО, удовлетворив гражданскую жалобу депутата губернской думы Михаила Матвеева и двух яблочников — Игоря Ермоленко и Александра Семерозубова, суд вынес решение обязать муниципальный парламент назначить дату дополнительных выборов депутатов по пяти утратившим представительство округам не позднее 18 января. Во исполнение решения суда и.о. спикера думы Юрий Буянов и назначил заседание. Однако рассмотреть вопрос не удалось. Из-за отсутствия кворума (явилось всего 12 депутатов) председательствующий отказался открыть заседание и вскоре покинул зал. Таким образом, решение суда осталось неисполненным. По словам адвоката Александра Паулова, по факту неисполнения судебного решения может быть возбуждено уголовное дело. Будет ли оно возбуждено, зависит от того, сумеет ли руководство думы добиться отмены решения областного суда. 18 января руководитель правового управления думы Андрей Борисов заявил, что Самарская городская дума опротестовала решение суда о назначении выборов в Верховном суде, подав совместно с городской и областной избирательными комиссиями кассационную жалобу. Жалоба основана на известных противоречиях. Согласно закону выборы могут проводиться только два раза в год. Михаил Матвеев уверяет, что зарегистрировать жалобу юристам думы и комиссий пока не удалось и что она существует только на словах.

Получить комментарии Борисова по поводу комментариев депутата СО не удалось. Вне зависимости от того, когда будет подана жалоба, она в случае регистрации остановит на какое-то время развитие конфликта вокруг думы и ее руководства. «С учетом того, что вердикт облсуда в настоящее время обжалуется в Верховном суде, радикального продолжения в виде возбуждения уголовного дела, скорее всего, не последует. Судебные приставы, я думаю, тоже дождутся рассмотрения в ВС», — считает Александр Паулов. Аналогичной точки зрения придерживается Михаил Матвеев. От того, какое решение примет ВС, во многом будет зависеть дальнейшее развитие событий. В том числе и то, какими будут последствия неисполнения решения суда. По мнению Паулова, привлечь виноватых в неисполнении к ответственности было бы практически невозможно «во-первых, потому, что дума — коллегиальный орган, во-вторых, благодаря тому, что формально были соблюдены все процедуры. По этой же причине думу невозможно будет распустить за бездеятельность».