«Стройтрансгазу» придется заплатить за Фрунзенский мост в Самаре, но сравнительно немного

Открытое противостояние между региональным министерством транспорта и московской компанией «Стройтрансгаз», возводившей Фрунзенский мост, заканчивается с минимальным перевесом в пользу «Белого дома».

Читайте также:

Налоговые службы РФ проверят безработных граждан, позволяющих себе роскошную жизнь

Два музея Самарской области получили гранты ВТБ на развитие культурных проектов

Павла Дурова* внесли в список террористов и экстремистов в России

Больше

Вместо 3,2 млрд рублей, которые чиновники пытались взыскать с подрядчика за срыв сроков исполнения контракта, им придется довольствоваться лишь 145 млн рублей. И, видимо, на этом все, поскольку стороны объявили о намерении завершить битву миром.

Контракт министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области с АО «Стройтрансгаз» на строительство первой очереди Фрунзенского мостового перехода заключен в октябре 2015 года. По его условиям работы подрядчик должен был завершить к декабрю 2018 года.

Однако в реальности они заняли у «Стройтрансгаза» более восьми лет. Срок окончания работ по контракту дважды продлевался, в общей сложности на 1 год и 8 месяцев. Заключение о соответствии построенного объекта капстроительства требованиям проектной документации Средне-Поволжское управление Ростехнадзора выдало только 30 ноября 2023 года, и на основании этого документа 14 декабря министерство оформило разрешение на ввод первой очереди моста в эксплуатацию. И одновременно потребовало от ПАО «Банк «ФК Открытие» перечислить 111,82 млн рублей по банковской гарантии в счет обязательств «Стройтрансгаза» по уплате пени и штрафа за срыв сроков выполнения работ. Деньги выплачены министерству 20 декабря 2023 года.

Незадолго до подписания документов Минтранс в суде предъявил «Стройтрансгазу» миллиардные претензии. В октябре 2023-го ведомство обратилось в арбитраж, потребовав взыскать с компании 2,72 млрд рублей неустойки по контракту, впоследствии сумма выросла до 3,22 млрд. В министерстве отмечали, что эти деньги — пени и штрафы за просрочку обязательств. Ответчик с требованиями не согласился. При этом он выплатил банку-гаранту возникшую у него задолженность перед «Открытием», после чего предъявил самарскому минтрансу встречный иск — о взыскании 111,82 млн неосновательного обогащения.

Конфликт, который мог стать крупнейшим в истории регионального минтранса примером претензий и санкций в отношении контрагента, в итоге заканчивается, по сути, ничем. Рассмотрев дело, арбитраж удовлетворил требования ведомства частично, снизив размер взыскиваемой суммы почти в 10 раз — с 3,22 млрд до 323,76 млн рублей. В удовлетворении требований «Стройтрансгаза» было полностью отказано. У минтранса возражений против такого решения арбитража, судя по всему, не возникло — оспаривать его ведомство не стало. Но вот компания-подрядчик пошла в апелляцию.

Как указано в определении от 31 января, и истец, и ответчик заявили ходатайства об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора во внесудебном порядке. Суд пожелания сторон учел, разбирательство перенесли на 13 февраля, указав, что они должны «в срок до 10.02.2025, в случае заключения мирового соглашения, представить его оригинал (соглашение по фактическим обстоятельствам)». 13 февраля в суде решение было принято, однако в опубликованной резолютивной части постановления нет упоминаний о мировом соглашении. Вместо этого апелляционная инстанция снизила сумму, которую должно выплатить АО «Стройтрансгаз» в пользу самарского минтранса, с 323,76 млн до лишь 145 млн рублей. В остальной части требований, как и в удовлетворении встречного иска, было отказано. Соответствует ли это взаимным договоренностям сторон, устраивает ли минтранс это решение и будет ли оно окончательным, неизвестно. В департаменте информационной политики администрации губернатора Самарской области «СО» заявили, что пока постановление апелляционной инстанции в полном объеме не размещено на сайте Арбитражного суда Самарской области, «оценка министерством (транспорта и автомобильных дорог Самарской области — Прим. ред.) доводов суда и, соответственно, принятие министерством процессуального решения о дальнейших шагах в рамках этого дела преждевременны». Но вполне вероятно, что на этом некогда громкая история и закончится.

— Юлия Демина