В Самаре, в Шестом кассационном суде, состоялось открытое судебное заседание по кассационным жалобам на приговор бывшим руководителям одного из крупнейших региональных предприятий — Тольяттиазота. Очередная судебная инстанция не услышала многочисленных доводов стороны защиты Владимира и Сергея Махлая, и их бывших партнеров.
5 июля 2019 года бывший руководитель Тольяттиазота Владимир Махлай, возглавлявший ранее совет директоров завода Сергей Махлай, экс-гендиректор предприятия Евгений Королев, директор компании-контрагента Nitrochem Distribution AG Беат Рупрехт-Ведемайер и ее владелец Эндрю Циви были признаны виновными в мошенничестве, а также с них было взыскано более 80 млрд рублей. 26 ноября 2019 года крайне суровый приговор подтвердил Самарский областной суд, после чего он вступил в законную силу.
Сами экс-руководители ТоАЗа это уголовное дело многократно называли продолжением рейдерской атаки, которую на протяжении многих лет в отношении предприятия ведет его миноритарный акционер – холдинг «УралХим». Он был признан потерпевшим по данному делу.
Суть обвинений руководства ТоАЗа сводилось к тому, что предприятие якобы по заниженным ценам продавало свою продукцию компании Nitrochem Distribution AG, через которую она реализовывалась конечным потребителям. В результате таких схем ТоАЗу и его акционерам наносился ущерб, в виде недополученной прибыли и дивидендов.
Тольяттиазот даже был признан потерпевшим по данному делу, хотя сам себя таковым не считал.
На предприятии утверждали, что вывод о нерыночности цен на продукцию ТОАЗ основан исключительно на заключении комплексной экономико-правовой экспертизы, выполненной сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗИСП), которая изобилует методическими и арифметическими ошибками и является недопустимым доказательством, как полученное с нарушением требований уголовно-процессуального закона РФ.
Защитой приводилось и множество других существенных доводов, которые, тем не менее, несколькими судебными инстанциями были проигнорированы.
Характерно, что даже рассмотрения кассационной жалобы, несмотря на вовремя поданные документы, осужденным пришлось ждать практически два года. За это время на основании решения суда Сергей Махлай был признан банкротом, а «УралХиму» удалось перехватить контроль над рядом компаний, близких ТоАЗу.
В ходе судебного заседания, состоявшегося в Самаре в минувший вторник, адвокаты осужденных неоднократно обращали внимание на затягивание рассмотрения дела, называя это грубым нарушением прав обвиняемых и препятствованием разбирательству в уголовном деле.
Адвокаты даже настаивали на отводе судьи Сергея Краснова, однако в этом требовании им было отказано.
Так адвокат собственников компании «Томет» Сергей Коронец в ходе выступления сообщил, что судья Краснов обязан был назначить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб не позднее 17 апреля 2021 года, однако это произошло с опозданием в 5 месяцев.
По мнению Коронца «затягивание судебного процесса идет на пользу «Уралхиму», цель которого — рейдерский захват Тольяттиазота и связанных с ним структур, акционеры которых участвуют в данном уголовном деле в качестве гражданских ответчиков и осужденных.
Действия судьи создают незаконные и искусственные препятствия для разрешения дела в разумный срок. А это лишает всех участников процесса доступа к правосудию».
Коронец пояснил, что из-за действий судьи Краснова, его клиент уже фактически лишился компании «Томет».
«Если бы кассация была рассмотрена вовремя, «Томет» мог бы избежать процесса банкротства, который сейчас идет форсированными темпами. В компании уже введена процедура конкурсного производства и скоро активы компании будут проданы с торгов, а сам «Томет» ликвидирован.
Это может случиться еще до рассмотрения кассационной жалобы. Данное обстоятельство повлечет невозможность исполнения приговора», — недоумевал в суде Коронец.
Адвокаты стороны осужденных традиционно не были услышаны и в этот раз. В результате судьи перенесли судебное заседание на 30 ноября 2021 года, на котором скорее всего и будет вынесен уже окончательный вердикт.
— Роман Аврусин
