Скандальная тяжба между компанией, принадлежащей семье известного девелопера Виктора Суркова, и департаментом градостроительства Самары закончилась ничем.
Фирма «Ноябрь» отозвала иск к чиновникам, в котором требовала признать незаконным отказ продать ей без торгов участок леса в Студеном Овраге. Как полагают эксперты, из-за пристального внимания общественности к проблеме приватизации охраняемых земель в ближайшие годы проводить такие схемы в Самаре будет крайне сложно.
ООО «Ноябрь» зарегистрировано в Самаре в 2014 году. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», фирма специализируется на аренде и управлении недвижимостью. Владеют компанией Андрей и Никита Сурковы — сын и внук известного самарского девелопера Виктора Суркова. Руководит организацией с 16 июня 2022 года Владимир Московский, сын экс-замруководителя регионального УФНС.
С 2015 года «Ноябрь» арендует в Студеном Овраге земельный участок площадью 10 тыс. кв. м. Согласно информации из публичной кадастровой карты, точных границ у данного надела нет. Однако в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что участок имеет единое землепользование с двумя другими наделами площадью 8483 и 1517 кв. м, то есть фактически состоит из них. Именно по этой земле проходит капитальный керамзитобетонный забор, за сохранение которого «Ноябрь» безуспешно судился с министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в 2019-2022 гг.
В конце 2023 года представители компании Сурковых вновь вступили в противостояние с чиновниками, на этот раз — из департамента градостроительства Самары. Причиной послужил отказ департамента продать «Ноябрю» арендованный участок без проведения торгов. Как поясняли ранее в пресс-службе городской администрации, такое решение принято с учетом нескольких факторов. В первую очередь — в связи с тем, что земля занята лесными насаждениями, охраняемыми законом. Помимо этого площадка находится в охранной зоне памятника природы и частично относится к городским лесам, согласно генплану Самары.
А нынешний вид использования участка («для культурно-оздоровительных целей») не соответствует указанному в постановлении, на основании которого «Ноябрь» делал заявку, и не относится к основным разрешенным видам использования земель в зоне природных ландшафтов (Р-3), где находится затребованный компанией в собственность участок.
Фирма Сурковых в судебном порядке потребовала признать незаконным решение департамента градостроительства и попыталась понудить его подготовить договор купли-продажи лесной земли через арбитраж. Дело назначили к судебному разбирательству на 7 февраля 2024 года, первое заседание по нему должно было пройти 12 марта.
Однако в марте заседание отложили, так как к процессу в качестве третьих лиц пожелали присоединиться прокуратура Самарской области и Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура. Кроме них к спору (также в качестве третьего лица) привлекли СНТ «Победа Октября», расположенное в Студеном Овраге. Следующую встречу сторон в суде назначили на 12 апреля — но тогда заседание вновь отложили. На этот раз потому, что представленное по запросу суда самарским филиалом «Роскадастра» кадастровое дело на арендованную «Ноябрем» площадку, как оказалось, «не имеет никакого отношения» к спорному земельному участку. Запрос пришлось направлять повторно.
А 8 мая представители «Ноября» неожиданно сдались сами. Согласно определению суда, сторона истца просто отказался от своих требований. Узнать причину такого решения у представителей компании не удалось: директор фирмы Владимир Московский на звонки корреспондента «СО» не ответил.
Эксперты пока не могут однозначно сказать, остались ли еще у «Ноября» возможности перевести арендованную землю в свою собственность. «Это сложный вопрос. Возможно, они все-таки решили попробовать выкупить участок через торги — если их вообще допустимо проводить при таких обстоятельствах. Может быть, нашли какой-то другой путь, с помощью которого в административном порядке попытаются приватизировать землю. Ну, и следует учитывать вероятность того, что компания в принципе отказалась от этой идеи», — комментирует адвокат КА «Литис» Олег Казачек.
Однако в целом перспективы приватизации арендованных «Ноябрем» участков юристы оценивают как весьма сомнительные. «На сегодняшний день вряд ли у них что-то получится, учитывая активную позицию властей и силовых органов по таким вопросам. В особенности касательно перевода земель в частную собственность бизнесменов и чиновников. Пока вся эта волна с деприватизациями земель не пройдет, будет очень проблематично забрать в собственность участки под памятниками культуры, в лесных фондах, природоохранной зоне, береговой линии… Все это сейчас находится под пристальным надзором соответствующих органов. Это правильно и оправданно. И поэтому через суды такие вот сомнительные вопросы решать в Самаре в ближайшие годы не удастся», — рассуждает адвокат Дмитрий Натариус.
Провал попыток добиться приватизации арендованного леса может напрямую повлиять на исход другого противостояния, стартовавшего еще в сентябре 2019 года. Тогда аффилированные с Сурковым структуры вступили в борьбу с чиновниками регионального правительства, потребовавшими снести стену, ограждавшую арендованную Сурковыми землю. Эта стена стоит до сих пор, хотя неправомерность ее возведения зафиксирована официально и многократно.
Изначально право арендовать 10 тыс. кв. м земли в Студеном Овраге принадлежало ныне ликвидированному ООО «Форсаж». Но в декабре 2015-го по договору уступки это право перешло к «Ноябрю». Примерно в то же время (2015-2017 гг.) Виктор Сурков выстроил на прилегающих к арендованной площадке участках свой особняк. А в 2018 году он начал расширять свои владения и огораживать освоенную территорию от посторонних. На арендованной «Ноябрем» земле появился капитальный забор из керамзитобетонных блоков длиной около 40 м и высотой порядка 3 м. Если верить материалам публичной кадастровой карты, по неизвестным причинам капитальная стена отгородила не только арендованную землю, но и перекрыла доступ к примерно трети лесного квартала №28 Самарского лесничества (около 1,5 га зеленой зоны, ставшей явочным порядком «дополнением» к владениям девелопера).
Земля, по которой прошла «великая сурковская стена», находилась в границах охранной зоны «Древостоя дуба естественного происхождения» — памятника природы регионального значения, в пределах которого также проживают краснокнижные совы сплюшки. Режимы охранной зоны не допускали строительства на площадке капитальных объектов. И после внеплановой проверки регионального минлесхоза «Ноябрю» предписали снести забор. Компания попыталась признать предписание недействительным в арбитраже, но проиграла разбирательства в трех инстанциях. Стена никуда не делась, и в апреле 2020 года уже министерство лесного хозяйства пошло в арбитраж с требованием к «Ноябрю» демонтировать капитальный забор. Это разбирательство чиновники тоже выиграли в августе 2021 года. Однако «Ноябрь» в том же году инициировал новую тяжбу, пытаясь признать незаконным отказ ведомства исключить участок со стеной из охранной зоны. Арбитраж снова встал на сторону минлесхоза, в октябре 2021 года отказав компании. На этот раз до кассации разбирательства не дошли — в январе 2022-го в ходе рассмотрения дела апелляционным судом «Ноябрь» отказался от исковых требований.
Несмотря на три проигранные судебные кампании, демонтаж стены так и не последовал. По информации из системы «СПАРК-Интерфакс», которую подтверждают сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов, 9 февраля 2022 года в отношении «Ноября» открыли исполнительное производство на сумму 50 тыс. рублей. У фирмы оно — единственное, и в онлайн-карточке последнего разбирательства с минлесхозом имеется запись о выдаче исполнительного листа. Поэтому можно с высокой долей уверенности говорить, что исполнительное производство могло стать следствием именно неисполнения «Ноябрем» решения арбитража о сносе нелегального самовольно возведенного ограждения.
Сейчас компания пытается закрыть это исполнительное производство через арбитражный суд «в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства».
Кроме того, в рамках того же процесса в апреле 2024 года «Ноябрь» ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства в связи с идущим оспариванием. Это ходатайство арбитраж не удовлетворил. В своем определении суд отметил, что заявитель не представил каких-либо доказательств или письменных обоснований для приостановления исполнительного производства.
Окончательного решения по иску «Ноября» не принято, следующее заседание по этому делу должно пройти 27 июня 2024 года.
Какие именно доказательства об «устранении обстоятельств» будет предоставлять компания «Ноябрь», пока остается загадкой: забор со всеми атрибутами пенитенциарной системы — будка охраны, колючая проволока, камеры видеонаблюдения, контрольная полоса — по-прежнему доминирует над местами обитания красно-книжных сов сплюшек.
— Роман Щерба
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
