Бенефициару холдинга «Техоборонпром» Алексею Леушкину удалось сохранить в своей орбите ПАО «Самарский завод «Экран».
Леушкин отбил вторую по счету попытку структуры холдинга «Ростех» «РТ-Капитал» перехватить управление «Экраном». Причем на сей раз Леушкину и Ко помогла не столько эффективная работа команды менеджеров, сколько накопленные ею убытки.
ПАО «Самарский завод «Экран» — одно из крупнейших предприятий радиотехнической промышленности России. Завод основан в 1949 году и изначально специализировался на производстве дросселей, потенциометров, переключателей. По данным официального сайта «Экрана», сейчас завод выпускает комплектующие к радиорелейным комплексам и передатчикам, ультразвуковые расходомеры воды, радиоприемники и импульсные трансформаторы.
У самарского завода сложная структура собственности. Согласно отчетности предприятия, его капитал состоит из 157 816 акций. В том числе 118 362 — обыкновенные акции, еще 39 454 — привилегированные. Ценные бумаги «Экрана» находятся у двух ключевых акционеров — федерального холдинга «Ростех» и бенефициара самарской группы «Техоборонпром» (ТОП) Алексея Леушкина. И именно о того, голосуют ли привилегированные акции, зависит, кого именно считать контролирующим акционером. ООО «РТ-Капитал» (структура, управляющая активами «Ростеха». — Прим. ред.) принадлежит 59 970 обыкновенных акций, или 38% капитала «Экрана». У Леушкина 49 585 обыкновенных акций (31,4% капитала) и 21 253 привилегированные (еще 13,4%). Остальные акции, по информации ряда источников «СО», также находятся в руках лиц, близких к Леушкину, который тем самым консолидирует контрольный пакет.
Однако, согласно действующему российскому законодательству, если дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются, они утрачивают возможность голосовать на собраниях акционеров. Применительно к «Экрану» этот нюанс особенно важен. Вывод префов из игры увеличит голосующую долю «РТ-Капитала» до 50,67% и, соответственно, кардинально поменяет расклад сил.
Долгое время структура «Ростеха» мирилась со статусом младшего партнера на «Экране» и особо не стремилась участвовать в управлении предприятием. Ситуация изменилась в 2024 году, когда «РТ-Капитал» впервые поднял вопрос о выплате дивидендов по префам. Это вывело бы из игры значительную часть пакета Леушкина и автоматически передало холдингу контроль над «Экраном». Тогда «Техоборонпрому» удалось купировать угрозу за счет экстравагантного хода его бенефициара. Алексей Леушкин откровенно испортил бюллетень для голосования, что давало ТОПу нужное для него решение. После этого отношения сторон перешли в стадию судебных разбирательств (см. допблок «Леушкин и «за», и «против», и «воздержался»). Теоретически «РТ-Капитал» мог попытаться взять реванш на собрании акционеров, которое состоялось 26 июня 2025 года. Несмотря на включение в повестку дня собрания предложения о выплате 10% чистой прибыли на выплату дивидендов про привилегированным акциям, его в очередной раз заблокировал «Техоборонпром». На этот раз Леушкину портить свой бюллетень не потребовалось. Сформированная им управленческая команда «Экрана» привела предприятие к убыткам по итогам 2024 года, хоть и минимальным. А дивиденды, как правило, выплачиваются из прибыли. Которой у «Экрана» не стало.
По данным системы «СПАРК-Интерфакс», по итогам прошлого года выручка завода составила 247 млн рублей. Это улучшило показатель 2023 года, когда выручка превысила отметку 230 млн рублей. Несмотря на рост доходов, «Экран» перешел в зону отрицательной рентабельности. Чистый убыток «Экрана» в прошлом году составил 1,4 млн рублей, в то время как 2023 год он закончил с прибылью в 1,5 млн рублей.
Судя по всему, менеджмент «Экрана» мог оставить завод прибыльным. Согласно отчетности предприятия, в 2023 году его управленческие расходы составили 73,4 млн рублей. В 2024 году этот показатель увеличился до 76 млн. Чисто арифметически можно предположить, что если бы менеджмент «Экрана» воздержался от увеличения своей доходности, то завод смог бы показать хоть минимальную, но все-таки прибыль. Но то ли такой возможности не было, то ли желания не хватило с учетом того, что «Экраном» управляет команда «Техоборонпрома» во главе с Николаем Воронковым.
В результате итог очередного собрания акционеров «Экрана» в части дивидендной политики можно считать заранее запрограммированным. В принципе его можно было прогнозировать по рекомендациям совета директоров «Экрана» к предстоящему собранию. А они четко предлагали в связи с убытком дивиденды не выплачивать. Согласно протоколу, всего в голосовании приняли участие владельцы около 83% акций. На голосование по вопросам распределения прибыли предлагалось два варианта «1) Прибыль общества по результатам деятельности за 2024 год не распределять в связи с наличием убытка. 2) направить 90% чистой прибыли общества на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала и 10% на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А». Большинство голосов высказалось именно за первый вариант. У «РТ-Капитала» еще оставался шанс попытаться настоять на своем непосредственно в ходе собрания при голосовании по вопросу о выплате дивидендов. На этот раз Леушкин просто не стал голосовать по пункту «О выплате дивидендов по акциям каждой категории (типа), сроках и форме выплаты дивидендов по результатам деятельности за 2024 год. Установление даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов». Пакета «РТ-Капитала», однозначно высказывавшегося «за» такое решение, попросту не хватило для его принятия. С практической точки зрения это означало сохранение полного оперативного контроля над «Экраном» со стороны «Техоборонпрома» еще как минимум на год.
Получить комментарии в «РТ-Капитале» и у представителей Алексея Леушкина «СО» не удалось, соответствующие вопросы на момент сдачи номера оставались без ответов.
Судя по всему, результаты работы «Экрана» в 2025 году станут еще хуже, чем в 2024-м. Пока он копит минусы.
В системе «СПАРК-Интерфакс» раскрыты итоги работы самарского завода в первом квартале 2025 года. Они, мягко говоря, малоутешительны, если, конечно, менеджмент завода не действует по принципу: «чем хуже — тем лучше».
Выручка завода за первые три месяца 2025 года составила чуть более 5 млн рублей. В первом квартале 2024 года этот показатель составлял около 51 млн рублей, на порядок больше. Зато «Экран» продемонстрировал впечатляющий «отрицательный рост» собственной маржинальности. За первый квартал 2025 года его убыток составил уже 17 млн рублей (в 3,5 раза больше выручки). Притом что весь 2024 год принес ему убыток 1,4 млн рублей.
Что именно случилось с заводом, не совсем понятно. Возможно, свою роль сыграли сезонный фактор или временная конъюнктура рынка. Так или иначе, но у происходящего есть очевидный бонус с точки зрения корпоративного управления для нынешнего контролирующего акционера. Ведь пока СЗ «Экран» будет оставаться в зоне отрицательной рентабельности, сложно ожидать выплат дивидендов по префам. А значит, компания останется под полным контролем Алексея Леушкина и его команды.
Казусные подробности голосования на собрании акционеров ПАО «СЗ «Экран» в 2024 году раскрылись в недавно появившемся вердикте самарского арбитража по иску «РТ-Капитала», оспаривавшего итоги голосования по вопросам выплаты дивидендов.
Соответствующий иск «РТ-Капитал» подал осенью 2024 года. Решение по иску акционера «Экрана» к самому предприятию и его регистратору было принято в мае 2025 года. Согласно тексту решения, «в обоснование своего заявления истец ссылается на то, что Леушкин А.И. является владельцем 21 270 шт. привилегированных акций и 49 596 обыкновенных акций. Акционер, владелец 70 866 голосов, по вопросу №4 повестки дня, в нарушение разъяснений правил заполнения бюллетеня для голосования, поставил отметку во всех трех вариантах голосования: «ЗА, «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». Регистратор при подсчете голосов признал бюллетень по указанному вопросу испорченным — недействительным.
Акционер намеренно испортил бюллетень, то есть намеренно осуществил действия, направленные на непринятие решения о выплате дивидендов, с целью сохранения корпоративного контроля, в обход пункта 4.2 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах».
Что заставило Алексея Леушкина голосовать столь странным образом, не совсем понятно. Было ли это заранее выработанной стратегией, или своеобразной шуткой со стороны бизнесмена, в материалах суда не раскрывается.
В решении приводятся доводы «РТ-Капитала», что «при подсчете голосов по вопросу 4 повестки дня регистратор действовал неправомерно, приняв к подсчету при определении кворума для принятия решения число голосов по данному вопросу, которые содержались в бюллетенях, признанных недействительными или неподсчитанными по иным основаниям. Число голосов по данному вопросу, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней недействительными или неподсчитанными по иным основаниям, не подлежало учету. При отсутствии нарушения результат голосования должен был быть подведен следующим образом: кворум для принятия решения по вопросу 4 повестки дня составил 60 091 голос (кворум общего собрания 130 968 голосов минус 6 голосов, отданных за вариант голосования, выраженный формулировкой «воздержался», минус 70 871 голос по данному вопросу, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней недействительными или неподсчитанными по иным основаниям), за вариант голосования, выраженный формулировкой «ЗА» отдано 60 088 голосов, следовательно, по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, принимаемое большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, «РЕШЕНИЕ ПО ВОПРОСУ ПОВЕСТКИ ДНЯ ПРИНЯТО».
По логике «РТ-Капитала», после порчи Леушкиным бюллетеня его акции не должны были учитываться при определении итогов голосования вообще, и тогда с разгромным счетом побеждала бы позиция «дивиденды платить».
Однако в итоге судьи отказали истцу в его требованиях. «Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ. Требования истца в настоящем случае направлены на понуждение ответчиков внести изменения в протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров ПАО СЗ «Экран», то есть нарушить требования нормативных актов, регулирующих порядок проведения общих собраний акционеров, а также регулирующих порядок подсчета итогов голосования на общих собраниях акционеров», — констатируется в судебном вердикте.
Судя по картотеке Арбитражного суда Самарской области, апелляционную жалобу «РТ-Капитал» не подавал. Видимо, это стало бессмысленным с учетом решений, принятых на общем собрании акционеров «Экрана» уже в 2025 году.
МАКСИМ ЗАРЕЧИН, советник Адвокатского бюро «Грата Самара»
— Может ли предприятие выплачивать дивиденды, если по итогам года зафиксирован чистый убыток?
— В акционерных обществах решение о дивидендах принимается акционерами, но значимую роль играет и совет директоров. Он определяет рекомендации по размеру и порядку выплаты дивидендов. Закон придает этим рекомендациям важное значение: например, размер дивидендов не может превышать рекомендованный советом директоров (хотя акционеры могут утвердить меньшую сумму или отказаться от выплаты вовсе). Совет директоров у Самарского завода «Экран» образован, так как он являются публичным акционерным обществом. Следовательно, к заседанию общего собрания у акционеров завода на руках должны были быть рекомендации совета директоров. Далее перед нами возникает развилка. Для обыкновенных акций наличие чистого убытка по итогам года однозначно делает выплату дивидендов невозможной. Суды последовательно придерживаются этой позиции. Для привилегированных акций ситуация сложнее. Гипотетически выплата возможна, если общество сформировало специальные фонды для таких выплат. Если у «Экрана» такие фонды сформированы, совет директоров мог рекомендовать выплату дивидендов по привилегированным акциям. Однако информация о наличии таких фондов и рекомендациях совета директоров непублична. Если фонды не сформированы, то убыток также блокирует выплату дивидендов по привилегированным акциям. Таким образом, зафиксированный убыток «Экрана» практически гарантированно делал выплату дивидендов невозможной (особенно по обыкновенным акциям, а по привилегированным — при отсутствии спецфондов).
— У «РТ-Капитала», на ваш взгляд, сохраняется возможность оспорить решение собрания, если он попытается доказать, что завод искусственно загнан в убытки руководством, чтобы в том числе не из чего было платить дивиденды?
— Признание решений собраний недействительным в последние годы не самая простая задача. Первоначально нужно установить основание для недействительности, есть ли оно вообще. Если информация об увеличившихся управленческих расходах скрывалась от «РТ-Капитала», то у них появится возможность оспорить решение собрания, но с большой долей вероятности данная попытка не увенчается успехом или не приведет к нужному результату. Факт убытка установлен, и от него не уйти. Данный факт блокирует возможность распределения дивидендов. Однако, у «РТ-Капитала» есть другой путь: взыскание убытков с акционера («Техоборонпрома»), который имеет «фактическую возможность определять действия» «Экрана» (например, через указания совету директоров или гендиректору). Но такой спор будет очень сложным и долгим. Судебная практика по таким искам еще не сформировалась. Суду будет трудно разрешить их конфликт. В то же время прямого пути к немедленному перехвату «РТ-Капиталом» контроля над «Экраном» я не вижу. Попытка ограничить право голоса «Техоборонпрома» на собраниях путем ссылки на недобросовестность не выглядит достаточно успешной.
— Роман Аврусин
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
