В Самаре членов преступной «обнальной» группы отправили на принудительные работы

Фигурантам, прогнавшим через счета подконтрольных им фирм-«пустышек» свыше 285 млн рублей, назначено скромное наказание в виде принудительных работ с небольшими штрафами.

Как весной 2024 года сообщила прокуратура Самарской области, надзорное ведомство города Самары утвердило обвинительное заключение по уголовному делу в отношении троих граждан. Они обвинялись по статьям УК РФ о незаконной банковской деятельности (статья 172 УК РФ), неправомерном обороте средств платежей (статья 187 УК РФ) и незаконном образовании юридического лица (статья 173.1 УК РФ).

Событие преступления датировано 2017-2022 годами. Именно тогда некий уроженец Санкт-Петербурга вовлек двух самарцев в устойчивую преступную группу. Целью злоумышленников было «осуществление незаконных финансовых операций, направленных на вывод наличных денежных средств в обход уплаты налогов».

Для махинаций использовались подконтрольные преступникам фиктивные фирмы. Клиентами были как физлица, так и коммерческие организации. В их интересах члены преступной группы за вознаграждение в размере 9-12% от суммы транзакции производили незаконные банковские операции, кассовое обслуживание, инкассацию и перевод денежных средств.

Всего же за время нелегальной деятельности обвиняемые провели операции на сумму свыше 285,6 млн рублей, получив доход в размере 23,276 млн рублей. Для обеспечения возмещения ущерба у фигурантов были арестованы денежные средства на сумму 1,8 млн рублей.

Уголовное дело «обнальной» преступной группы передали на рассмотрение судье Ленинского районного суда Самары Ольге Гороховик. Довольно скоро стали известны имена подсудимых. Организатором нелегального денежного трафика оказался 36-летний Игорь Чкадуа, прописанный в Санкт-Петербурге, его подельниками — самарцы Вячеслав Долматов и Артем Янин, а также некие неустановленные лица.

Схема работы была стандартной. Для организации преступной деятельности «обнальщики» снимали офисы — сначала на улице Красноармейской, 63А, затем на Московском шоссе, 6, литера ГГ. Деньги перечислялись на счета зарегистрированных на номиналов 25 фирм-однодневок: ООО «Абсолют», ООО «Бриз», ООО «Стройинвест», ООО «СЛК-Волга», ООО «Венеция», ООО «Риа Маргарита» и так далее.

Юрлицам открывали в банках расчетные счета, получали электронные ключи и программы «Клиент-Банк».

Разумеется, ни одна из этих компаний не была зарегистрирована в качестве кредитной организации и не имела лицензии Центрального банка РФ на осуществление банковских операций.

В арендованных офисах осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание «клиентов», в том числе выдача наличных денежных средств, прием и выдача необходимых фиктивных бухгалтерских документов, обосновывающих проведение банковских операций. Здесь же осуществлялся документооборот всех фирм-однодневок с целью создания видимости предпринимательской деятельности, готовилась их налоговая и бухгалтерская документация.

Как установило следствие, созданная «обнальщиками» структура имела единое руководство, постоянный состав исполнителей, обособленное имущество, «черную» кассу, что позволяло ей в течение длительного времени функционировать как незаконной кредитной организации.

Необходимую для работы наличность Чкадуа получал от ряда ИП и физических лиц. В деле фигурируют ИП Аверин, ИП Голышев, ИП Дородникова, ИП Максимова, ИП Нагуманов, ИП Сараев, ИП Сидорова, ИП Тихонов, ИП Токарева, а также Косач Д.В., Медянцев А.В., Наумов А.А., Шимочкина О.Д. Поступающая от них наличность попадала в «черную» кассу для дальнейших расчетов с клиентами.

Чкадуа на следствии и в суде вину признал частично. В его версии, у него была компания по переработке продуктов, куда он позвал работать своих знакомых Долматова и Янина. Фирма почему-то занималась закупками строительных материалов за наличную оплату, «за данную услугу брали 9%».

На следствии из «обнальщиков» более или менее подробные показания дал только признавший вину Долматов (Янин говорил, что был обычным курьером). В 2018 году Долматов занимался легальным бизнесом — торговал стройматериалами, и у него возникли проблемы с кредиторами. Он обратился к своему знакомому Руслану Сагаеву, который «занимался решением подобных проблем». Тот согласился помочь, но «попросил поработать на него». «В процессе работы на Сагаева я понял, что он предоставляет услуги по обналичиванию денежных средств», — заявил Долматов на следствии. Организатором «обнальной» структуры назвал Сагаева и секретный свидетель «Иванов Иван Иванович».

Одна из номиналов Юлия Желтышева, на которую была оформлена фирма «Эра Плюс», несколько лет назад встречалась с племянником Сагаева — именно этот молодой человек уговорил ее открыть юрлицо, а затем исчез со всеми документами. Сотрудники «обнальных» офисов на следствии рассказывали, что Сагаев иногда приезжал на разборки с клиентами и правоохранителями.

Руслана Сагаева нашли и допросили. Он рассказал следователям, что с 2013 года является действующим адвокатом, в настоящее время он — адвокат-индивидуал Самарской областной коллегии адвокатов. С его слов, он хорошо знаком со всеми тремя фигурантами и порой оказывал им помощь в виде юридических консультаций.

На вопрос следователя, почему в своих показаниях Долматов и другие свидетели указывают, что именно он является организатором «обналичивания» денежных средств и помогал решать конфликтные вопросы, Сагаев ответил, что его оговаривают по неизвестным ему причинам. Словом, виновность адвоката не установили и в суд отправили Чкадуа, Долматова и Янина.

Дело слушалось достаточно быстро. Уже летом 2024 года судья Гороховик огласила приговор. Фигурантов признали виновными по вмененным им статьям УК РФ, но наказание не выглядело суровым. Чкадуа как организатор получил 3 года принудительных работ с отчислением 10% заработка государству и штраф 400 тыс. рублей. Долматов и Янин были приговорены к 2 с половиной годам принудительных работ и штрафу в 350 тыс. рублей каждый. К месту отбывания наказания — в исправительный центр — подсудимым надлежало добираться после вступления приговора в законную силу самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УИС по месту жительства.

Несмотря на мягкость приговора, защита подсудимых его обжаловала. Пересмотр дела состоялся в октябре 2024 года в Самарском областном суде. Адвокат Янина Юрий Жирнов заявил, что в действиях его клиента отсутствует состав преступления. Адвокат Долматова Филипп Одегов виновность и квалификацию своего подзащитного не оспаривал, но посчитал наказание чрезмерно суровым. Такой же была позиция и адвоката Чкадуа Андрея Яковлева.

Однако областной суд решил, что выводы суда первой инстанции о виновности фигурантов подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

«Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения по делу в той части, в которой они согласуются с установленными судом обстоятельствами, обоснованно не усмотрено, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо заинтересованности с их стороны, провокации либо оснований для оговора не усматривается. Правильность их оценки и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. Судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно», — говорится в определении Самарского областного суда.

В итоге вышестоящая инстанция лишь поправила пару неточностей в оспариваемом судебном акте (в частности, во вводной части приговора не была указана дата рождения Долматова) и признала его законным и обоснованным. Ближайшие несколько лет «обнальщики» проведут в одном из исправительных центров регионального УФСИН за общественно полезным трудом.

Номиналы образовали состав преступления

В вину Чкадуа, Долматову и Янину вменили статью УК РФ о незаконном создании юридического лица, хотя формально они к фирмам-однодневкам никакого отношения не имели. Речь идет о компаниях, зарегистрированных на уже упомянутую Юлию Желтышеву, а также на Надежду Мордвинову, Валерия Иванова и Семена Пурдышева. Как посчитало следствие, эти лица были не осведомлены о преступных замыслах обвиняемых и их использовали втемную. Номиналов «вводили в заблуждение об истинных намерениях создания юридических лиц, относительно безопасности и законности совершаемых действий, а также под предлогом законного осуществления финансово-хозяйственной деятельности». Не последнюю роль играло и денежное вознаграждение — за каждое вновь созданное юрлицо номиналам платили по 5-10 тыс. рублей. Разумеется, в финансово-хозяйственной деятельности основанных ими компаний номиналы после оформления доверенностей и передачи электронных ключей никакого участия не принимали.

На Желтышеву, Мордвинову, Иванова и Пурдышева оформили ООО «Азимут», ООО «Азимут 763», ООО «Метроном», ООО «Эра Плюс». На самом деле фирм-однодневок было больше, просто в создании остальных поучаствовали другие лица. Учредитель ООО «Интер» Шухрат Тураев хоть и ходил с Игорем Чкадуа в один фитнес-клуб, но продал свою организацию не ему, а некоему неизвестному лицу. Учредитель ООО «Перспектива» Павел Рис рассказал следователям, что с оформлением учредительных документов ему помогали некие Андрей и Николай. Некий Николай помогал и учредителю ООО «Глобус» Дарье Ильиной, и владельцу ООО «Ремарк» Геннадию Ласкову. Учредителя фирм «Венеция» и «Стройинвест» Татьяну Кононенко обрабатывала женщина, представившаяся Татьяной Тютикиной. Примерно так же, буквально на улице или по объявлению о трудоустройстве, находили физлиц, на которые оформляли ИП, поставлявшие наличные деньги для преступной группы.

А вот Андрей Рогожкин подал в интернете заявление на микрозайм, подписал какие-то документы и много позже узнал, что в этот момент на него оформили фирму. Правда, свои заработанные 10 тыс. рублей он за это действие получил.

Порой юрлица не создавались, а выкупались у собственников как не приносящие дохода. Так получилось с ООО «Конструктив» Елены Марценюк.

В денежные махинации в качестве ИП были вовлечены две родные сестры Игоря Чкадуа — Екатерина и Марина. Первую удалось допросить как свидетеля, вторая давно переехала вместе с отцом на ПМЖ в Финляндию.

В целом дело «обнальной» группы Игоря Чкадуа производит впечатление некоторой недосказанности — создается впечатление, что в махинациях участвовало намного больше людей. Впрочем, и тех троих, кого привлекли, осудили не очень строго — если сравнить, например, с 20-летним сроком самарского «обнальщика» Александра Юшина.

ВЛАДИСЛАВ ФЕДОСЕЕНКО, руководитель практики защиты по должностным преступлениям, адвокат (старший партнер) АБ «Земчихин и партнеры»

В законодательстве нет единой статьи, предусматривающей ответственность непосредственно за незаконное «обналичивание» денежных средств. Правоохранительные органы квалифицируют как преступление, направленное на «обналичивание» денежных средств, совершение незаконных банковских операций и возбуждают уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 172, 174, 174.1 и 187 УК РФ.

В свою очередь правоприменительная практика с сайта банка судебных решений Верховного суда Российской Федерации свидетельствует о росте числа обвинительных приговоров по данной категории дел.

Полагаю, что такой прирост обусловлен не увеличением числа совершенных преступлений, а улучшением механизмов их выявления и постоянным совершенствованием банковской системы.

ВЯЧЕСЛАВ ЯБЛОКОВ, управляющий партнер АБ «Яблоков и партнеры»

Сейчас схемы уклонения от уплаты налогов стали иными, а применение классической «обналички» стало крайне редким явлением. Это стало результатом комплекса мероприятий со стороны правоохранителей и судов, финмониторинга и совершенствования банковской деятельности. Но в первую очередь снижение операций по выводу средств стало заслугой совершенствования налоговых органов и работы программы, которая в режиме реального времени показывает разрывы по НДС и переводит компанию в список подлежащих скорейшей камеральной проверке, вешает «красный флажок». Пытаться старыми схемами вывести средства со счета стало себе дороже и так уже не делают. Уходят в прошлое и казавшиеся свежими схемы дробления бизнеса. Систему обмануть стало гораздо сложнее, в связи с чем роль грамотных налоговых консультантов и спрос на них сильно выросли.

СЕРГЕЙ МИРЗОЯН, управляющий партнер АБ «Мирзоян, Селиванова и партнеры»

Проблема легализации денежных средств остро стояла лет 7-8 назад. В то время Самарский регион заслуженно держался в числе регионов — лидеров по объему «обнала». Очевидно, что с тех пор правоохранительными органами сделано многое для оздоровления ситуации и выхода капиталов из тени. Задачи в этом направлении еще остались, они решаются в тесном межведомственном взаимодействии органов МВД и ФНС.

АНДРЕЙ СОКОЛОВ, адвокат АК №222 (Самара)

Я не заметил, чтобы неоднократно декларируемая борьба с «обналичиванием» денежных средств приводила бы когда-либо к какому-либо положительному результату. Затрудняла расчеты — да, повышала ставки за «обналичку» — да, но никак не устраняла само это явление, как и потребность бизнеса в наличных расчетах.

— Наталья Эльдарова