В Самарской области будут судить высокопоставленного чиновника, злоупотребившего полномочиями

Скандалы вокруг областного бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ) идут больше двух лет. Сначала в марте 2019 года под домашний арест был отправлен глава ведомства Дмитрий Драч. Ему вменили хищение 238 млн рублей при завышении цены госконтракта при покупке объектов недвижимости на улице Молодогвардейской. Было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество в особо крупном размере». Но позднее уголовное преследование Драча прекратили.

Затем Драч лишился членства в ЕР, а в начале 2021 года был отстранен от руководства областным БМСЭ. Инициатором всего этого стал депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн.
Вскоре в отношении Драча возбудили новое уголовное дело по статье «Злоупотребление должностными полномочиями».

В версии Хинштейна и СК, преступные действия Драча якобы были предприняты в интересах известного самарско-московского бизнесмена и чиновника Григория Лекарева.

Недавно расследование уголовного дела чиновника было завершено, а теперь оно передается на рассмотрение в суд. Как сообщает прокуратура Самарской области, надзорным ведомством утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» и его заместителя по общим вопросам.

Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). Уголовное дело находилось в производстве 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Самарской области.

По версии следствия, не позднее 2016 года у обвиняемого, занимавшего на момент совершения преступления должность исполняющего обязанности руководителя учреждения, возник умысел на использование своих должностных полномочий по заключению государственных контрактов и распоряжению денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, в пользу компании «Контраст плюс», аффилированной с его знакомыми.

С лицами из числа руководства данного юрлица была достигнута договоренность о размещении структурных подразделений учреждения в принадлежащих организации зданиях и помещениях на основании государственных контрактов на аренду. При этом часть помещений, передаваемых в аренду, находилась в состоянии, непригодном для эксплуатации, а потребность в использовании части зданий и помещений у учреждения отсутствовала вовсе.

«К выполнению задуманного обвиняемый решил привлечь своего заместителя по общим вопросам, на которого были возложены функции контрактного управляющего. Согласно заранее распределенным ролям, заместитель руководителя должен был готовить документацию, необходимую для заключения контрактов, размещать соответствующую информацию в Единой информационной системе, а руководитель, в свою очередь, брал на себя обязательства по подписанию указанных контрактов, осуществление приемки их исполнения и оплате.

Таким образом между учреждением и организацией был заключен ряд контрактов на аренду нескольких нежилых зданий и помещений общей площадью до 6000 квадратных метров, в том числе металлического ангара арочного типа. В числе прочих предметом аренды стали помещения, которые фактически учреждению не предоставлялись, или фактически учреждением не использовались, или были непригодны для осуществления учреждением своих уставных целей, о чем обвиняемым было заведомо известно.

В связи с необоснованной оплатой услуг, которые фактически не оказывались и в которых не имелось необходимости, в период 2016-2019 годов федеральному бюджету был причинен ущерб на сумму более 28 млн рублей», — сообщает СУ СКР по Самарской области.

Кроме того, обвиняемыми были подготовлены и заключены контракты на возмещение расходов по коммунальным услугам и услугам по хозяйственному обслуживанию и техническому содержанию помещений, на основании которых были необоснованно оплачено более 14 млн рублей, хотя платить должен был арендодатель.

Также в январе 2018 года обвиняемыми была подготовлена заявка на выделение бюджетных ассигнований на приобретение объектов недвижимости для размещения структурных подразделений учреждения с указанием заведомо несоответствующих действительности характеристик объектов, предполагаемых к приобретению и находящихся в пользовании учреждения по вышеуказанным контрактам на аренду. На основании данных документов учреждению были доведены лимиты бюджетных обязательств на приобретение объектов недвижимости на общую сумму 390 млн рублей.

«В целях освоения указанных денежных средств обвиняемыми была осуществлена процедура закупки у единственного поставщика, по результатам которой у знакомой обвиняемых – бывшего учредителя «Контраст плюс», вышедшей из состава общества — были приобретены 10 объектов недвижимого имущества на указанную сумму.

При этом в число приобретенного имущества входило складское помещение, фактическая потребность в использовании которого у учреждения отсутствовала, а общая сумма завышения цены контракта составила более 238 млн рублей», — сообщает областное СУ СКР.

В рамках расследования следователем выполнен значительный объем работы: объем уголовного дела составляет более 100 томов, допрошено более 150 свидетелей, проведены многочисленные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

— Наталия Эльдарова