Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Основы судебной практики по данному вопросу формируют районные суды и суд вышестоящей инстанции.
Как сообщает пресс-служба Самарского областного суда, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу.
Решением Ленинского районного суда Самары от 15 октября 2024 года было оставлено без изменения постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района по делу об административном правонарушении в отношении некоей А., которая была подвергнута наказанию в виде административного штрафа.
«Основанием для привлечения А. к административной ответственности послужили установленные сведения о том, что в июле 2024 года в нарушение Дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, утвержденных постановлением правительства Самарской области от 16 марта 2023 года №198, был совершен выгул собаки без поводка и намордника на территории общего пользования», — информирует ведомство.
Обжалуя решение суда, А. указала, что ее собака не относится к потенциально опасным породам собак, указанным в перечне, утвержденном правительством РФ.
Однако 22 января 2025 года Самарский областной суд, рассмотрев жалобу заявителя, изучив материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку «в рассматриваемом случае судом обоснованно учтены положения части 8 статьи 13 Закона об ответственном обращении с животными, согласно которым органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу».
Жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
— Наталия Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены