В Тольятти третий год спорят, как вывозить мусор, чтобы не испортить новые тротуары

Областной арбитраж по второму кругу рассмотрит спор о вывозе отходов от дома с мусоропроводами, к камерам которых мусоровозы могут добраться только по новому тротуару.

Читайте также:

Самарский областной суд признал законным приговор экс-чиновнице регионального минстроя

Прокуратура Самары требует ремонта здания поликлиники №13 после выявленных нарушений

Самарскому мусорному регоператору все-таки не дали поднять расценки на свою работу

Больше

Дело дошло до рассмотрения в Верховном суде РФ, который пришел к выводу, что нижестоящие суды не учли целый ряд факторов. По этой причине дело возвращено на новое рассмотрение в Самару.

Тяжба связана с домом в Тольятти, которым управляет ТСН «Пилот-Дзержинского 31». Это 12-подъездный дом, отходы которого накапливаются в контейнерах, установленных в мусороприемных камерах. В идеале мусоровозы должны подъезжать к этим камерам, чтобы забрать накопленные отходы. Однако после того, как территория дома была благоустроена, оказалось, что тяжелые мусоровозы должны пробираться к камерам по новым тротуарам. Нормативные акты допускают такой вариант, если грузоподъемность спецтехники – до 3,5 тонн. Однако такой в парке перевозчиков и регоператора нет. К тому же заезд на тротуары – это нарушение ПДД.

Выкатывать контейнеры к мусоровозам ТСН отказалось. Создавать контейнерную площадку, к которой могли бы подъехать мусоровозы, – ссылаясь на наличие в подъездах действующей системы мусоропроводов.

Попытки урегулировать спор на уровне муниципалитета успехом также не увенчались. В итоге уже третий год регоператор (ООО «ЭкоСтройРесурс») и ТСН спорят в суде.

Суды заняли разные позиции. При первом рассмотрении дела областной арбитраж удовлетворил иск регоператора, но в апелляции и кассации это решение не устояло.

В Верховном суде обратили внимание, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание многие моменты, необходимые для разрешения данного спора. «Судам следовало выяснить, направлен ли заявленный иск на определение мест перегрузки в мусоровоз ТКО, образующихся в мусороприемных камерах подъездов МКД, либо на создание контейнерных площадок вне подъездов МКД, либо является способом устранения недостатков территориальной схемы обращения с ТКО Самарской области, ведение которой находится в компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации», – говорится в определении Верховного суда РФ. В первой инстанции не исследовалось соответствие СанПиНам мусороприемников и фактических мест погрузки ТКО в мусоровоз.

— Людмила Николаева