Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
В четверг, 2 ноября, 6-й кассационный суд общей юрисдикции в Самаре во второй раз рассмотрит жалобы на приговор мошеннику Александру Храмову, ранее осужденному Самарским судом на 5 лет колонии.
Прежнее решение 6-го КСОЮ, отменившее этот приговор и выглядевшее довольно странно, по требованию заместителя Генпрокурора РФ Игоря Ткачева недавно отменено Верховным судом.
История уголовного преследования самарского бизнесмена Александра Храмова стартовала больше 10 лет назад. В 2012 году бизнесмены Павел Германов и Виктор Жупиков решили вложиться в проект строительства таунхаусов на 18-м километре Московского шоссе. Их бизнес-партнером стал Александр Храмов, чей пассивный взнос составили принадлежащие ему на праве собственности земельные участки. Германов с Жупиковым за свой счет должны были полностью финансировать и осуществлять строительство таунхаусов.
После окончания строительства выстроенные таунхаусы предстояло разделить между всеми участниками договора о совместной деятельности, но Храмов нарушил обязательства, оформил построенные таунхаусы на себя и начал их распродавать.
Германов и Жупиков обратились с заявлением в полицию, и в сентябре 2019 года появилось уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере, фигурантом которого стал Александр Храмов. Германова и Жупикова признали по делу потерпевшими и гражданскими истцами. Позднее статус Жупикова изменился — он перешел в свидетели, а потерпевшим признали еще одного инвестора, Игоря Володина. Общая сумма ущерба по уголовному делу составляла около 67,3 млн рублей, в нем было три эпизода мошенничества в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ). Данный состав преступления относится к тяжким.
В октябре 2021 года судья Самарского райсуда Дмитрий Дерунов огласил по делу обвинительный приговор. Храмов получил 5 лет колонии общего режима, за гражданскими истцами признали право на удовлетворение гражданских исков.
Приговор успешно прошел апелляционную инстанцию Самарского областного суда. А вот в кассации — 6-м кассационном суде общей юрисдикции (КСОЮ) — начало твориться что-то странное. Несмотря на то, что позицию потерпевших поддержала прокуратура, все состоявшиеся ранее судебные акты отменены по основаниям, выглядевшим как довольно формальные. В этом судебном процессе председательствовал судья 6-го КСОЮ Закарий Вагапов.
В сентябре 2022 года дело было возвращено на рассмотрение иным составом суда и попало к судье Самарского райсуда Юлии Мироновой. Слушания растянулись еще на год. Обычно такую тактику затягивания судебного процесса защита фигурантов применяет в надежде выйти на истечение сроков давности.
Но в августе 2023 года случилось непредвиденное — после обращений потерпевших в адрес депутатов Госдумы по представлению Генпрокуратуры РФ дело запросил на проверку Верховный суд. Кассационное представление на решение 6-го КСОЮ было подано заместителем Генерального прокурора РФ Игорем Ткачевым. В представлении ставился вопрос об отмене судебного акта кассационной инстанции и возвращении дела на новое кассационное рассмотрение, так как «допущенные судом кассационной инстанции нарушения закона повлияли на исход дела в отношении Храмова, исказив суть правосудия».
Ровно через год после решения 6-го КСОЮ, 14 сентября 2023 года, было постановлено кассационное определение ВС РФ, из которого следовало, что кассационная инстанция в Самаре допустила серьезные нарушения при рассмотрении дела Храмова. В частности, в судебное заседание не пригласили потерпевшего Володина, а также сослались на преюдицию гражданских процессов применительно к уголовному делу и фактическое отсутствие договора о распределении прибыли. В итоге решение 6-го КСОЮ было отменено, дело Храмова вернули на новое кассационное рассмотрение иным составом суда.
Как следует из информации на сайте 6-го КСОЮ, заседание по делу Храмова намечено на ближайший четверг, 2 ноября 2023 года. Интересы фигуранта в суде будут представлять адвокаты Максим Сухов и Максим Авясов.
Странное решение по делу Александра Храмова, принятое 6-м КСОЮ в сентябре 2022 года, может восприниматься совсем иначе сейчас, после серии громких скандалов вокруг самого суда и персоналии теперь уже его бывшего председателя Александра Ефанова. Ефанов был одним из самых известных в регионе юристов, он успел поруководить и Самарским гарнизонным военным судом, и 11-м апелляционным арбитражным судом, и даже немного областным арбитражем. Осенью 2018 года Ефанов возглавил тогда еще только формирующийся 6-й КСОЮ с дислокацией в Самаре. За время набора судейского корпуса 6-го КСОЮ туда перешли многие судьи, которые ранее работали с Ефановым и были с ним в хороших личных отношениях — так называемая команда Ефанова.
Летом 2022 года у председателя 6-го КСОЮ возникла серьезная проблема в лице депутата Госдумы РФ от Самарской области Александра Хинштейна, который начал подвергать Ефанова жесткой критике. В частности, под сомнение были поставлены некоторые судебные акты 6-го КСОЮ. Это решение о домашнем аресте лидера опасной банды, рецидивиста Андрея Филимошина, смягчение приговоров экс-гендиректору РКЦ «Прогресс» Александру Кирилину и бывшему замруководителя областного управления Росгвардии Дмитрию Сазонову, прекращение уголовного преследования главы компании «Современные медицинские технологии» Сергея Шатило. Интересно, что именно в период «правления» Ефанова 6-м КСОЮ был отменен и приговор в отношении Александра Храмова.
Также в прицел Хинштейна попали сделки с недвижимостью, совершаемые в пользу Ефанова и его семьи.
Депутатская критика достигла адресатов: в мае 2023 года после проверки Высшей квалификационной коллегии судей Александру Ефанову досрочно прекратили полномочия судьи и лишили его первого квалификационного класса. На заседании ВККС Ефанов пытался оправдаться тем, что, прислушиваясь к критике депутата, члены коллегии якобы «открывают ящик Пандоры, и это в последующем может коснуться любого из вас, любого решения, которое суд примет».
После ухода Ефанова кресло председателя 6-го КСОЮ с приставкой врио занял заместитель Алексей Жарков, и на него незамедлительно обратил внимание все тот же депутат Хинштейн, публично объявивший о начале борьбы за «деефанизацию» самарского кассационного суда. «Если 6-й кассационный суд прислушается к указаниям Верховного суда, то будем считать, что этот процесс «деефанизации» идет успешно. Мы, потерпевшие, продолжаем верить в неотвратимость наказания, верховенство закона и в то, что вор должен сидеть в тюрьме», — прокомментировал «СО» ситуацию Павел Германов.
Защита Александра Храмова настаивает на его оправдании на том основании, что якобы он не брал деньги у инвесторов стройки, а лишь оформил на себя результаты их труда (таунхаусы, построенные из приобретенного инвесторами материала). Своей вины по делу фигурант не признал, он не раскаялся, погашать ущерб не собирается. Более того, уже стало известно, что Храмов поучаствовал в «распиле» арестованного в рамках его уголовного дела имущества. Причем, слово «распил» тут даже не фигура речи.
Еще на этапе рассмотрения дела судом первой инстанции в июне 2021 года в качестве обеспечительных мер был наложен арест на имущество подсудимого — 12 земельных участков, автомобиль «Вольво», два полуприцепа и прицеп. В сентябре 2021 года транспортные средства по решению суда должны были быть изъяты и помещены на стоянку ГУ МВД России по Самарской области на улице Ближней, 1. Но этого так и не произошло. А летом 2023 года стало известно, что техники больше нет: Храмов распилил ее и сдал на металлолом (эти данные были озвучены в судебном заседании под протокол).
Потерпевший Павел Германов мириться с таким положением вещей не стал и в октябре 2023 года написал заявление в ГУ ФССП России по Самарской области о привлечении Храмова по части 1 статьи 312 УК РФ (незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту). Заявление Германова было зарегистрировано в управлении с номером КУСП 114. Поскольку решения об аресте и изъятии имущества выносил Самарский районный суд, заявление потерпевшего отправили в ОСП по Самарскому району для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.
— Наталья Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены