Верховный суд РФ обязал учитывать участие в СВО при назначении наказания

Верховный суд РФ (ВС) в своем определении разъяснил, что выполнение боевых задач в зоне проведения специальной военной операции, по оценке командования, с проявлением «мужества, отваги и высокого уровня профессиональной подготовки» может служить основанием для освобождения от уголовного наказания «в связи с изменением обстановки».

Читайте также:

Губернатор Самарской области и замминистра обороны Евкуров обсудили вопросы безопасности региона

Владимир Путин присвоил 76-й дивизии ПВО, штаб которой в Самаре, звание гвардейской

Путин назначил командующего группировкой войск «Центр» замминистра, главой службы тыла

Больше

Подробный анализ определения ВС опубликовало Российское агентство правовой и судебной информации.

В суд поступила жалоба ефрейтора. Его осудили к двум годам колонии-поселения за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух человек.

Автор жалобы признал свою вину, содействовал следствию, не оспаривал правильность квалификации. Однако военнослужащий убежден, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неправильно разрешили вопросы, касающиеся назначения наказания.

По мнению осужденного, суд не учел, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в содеянном признал полностью и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, характеризовался положительно и неоднократно поощрялся по службе. Также по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, представитель потерпевших заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела, сославшись на примирение с фигурантом, что также не учел суд.

Основной довод, который просит учесть осужденный военнослужащий то, что он принимает участие в специальной военной операции. На этом основании он просит отменить либо изменить состоявшиеся по делу судебные решения.

Согласно разъяснениям ВС, обвиняемый, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки он сам или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными (ст. 80.1 УК РФ).

Кроме того, суду при постановлении приговора надлежит разрешить вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания (п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

ВС согласился с тем, что ранее суду следовало учесть тот факт, что фигурант впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред, положительно характеризовался как во время прохождения военной службы, так и до нее, а также то, что потерпевшие каких-либо претензий к обвиняемому не имеют, в судебном заседании он принес им извинения, которые были приняты.

Судам апелляционной и кассационной инстанций было известно о планируемом направлении военнослужащего для исполнения обязанностей военной службы не по месту дислокации воинской части, куда он убыл до рассмотрения уголовного дела кассационным военным судом.

«С учетом, что (фигурант) в настоящее время выполняет боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции и характеризуется командованием как военнослужащий, проявляющий мужество, отвагу и высокий уровень профессиональной подготовки, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что вследствие изменения обстановки (фигурант) как лицо, совершившее преступление, перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ — в связи с изменением обстановки», — определил ВС РФ.

— Марина Ярцева