Виталий Коротких оставил в «Газпром газораспределение Самара» токсичное наследство

Коротких в конце августа покинул свой пост, но, похоже, его преемникам придется еще долго разбираться с итогами творчества команды незадачливого топ-менеджера.

Виталий Коротких возглавлял «Газпром газораспределение Самара» (ранее ООО «Жигулевск-горгаз» и ООО «Волжская газовая компания») с 2008 года. В 2019 году он стал одновременно генеральным директором ООО «Газпром межрегион-газ Самара» — единственного гарантирующего поставщика газа населению и крупнейшего поставщика природного газа промышленным потребителям Самарской области.

Выручка ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в 2020-м превысила 57 млрд рублей, «ГГС» — 600 млн рублей. С 2011 года Коротких активно участвовал и в местных политических процессах, будучи депутатом Самарской губернской думы.

2021 год, похоже, поставил жирный крест на всех амбициях Коротких. Он потерял и должности директора в обеих газовых компаниях, и мандат депутата губернской думы, после того как провалился с треском на праймериз «Единой России».

Официальная причина ухода из региональных структур «Газпрома» — истечение срока контракта.

Однако некоторые детали свидетельствуют о том, что к моменту своего исхода из крупного бизнеса и из политики Виталий Коротких мог превратиться в своеобразную «хромую утку» — персону, обросшую слишком большим числом рисков.

Первой проблемой могли стать обстоятельства, легшие в основу уголовного дела по реконструкции газопровода «Винтай Самара», которой занималось при Коротких «ГГС».

Работы были проведены еще в 2014 году, но областное управление Следственного комитета возбудило уголовное дело о мошенничестве. По версии следователей, некие неустановленные лица в составе организованной группы внесли недостоверные данные в акт приемки выполненных работ.

Недостоверные сведения касались количества стальных труб, использованных при прокладке газопровода. В результате, как посчитали правоохранители, стоимость фактически выполненных работ оказалась завышенной на 97,856 млн рублей. Коротких проходит по этому делу свидетелем.

Во-вторых, как стало понятно уже сейчас, политика команды самого теперь уже бывшего топ-менеджера в отношении потребителей могла в любой момент лишить его руководящей должности.

Многочисленные штрафы по ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям) создавали риски дисквалификации Коротких как должностного лица на три года.

Какие именно чудеса творила команда бывшего директора «Газпром газораспределение Самара», стало понятно по итогам разбирательства в самарском арбитраже, завершившегося лишь в декабре 2021 года.

Как следует из текста решения суда, в феврале 2021 года в УФАС по Самарской области поступила жалоба на действия команды Коротких. Автором жалобы была некая Альбина Кулямзина.

Она в декабре 2020 года обратилась в «ГГС» с заявкой о присоединении ее жилого дома в селе Малая Рязань Ставропольского района Самарской области к газовой сети. «ГГС» оценило стоимость присоединения в 1,7 млн рублей, Кулямзину такой прайс, мягко говоря, не устроил, и она пошла в антимонопольную службу.

ФАС провела расследование, в ходе которого и выявила в действиях команды Коротких целый букет нарушений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением правительства РФ от 30.12.2013 г. «ГГС» не имело права включать в свой счет оплату проведения проектно-изыскательных и кадастровых работ.

В одной из смет, приложенных к проекту договора, содержалось выполнение работ, касающихся нахождения объекта в водоохранной зоне.

Между тем из материалов суда следует, что «данная смета разработана в связи с тем, что местонахождение объекта на момент рассмотрения заявления неизвестно, но вместе с тем документов, подтверждающих, что заявитель находится в водоохранной зоне, у ООО «ГГС» нет».

В технические условия включили рекомендацию установки прибора учета расхода газа с температурным корректором и передачей данных по GSM-каналам, хотя, согласно решению суда, у «ГГС» нет никаких оснований закладывать такие требования.

Еще один нюанс — требование к потребителю заключить договоры со специализированной организацией на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газоиспользующего оборудования и с поставщиком — на поставку природного газа, хотя в правилах техподключения есть прямой запрет на навязывание заявителю непредусмотренных услуг и обязательств.

Зато «был установлен факт отсутствия в технических условиях» «указания о точке подключения, являющегося обязательным».

«Антимонопольная служба отработала в этом случае на 100%, установив в действиях менеджеров монополиста целый ряд нарушений при определении размера платы за подключение: отсутствие применения укрупненных нормативов цен строительства, применение цен и коэффициентов на виды работ, не предусмотренные техническими условиями, навязывание заявителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены правилами, отсутствие указания в технических условиях точки подключения», — комментирует решение вице-президент Палаты адвокатов Самарской области Алексей Бородин.

В июне 2021 года «ГГС» повторно оценило для Кулямзиной стоимость подключения жилого дома к газовой сети.

Теперь 1,7 млн, требуемых ранее менеджерами Коротких с потребителя, чудесным образом трансформировались всего в 74 129 рублей. Как оказалось, для подключения достаточно было лишь уложить 15-метровую трубу.

Для «ГГС» противостояние в УФАС увенчалось штрафом на 600 тыс. рублей — минимальный размер для организаций, которые повторно получили наказание по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (повторное нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям).

Почти символический для масштабов бизнеса «Газпром газораспределение Самара» штраф между тем был чреват гораздо более серьезными последствиями.

Он означал множественность нарушений по ст. 9.21 КоАП РФ. Еще два таких штрафа прилетели команде Коротких в 2019 году. В одном случае «ГГС» под его руководством выписали счет на 100 тыс. рублей, во втором — на 150 тыс. рублей. «ГГС» безуспешно оспаривало решения УФАС в арбитражных судах, один процесс затянулся аж до июля 2021 года.

Антимонопольная служба выиграла, Коротких — проиграл с треском. В одном процессе потерпевшей оказалась некая Татьяна Григорьева из села Ермаково Ставропольского района, во втором — Владимир Цилимбаев из села Жигули Ставропольского района.

Григорьевой подключение должно было стоить 131,7 тыс. рублей, Цилимбаеву — 85 тыс. рублей.

Цилимбаеву проект договора о подключении предоставили с опозданием в 19 дней, а при расчете стоимости также появилась отдельная смета с кадастровыми, проектно-сметными и изыскательскими работами.

Григорьевой к стоимости подключения добавили строительный контроль и сформировали резерв средств на непредвиденные расходы и затраты в размере 10%.

«Очень часто, получая технические условия, люди не решаются спорить с сильной стороной, к каковой, безусловно, относится организация-монополист», — отмечает Бородин.

«Могу предположить, эти случаи, дошедшие до реальных штрафов, только верхушка айсберга. Скорее всего, абсолютное большинство потенциальных пользователей просто предпочитают не спорить с монополистом, а или платят, сколько с них требуют, или начинают искать альтернативу», — резюмирует вице-президент ПАСО.

«ГГС» безуспешно пыталось отменить решение УФАС в арбитражном суде, из-за чего подробности дела Кулямзиной и попали в публичное пространство.

Причем с красочными деталями: арбитраж официально констатировал пренебрежительное отношение бывшего руководства «ГГС» «к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права» и оставил штраф в силе.

«Попытка оспорить принятое антимонопольным органом решение понятна — общество стремилось избежать необходимости платить штраф.

Его размер варьируется от шестисот тысяч до миллиона рублей. Нельзя исключить также, что поставщик пытался обосновать допустимость своих действий в ситуации, когда присоединение к газовым сетям осуществляется по индивидуальному проекту», — считает адвокат, партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Александр Тамодлин.

«Газовой компании в ходе подготовки к предстоящему апелляционному процессу стоит обратить внимание на довод суда, что он усматривает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей», — добавляет Бородин.

Оказался дауншифтером

Бывший руководитель компаний с многомиллиардными оборотами обрел тихую гавань в политехе
Сразу после утраты Виталием Коротких руководящих постов в самарских подразделениях «Газпрома» обсуждались сценарии его дальнейшей карьеры.

Большинство респондентов «Самарского Обозрения» в тот момент ожидали продолжения работы Коротких в структуре газового холдинга — как вариант, в Москве или на Севере, но, похоже, этого так и не случилось.

По крайней мере по состоянию на момент сдачи номера «Самарского Обозрения» бывший топ-менеджер на своих страницах в социальных сетях стал позиционировать себя в качестве директора центра практической подготовки «Газораспределение и газопотребление» Самарского государственного технического университета.

В СамГТУ подтвердили «Самарскому обозрению», что Коротких возглавляет центр, образованный из базовой кафедры «Газораспределение и газопотребление», созданной еще в 2018 году.

Базовая кафедра — это структурное подразделение университета, созданное совместно с компанией-партнером — «Газпром газораспределение Самара».

Судя по всему, у СамГТУ после двойной отставки Коротких не осталось компании-партнера по этому направлению, поэтому и пришлось трансформировать базовую кафедру в такую структуру.

Сам Коротких находится в списке научно-педагогических работников, у которых заканчивается срок трудового договора 31 августа 2022 года. Там он числится как внешний сотрудник, работающий заведующим кафедрой «Газораспределение и газопотребление».

Центр «Газораспределение и газопотребление» входит в состав института нефтегазовых технологий СамГТУ в целях обеспечения реализации профессиональных образовательных программ «Эксплуатация и обслуживание объектов транспорта и хранения нефти, газа и продуктов переработки» и «Трубопроводный транспорт углеводородов» кафедрой «Трубопроводный транспорт».

Найти его в действующей структуре университета «Самарскому Обозрению» не удалось, в отличие от других учебных центров.

Центр должен был обеспечивать учебный процесс в форме практической подготовки обучающихся по образовательным программам бакалавриата («Эксплуатация и обслуживание объектов транспорта и хранения нефти, газа и продуктов переработки») и магистратуры («Трубопроводный транспорт углеводородов»).

Сам Коротких как-либо комментировать свою работу в СамГТУ «Самарскому обозрению» не стал.

Шли против тренда

Действия команды Коротких попали в противоход с реализацией задачи, поставленной на самом высоком уровне.

Выставление по сути сильно завышенного прайса за возможность подключиться к газопроводу выглядит особенно диссонирующим действием на фоне федеральной повестки по максимальному обеспечению социальной газификации населения России.

Эта тема даже была публично озвучена Президентом РФ Владимиром Путиным 21 апреля 2021 года на выступлении с посланием Федеральному собранию.

«Немало российских семей живет в населенных пунк-тах, к которым уже подведены газовые сети. Но их дома доступа к газу, по непонятным для людей причинам, не имеют. Вроде вот она труба, а газа в домохозяйстве нет. Прошу правительство совместно с регионами разработать четкий план газификации таких домохозяйств и поддерживаю здесь инициативу «Единой России»: за подводку газа непосредственно до границы земельного участка в населенном пункте люди платить не должны», — подчеркнул Путин в ходе выступления.

Уже 1 июня Государственная дума приняла в третьем чтении изменения в закон о газоснабжении в РФ.

«Дом может находиться вдалеке от газовой трубы — в 100-200 метрах от газопровода, а иногда и более. Понятно, что не всем под силу оплатить подведение газа. Законопроект решает эту проблему.

Теперь от газовой трубы, которая проложена в населенный пункт, до границы домовладения конкретного человека газ будут обязаны подвести за счет средств государства.

А уже непосредственно на территории своего земельного участка подключение к дому гражданин будет оплачивать сам», — рассказывал председатель Государственной думы Вячеслав Володин на страницах официального сайта учреждения.

АЛЕКСЕЙ БОРОДИН, вице-президент Палаты адвокатов Самарской области

Очень часто, получая технические условия, люди не решаются спорить с сильной стороной, к каковой, безусловно, относится организация-монополист.

За последнее время состоялось несколько судебных решений, где та не смогла отстоять свою позицию.

В основе складывающейся в пользу потребителей практики заложена принципиальная позиция самарских антимонопольщиков. Собственно говоря, как они, так и департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области призваны стоять на страже интересов потребителей и соблюдении правил игры всеми.

Компании в ходе подготовки к предстоящему апелляционному процессу стоит обратить внимание на довод суда, что он усматривает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

От такой системообразующей структуры юридическое сообщество ждет проявления принципиальности и в малых вопросах, поскольку они имеют значение для формирования правоприменительной практики в отношении нее самой и многих других организаций, которые привлекаются к административной ответственности.

АЛЕКСАНДР ТАМОДЛИН, адвокат, партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»

ООО «Газпром газораспределение Самара» — субъект естественной монополии и обязано обеспечивать недискриминационный доступ к сетям. Стоимость подключения и способ ее расчета регламентированы и не могут зависеть от нужд поставщика.

Несмотря на это, монополисты порой пытаются переложить свои затраты на конечного потребителя. Такие действия в случае их выявления часто являются основанием для привлечения к административной ответственности.

Это произошло и в рассмотренном судом деле.

Попытка оспорить принятое антимонопольным органом решение понятна — общество стремилось избежать штрафа. Его размер варьируется от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Нельзя исключить, что также поставщик пытался обосновать допустимость своих действий в ситуации, когда присоединение к газовым сетям осуществляется по индивидуальному проекту.

В решении суда не приведены значимые доводы хозяйствующего субъекта, которые бы позволили доказать, что в его действиях нет состава административного правонарушения. При таких условиях, полагаю, решение антимонопольного органа сохранит свою силу и ООО «Газпром газораспределение Самара» не избежит выплаты штрафа.

— Николай Краснов