Вместо ремонта стадиона «Самара Арена» ПСО «Казань» проваливается в банкротство

Властям Самарской области, по-видимому, придется самостоятельно искать деньги на ремонт крыши стадиона «Самара Арена».

Читайте также:

В Куйбышевском районе Самары разрушается многоквартирный дом 

ВТБ зафиксировал рекордный рост интереса клиентов к серебру

Туристы потратили 80,7 млрд рублей за новогодние праздники, путешествуя по РФ, посчитали в Сбере

Больше

При строительстве объекта были допущены дефекты кровли. Уже несколько лет его оператор пытается заставить генподрядчика ПСО «Казань» устранить их. В конце января 2025 года апелляционный суд удовлетворил жалобу «Самара Арены» и обязал фирму снять все рекламации. Но исполнять это решение, возможно, станет некому. Поскольку налоговая служба уже инициировала дело о банкротстве ПСО «Казань».

Принадлежащее бывшему депутату Госсовета Татарстана Равилю Зиганшину ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» выступало строителем ряда крупных объектов, включая промышленные сооружения, жилые дома и транспортные развязки. В Самаре ПСО «Казань» в качестве генерального подрядчика возводило стадион «Самара Арена» (ныне — «Солидарность Самара Арена») к Чемпионату мира по футболу 2018 года. Что сопровождалось громкими скандалами из-за качества работ компании. Уже после завершения чемпионата в арбитраже рассматривались иски от оператора стадиона к «Казани» с требованием устранить многочисленные недоделки.

Одной из перманентных проблем свежепостроенного стадиона стала кровля. В 2022 году ГАУ «Самара Арена» провело осмотр выполненных работ, материалов и конструкций и направило ПСО «Казань» протокол замечаний, где потребовало устранить дефект. В дальнейшем аналогичное требование направлялось «Казани» неоднократно, но безрезультатно. Добровольно решать проблему компания не стала, и в сентябре 2022 года дело дошло до Арбитражного суда Москвы. Как указано в судебных документах, от ПСО «Казань» требовалось устранить скрытый дефект — «Разрушение элемента кровли СГ1 в осях D110-D140 между ФХ2 и ФХ3». По информации из судебных документов, место установленного истцом дефекта — разрушения элемента кровли — находится «на высоте 60 м от уровня футбольного поля стадиона, или на высоте 40 м от уровня 5 этажа трибун стадиона». Рассмотрение затянулось на два года, в течение которых подрядчик всячески пытался снять с себя ответственность за проблему с крышей самарского стадиона. Но доводы ответчика суд отклонил, признав их необоснованными, несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. В итоге арбитраж обязал ПСО «Казань» устранить разрушение элемента кровли и в случае неисполнения этого — взыскать с компании 10 тысяч рублей (вместо 100 тысяч, запрашиваемых «Самара Ареной») за каждую неделю просрочки выполнения работ, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу.

ПСО «Казань» в октябре 2024 года попыталось оспорить решение арбитража в 9-м апелляционном суде, но уже 29 января 2025-го решение первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Так что с этого момента, помимо обязанности устранить разрушение в крыше стадиона, у подрядчика строительства «Самара Арены» еженедельно растет долг на 10 тысяч рублей.

Этот долг и эти обязательства могут остаться чисто виртуальной победой чиновников. Все больше вероятность того, что «Самара Арена» останется и без ремонта крыши, и без причитающихся денег. С требованием взыскать с ПСО «Казань» порядка 4,9 млрд рублей еще в 2022 году в суд обращалась Федеральная налоговая служба по Республике Татарстан. Весной 2024 года арбитраж утвердил между ФНС и компанией мировое соглашение, по условиям которого итоговая задолженность с учетом пени составила уже 5,19 млрд рублей, и выплачивать ее ПСО должно были поэтапно, по 413 млн рублей каждый месяц вплоть до марта 2025-го. Однако выполнить договоренности «Казань», судя по всему, не смогла. Уже в конце июня 2024-го ФНС подала в арбитражный суд Республики Татарстан новый иск, на этот раз с требованием признать компанию банкротом. Сумма исковых требований по этому делу, указанная в онлайн-картотеке арбитража, составляет 217,6 млн рублей. К настоящему моменту к делу пытался подключиться самарский кредитор — ООО «СамРЭК-Эксплуатация», потребовавшее с ПСО «Казань» около 23,8 млн рублей. Но сделано это с нарушением процедуры, поэтому «СамРЭК-Эксплуатации» приходится заходить прямо сейчас на повторный круг со своими рекламациями.

Если процесс будет развиваться по негативному сценарию, то шансы оператора «Самара Арены» добиться хоть чего-то от ПСО «Казань» устремятся к нулю. Финансовые показатели компании за 2024 год пока не опубликованы. Но известно, что к началу года ее кредиторская задолженность составляла 39,996 млрд рублей. Дебиторская задолженность «Казани» ниже кредиторской — лишь 32,199 млрд. В случае банкротства ПСО денежные требования по «Самара Арене» встанут в очередь других кредиторов, а обязать компанию-банкрота устранить дефекты на крыше стадиона уже вряд ли удастся. Следовательно, если что-то придется чинить — значит, чинить это надо будет за счет бюджета.

«Казань» обещает все порешать

Несмотря на многомиллиардный размер долгов, ПСО «Казань» еще не рассталось с надеждой расплатиться по ним. Как указано на сайте суда, компания ходатайствовала об отложении заседания, обещая погасить задолженность после получения платы за исполнение госконтрактов.

За счет каких объектов ПСО намерено расплатиться с долгами, неизвестно — связаться с его представителями не удалось. Вероятно, речь идет о подряде на строительство второй очереди космодрома Восточный, которым «Казань» занимается с 2018 года. Фирма возводит стартовый стол под ракетный комплекс «Ангара». Цена контракта, по данным Единой информационной системы в сфере закупок, составляет 51,5 млрд рублей. Стоимость уже исполненных работ оценивают в 33 млрд рублей, из которых фактически оплачено только 20 млрд. 18 февраля судебное заседание по делу о банкротстве ПСО «Казань» было в очередной раз отложено — до середины марта. С чем связано это решение, пока неизвестно — текст судебного определения к моменту сдачи номера в картотеке не публиковался.

«Арену» приняли с широко закрытыми глазами

Самарский стадион заслужил славу одного из самых проблемных объектов российского мундиаля. Трудности начались еще на этапе получения разрешения на строительство, из-за чего к работе над объектом приступили на три месяца позже. А само возведение сопровождалось отставанием от графика, претензиями к качеству выполняемых работ и неуклонно увеличивающимися затратами. В итоге «Самара Арена» стала последним сданным к мундиалю стадионом. Его ввели в эксплуатацию только 27 апреля 2018 года — менее чем за два месяца до старта чемпионата мира. Уже на момент сдачи было известно о ряде недоделок на объекте, однако источники «СО» говорили, что варианта не ввести стадион в эксплуатацию у чиновников просто не было — это вызвало бы слишком большой скандал.

Когда в конце 2019 года стадион передали из федеральной собственности в региональную, представители областных властей настояли, чтобы в акте приема-передачи зафиксировали 1892 замечания к объекту.

Впоследствии они собирались требовать от генподрядчика устранения этих недоделок. Однако ответственность за большинство дефектов с «Казани» сняли. Первый из соответствующих исков поступил в Арбитражный суд Москвы 18 декабря 2020 года. ГАУ СО «Самара Арена» потребовало обязать ПСО «безвозмездно устранить собственными силами и средствами» 407 недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока работ по госконтракту. Но экспертиза не подтвердила наличия более сотни замечаний к состоянию «Самара Арены», указанных в иске. Еще 80 недостатков посчитали возникшими уже в ходе эксплуатации объекта, а характер появления двух дефектов определить не удалось.

В итоге в июле 2022 года следствием некачественно выполненных ПСО «Казань» работ признали лишь чуть больше половины из заявленных недостатков, причем из них скрытыми дефектами только пять. Именно их по решению суда и должно устранить ПСО «Казань».

Все остальные недочеты эксперты посчитали явными, которые чиновники должны были выявить уже на стадии приемки стадиона. Аналогичная ситуация сложилась со вторым иском, рассматривавшимся параллельно и касавшимся еще 501 строительного дефекта. Но «Казань» обязали исправить только восемь.

— Роман Щерба, Юлия Демина